50-230 oder 55-200 ... ein paar Fragen zu den Unterschieden ...

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

 

ich bin geneigt im Cashback noch zuzuschlagen und mir das 55-200 zu kaufen. Denn ehrlich gesagt finde ich es nicht lohnenswert für 100,- € weniger ein gebrauchtes (evtl. noch ohne Garantie) ggü. einem neuen Objektiv zu kaufen.

 

Dann viel mir aber auf, dass so ein 50-230 ja extrem günstig gebraucht über den Tisch geht. Irgendwas um 150,- € scheint normal. DAS ist natürlich dann schon ein Anreiz. Klar, die Lichtstärke spricht klar für das 55-200, die Vor-Nachteile dadurch sind mir vollkommen bewusst. Dafür gibt es sogar etwas mehr Brennweite.

 

Daher ein paar kurze Fragen:

 

1. Dreht sich die Frontlinse beim 50-230 mit? Dann wäre es direkt erledigt und keiner braucht mehr weiter lesen ... 

2. Wie stabil ist die ausfahrende Einheit? Kennt Ihr das 55-250 von Canon? Das ist so ein labbriges Zeug, da traue ich mich gar nicht überhaupt vorne anzufassen, geschweige einen Filter(halter) anzuschrauben. Daher meine Frage.

3. Welches ist optisch besser? Vom Preis her würde ich direkt auf das 55-200 tippen. Aber mehr Lichtstärke ist oftmals sehr teuer ohne unbedingt auch optisch besser sein zu müssen.

Im Netz habe ich einige hochauflösende Bilder vom 50-230 gefunden ... gar nicht übel für den Kurs ... (mehr Wertung möchte ich jetzt nicht reinbringen).

Wer nutzt es auch in der Landschaftsfotografie? Achtet also auch auf gute Ränder und nicht nur auf gute Zentrumsschärfe?

 

Das war´s, danke Euch ... 

[Damian Ott]

Guten Morgen,

 

1. Frontlinse dreht sich nicht.

2. Es handelt sich um ein leichtes Kunststoffobjektiv. Über die Stabilität habe ich mir bisher keine Gedanken gemacht, also kann sie so schlecht nicht sein.

3. Ich habe kein 55-200 und kann deshalb auch keinen Vergleich anstellen. Ich habe meine X-E1 eigentlich für meine manuellen Objektive gekauft, und stolperte dann irgendwann über dieses überaus günstige 50-230. Ich finde es so gut, daß ich noch nie über einen Wechsel zum 55-200 nachgedacht habe. Und ich fotografiere alles damit, auch Landschaft. Die Randschärfe ist gut und reicht für alle meine fotografischen Anforderungen aus.

 

Gruß,

Damian

[T. B.]

Danke für die Zeilen ... ich denke das werde ich selber ausprobieren. Denn was soll man bei ca. 150,- € falsch machen? Sollte es nicht passen, kann ich immer noch schauen und ziemlich verlustfrei verkaufen. Doch eigene Erfahrungen sind erst mal sinnig.

Wichtig war für mich die nicht drehende Frontlinse, das wäre dann leider ein NoGo gewesen.

[Ronka]

Ich finde es so gut, daß ich noch nie über einen Wechsel zum 55-200 nachgedacht habe. Und ich fotografiere alles damit, auch Landschaft. Die Randschärfe ist gut und reicht für alle meine fotografischen Anforderungen aus.

 

 

Hallo Damian,

 

ist das XC bereits bei Offenblende zu gebrauchen, oder muß es noch abgeblendet werden, speziell im Telebereich? Der Preis ist wirklich verlockend, wenn man es nur ab und zu mal braucht *grübel*

[outofsightdd]

F6.7 am langen Ende ist schon ziemlich dunkel, was sich im Tele auch beim AF (mit PDAF an der X-E2) immer mal wieder negativ bemerkbar macht, hier sind meine anderen Fujis (27/35/18-55) schneller. Bei Dämmerung bleibt einem wenig anderes übrig, als offen zu fotografieren... ich sehe dabei aber keine für mich relevanten Nachteile.

 

Laut Tests haben beide offen ordentlich Vignettierung in den RAFs, während die Auflösungsverluste moderat erscheinen:

XC50-230

XF55-200

 

Bei den ursprünglichen Relationen von 400 € zu 600 € hätte ich daher und für etwas mehr Freistellung eher überlegt, das XF55-200 zu nehmen, aber bei den Preisen um 200 € direkt vom Händler ist das XC top für meine gelegentlichen Telebilder.

 

Das Bajonett ist nur Kunststoff und der Schutzdeckel für das Bajonett sieht aus wie ein recycelter, weißer Joghurtbecher. Das war's aber auch an Kritik, denn die Bewegung beim Ausfahren und die Bedienung des Brennweitenringes wirken solide, Blende per Daumenrad kenne ich ja schon vom XF27. Sehr angenehm ist das geringe, kaum frontlastige Gewicht, was einen auch bei 230 mm angenehm aus der Hand fotografieren lässt. Es ist 200 g leichter als das XF55-200! Und meine etwa gleich schwere Kombi aus Zeiss C/Y Planar T* 50_F1.4 und Adapter ist zum Beispiel kopflastiger trotz der nur 70 mm Länge inkl. Adapter.

• Für minimales Gewicht und gelegentliche Telenutzung: XC50-230
• Für universelle Nutzung (bester Kompromiss aus Gewicht/AF/Freistellung): XF55-200

[T. B.]

Klasse ... danke für die ausführliche Info ...

[Damian Ott]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist das XC bereits bei Offenblende zu gebrauchen, oder muß es noch abgeblendet werden, speziell im Telebereich? Der Preis ist wirklich verlockend, wenn man es nur ab und zu mal braucht *grübel*

Outofsightdd hat's ganz gut beschrieben.

Das Objektiv ist offenblendig recht gut, die Vignette bei den JPGs gut rausgerechnet, der Bildstabilisator funtioniert ausgezeichnet.

Das Preisleistungsverhältnis ist meiner Meinung nach 1+ mit Sternchen!

[Xonit]

Ich hatte beide und habe das 50-230 behalten.

[lichtgriff]

Tele brauche ich meistens nur im Strandurlaub und habe im Laufe der Zeit schon so einige Telelinsen in Strandurlauben verschlissen. Das 50-230 hat verblüffenderweise die Sanddusche dieses Jahr vollkommen klaglos und unbeschädigt überstanden. An den optischen Qualitäten kann man eigentlich nichts kritisieren. Auch wenn man langen Ende nur noch 6,7 anstehen, gleicht das der wirklich sehr gute Bildstabi wieder aus. Ich habe Bilder mit einer 1/30 aus der Hand geschossen und keinen Verwackler im Bild. Insgesamt ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis und zudem angenehm leicht. Wenn man Platz hat ist das sogar eine sehr schöne Portraitlinse.

[andreasj]

 

Ich habe beide und werde das 55-200 mittelfristig verkaufen. Ich kann an meinen Bildern gefühlt keinen Unterschied erkennen. Das 55-200 benutze ich kaum mehr. 

 

Gruss aus dem Emmental (216mm 1/60s, aus der Hand)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sly]

andreasj, entschuldige meine profane Ansage, aber Dein Bild wär allein schon Grund genug, das Objektiv zu kaufen. Ich bin länger als die übliche Sekunde hängengeblieben.

 

Ich finde gerade die Info wichtig, dass das ganze nicht Kopflastig wird. Ich liebe die X100 und die ist alles andere als kopflastig. So wärs für mich auch eher das 50-230.

 

Zusätzliche Info:

Ich habe zu D600 ein Nikkor 28-80G, in dem ALLES aus Plastik ist. Inklusive Frontlinse und Bajonett. Aber angeblich das zweitschärfste Objektiv, das Nikon je gebaut hat. Hab ich zusammen mit einer F60 für €24.- (ja, 24) in der Bucht gekauft. UV Filter war teurer als das Objektiv.

Ich benutze es, wenns leicht sein soll und ich Angst um meine teuren Linsen habe und das Ding musste schon viel mitmachen. Bis heute hält der Joghurtbecher klaglos und macht Klasse Bilder trotz Plastik.

 

Ich tendiere grad dazu mit ein gebrauchtes XC zu holen..... 

[outofsightdd]

...Ich tendiere grad dazu mit ein gebrauchtes XC zu holen..... 

Bei 170 € direkt vom Foto-Händler (via Ebay) muss es gebraucht schon seeeeehr billig sein.

[Sly]

Du hast Recht... wegen 30-40 Euro geht man kein Risiko ein...

[andreasj]

 

In die Sonne reinfotografieren geht auch ganz gut:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen was die optische Qualität des XC 50-230 angeht.

 

Ich hatte eigentlich vor u.A. mein 50-140 mit in den Weihnachtsurlaub zu nehmen und hatt mir auch extra einen Kamerarucksack gekauft. Aber irgendwie kamen mir zeifel ob ich tatsächlich so viel rumschleppen will.

Also habe ich mir das XC gekauft und bin von der Qualität begeistert. Im Nahbereich kann ich keinen Unterschied zum 10 mal so teuren XF sehen, im Fernbereich ist das XF dann doch deutlich schärfer.

 

Dafür harmoniert das XC durch das geringe Gewicht mit einer X-E2 sehr gut, was man vom XF 50-140 nicht gerade behaupten kann.

 

So, und in den Urlaub geht es jetzt nur mit dem 10-24 und dem 50-230, passt mit dem Nissin i40 in eine kleine Fototasche.

[T. B.]

... So, und in den Urlaub geht es jetzt nur mit dem 10-24 und dem 50-230, passt mit dem Nissin i40 in eine kleine Fototasche.

Danke für den Hinweis ... ich lasse es mir zu Weihnachten schenken, für Naturfotografie sicherlich eine prima Kombi.

[Seitenscheitel]

Auch wenn die Entscheidung bereits gefallen ist und du danach nicht explizit gefragt hast: Das 50-230 wird in China hergestellt, das 55-200 in Japan.

[axel g]

Hallo, auch wenn es hier nicht genau hingehört

 

Habe x-e1 Kit bei Foto koch im laden gekauft, u.a mit XC50-230mm F4.5-6.7 OIS

 

 

im internetauftritt war dies zu sehen:

 

Fujifilm AF 3,5-5,6/50-230 XC, also 3,5-5,6?????, Schreibfehler, s.

 

https://www.fotokoch.de/Fujifilm-AF-3-5-5-6-50-230-XC-silber-Fujifilm-X_59777.html?prepage=objektive.html

 

Gibt es diese objektiv ueberhaupt

 

Axel, bin neu im Forum

[eckman]

Hallo, auch wenn es hier nicht genau hingehört

 

Habe x-e1 Kit bei Foto koch im laden gekauft, u.a mit XC50-230mm F4.5-6.7 OIS

 

 

im internetauftritt war dies zu sehen:

 

Fujifilm AF 3,5-5,6/50-230 XC, also 3,5-5,6?????, Schreibfehler, s.

 

https://www.fotokoch.de/Fujifilm-AF-3-5-5-6-50-230-XC-silber-Fujifilm-X_59777.html?prepage=objektive.html

 

Gibt es diese objektiv ueberhaupt

 

Axel, bin neu im Forum

Hallo Axel,

das wird ein Tippfehler sein. Bei Fuji ist das immer noch das FUJINON XC50-230mmF4.5-6.7 OIS.

[T. B.]

Hallo zusammen,

 

ich hole den Thread mal hoch ...

Ich besitze das 50-230, ist soweit okay und für DEN (Gebraucht-) Preis wirklich gut.

Allerdings stören mich einige Dinge und ich überlege ob ich zum 55-200 upgraden soll.

 

1. die Lichtstärke und damit die Freistellung sind bescheiden ...

2. der AF ist ne lahme Krücke ...

3. ich muss immer ins Menü um den Stabi zu bedienen (ja, ich schalte ihn schon mal ab)

4. die optische Leistung halte ich persönlich nur für okay, keinesfalls für sehr gut.

 

Also stellt sich die Frage ob das 55-200 optisch sichtbar besser ist (natürlich ab offener Blende) und ob der AF schneller ist.

 

Benutzt wird es an der flotten X-T1.

 

Danke Euch.

[achtsamantek]

moin,

vergleichen kann ich sie mangels besitz des 55-200 nicht,

aber meine begeisterung für das 50-230 äußern:

mit zr 16mm im nahbereich ein traum von schärfe und beweglichkeit,

die leichtigkeit und zierlichkeit freuen mich immer wieder (an einer e2)

pass-foto aus der hand heute:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schwarzweiss]

Weiß jenmand, welche Offenblende beim 50-230 bei 135 bzw. 200 mm anliegt?

[Gast]

Weiß jenmand, welche Offenblende beim 50-230 bei 135 bzw. 200 mm anliegt?

 

Schnell d'raufgeschraubt:

 

205mm    6,7

193mm    6,5

136mm    6,06

 

Gruß

Graufilter

[schwarzweiss]

Aha, vielen Dank! ;-)

[joergs]

Offenblende beim XC und 230mm, ob dass mit dem XF besser geht

 

look at me by JS-photographie, auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links