Fuji 16mm 1.4 - doch wieder ein Montagsteil erwischt?

[LordFunk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grüß Euch,

 

letzte Woche hab ich das einzige Exemplar des neuen 16mm gegen mein 14mm eingetauscht. Ich erhoffe mir dabei etwas mehr Flexibiität durch die schmalere Brennweite, herrliche Nahaufnahmen und bedenkenloses Fotografieren in den Bergen.

 

Schon im Geschäft ist mir aufgefallen dass die Beschriftung der Blenden nicht exakt mittig unter der Markierung einrastet. Ein kleiner Schönheitsfehler dachte ich, manchmal sind es gerade die nicht so perfekten Dinge die den Reiz ausmachen. Nach einigen Sessions jedoch ist mir aufgefallen dass sowohl der Blendenring, als auch das Bajonette im Vergleich zu den anderen Linsen locker ist. Dieses Spiel ist hör-, sicht- und fühlbar.

 

Bei der Bildqualität gibt es denke ich nichts zu bemängeln, es ist nicht ganz so knackscharf wie das 56mm, zaubert aber herrliche Stimmungen auf den Sensor.

 

Ansich liebe ich ja die neue Fuji Linie, und das obwohl ich schon einige Troubles hatte. Bei meiner ersten geliebten X100 wurde mehrmals Blendenkrebs diagnostiziert bis sie umgetauscht wurde und die erste X-T1 hatte die Krätze am Sensor.

 

 

Wie stehts um die Verarbeitungsqualität eurer Exemplare?

 

Liebe Grüße

Harald

[Virtuell]

Hallo,

 

Topp, sowohl mechanisch wie auch optisch. Keinerlei Schwachpunkte feststellbar. Warum hast du ein offensichtlich fehlerhaftes Objektiv überhaupt genommen?

 

Gruß Markus

[LordFunk]

Hey Markus,

 

ok, danke für die Info. Well, offensichtlich fehlerhaft in dem Sinn war es ja eben nicht, das Spiel in Blende & Bajonette hab ich ja erst beim Arbeiten festgestellt, dass die Beschriftung nicht 100% passt fand ich jetzt nicht so schlimm. Aber man lernt eben nie aus. Wollte das Teil noch vor dem Urlaub mitnehmen, Geduld ist da nicht so meine Stärke :-)

 

Cheers

Harald

[LordFunk]

Hallo,

 

Topp, sowohl mechanisch wie auch optisch. Keinerlei Schwachpunkte feststellbar. Warum hast du ein offensichtlich fehlerhaftes Objektiv überhaupt genommen?

 

Gruß Markus

 

Hier das Bild Blendenring 1.4 am Anschlag, wie gesagt, die beiden anderen Probleme sind mir in der ersten Erregung nicht aufgefallen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[margunov]

Und was genau ist jetzt der Fehler?? Ich seh da nichts.

[LordFunk]

Und was genau ist jetzt der Fehler?? Ich seh da nichts.

 

Hi, die Beschriftung der Blende ist nicht genau unter der Markierung ... bei A und 16 passt es, sonst bist du zb. wenn du abblendest und genau stoppst bei 4.0 erst auf Blende 3.6 .... das allein würd mich wie gesagt auch noch nicht so stören ...

[DerBielefelder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier das Bild Blendenring 1.4 am Anschlag, wie gesagt, die beiden anderen Probleme sind mir in der ersten Erregung nicht aufgefallen.

 

DSCF4234.jpg

Bei meinen Objektiven steht der Strich auch nicht immer 100% exakt über dem Punkt. Finde ich jetzt nicht weiter tragisch. Passt es denn bei A? Wie muss ich mir das Spiel im Blendenring und beim Bajonett vorstellen?

[LordFunk]

Bei meinen Objektiven steht der Strich auch nicht immer 100% exakt über dem Punkt. Finde ich jetzt nicht weiter tragisch. Passt es denn bei A? Wie muss ich mir das Spiel im Blendenring und beim Bajonett vorstellen?

 

Echt? also bei all meinen anderen schon, auch Spiel in der Blende gibt´s keines. Bei A und 16 ist die Beschriftung mittig.

 

 

bei A ist das Spiel in dem Blendenring (vor und zurück) auch nicht wirklich vorhanden, je weiter Richtung 1.4 umso größer das Spiel. Beim Bajonette hast du nach links/rechts Spiel

 

 

wie gesagt, meiner Meinung nach 2 Makel zuviel ... 1 Makel geht noch als Schönheitsfehler durch :-)

[DerBielefelder]

Echt? also bei all meinen anderen schon, auch Spiel in der Blende gibt´s keines. Bei A und 16 ist die Beschriftung mittig.

 

 

bei A ist das Spiel in dem Blendenring (vor und zurück) auch nicht wirklich vorhanden, je weiter Richtung 1.4 umso größer das Spiel. Beim Bajonette hast du nach links/rechts Spiel

 

 

wie gesagt, meiner Meinung nach 2 Makel zuviel ... 1 Makel geht noch als Schönheitsfehler durch :-)

Ja! Selbst bei meiner X100T steht der Strich nicht absolut mittig über der Blendenzahl. Ich habe mir spaßeshalber mal eben ein altes 1.8/ 50 mm Fujinon für M42 Fujicas aus dem Schrank genommen. Selbst dort gibt es eine kleine Abweichung. Ehrlich gesagt, ist mir sowas völlig egal und ich halte das auch nicht für einen Makel. Ich meine, dass das selbst in meiner Nikon-Zeit bei Ai- und AiS-Nikkoren vorkam...

 

Zu deinem vorherigen Post: Heißt das, dass du Blende 4 einstellst und im Sucher Blende 3.6 angezeigt wird?

[LordFunk]

Ja! Selbst bei meiner X100T steht der Strich nicht absolut mittig über der Blendenzahl. Ich habe mir spaßeshalber mal eben ein altes 1.8/ 50 mm Fujinon für M42 Fujicas aus dem Schrank genommen. Selbst dort gibt es eine kleine Abweichung. Ehrlich gesagt, ist mir sowas völlig egal und ich halte das auch nicht für einen Makel. Ich meine, dass das selbst in meiner Nikon-Zeit bei Ai- und AiS-Nikkoren vorkam...

 

Zu deinem vorherigen Post: Heißt das, dass du Blende 4 einstellst und im Sucher Blende 3.6 angezeigt wird?

 

ja, das stimmt! würde mich aber wie gesagt allein auch nicht stören.... auf 4 genau rastet er ja nicht wirklich ein, erst auf ca. 4,2 rastet er auf Blende 4 ein. Der lockere Blendenring macht mich nervöser

 

Meine X100 ist selbst nach Jahren intensiven Mißbrauchs noch immer ein Musterbeispiel an Präzision :-)

[DerBielefelder]

ja, das stimmt! würde mich aber wie gesagt allein auch nicht stören.... auf 4 genau rastet er ja nicht wirklich ein, erst auf ca. 4,2 rastet er auf Blende 4 ein. Der lockere Blendenring macht mich nervöser

 

Meine X100 ist selbst nach Jahren intensiven Mißbrauchs noch immer ein Musterbeispiel an Präzision :-)

Also du stellst auf 4 und es rastet +/- 1 mm über der Spitze der Ziffer und im Sucher erscheint Blende 4. Oder wie jetzt? Wenn ja, ist doch alles OK!

[LordFunk]

Also du stellst auf 4 und es rastet +/- 1 mm über der Spitze der Ziffer und im Sucher erscheint Blende 4. Oder wie jetzt? Wenn ja, ist doch alles OK!

 

ja das stimmt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

diesen Schönheitsfehler nehm ich in Kauf! ABER ... bei Blendenstellung A geringes Spiel im Blendenring - OK, bei Blende 1.4 deutliches! Spiel im Blendenring, ist nicht ok

 

wenn man von oben auf die Camera sieht und die blende von A auf 1.4 und umgekehrt dreht, sieht man sogar dass der Ring nicht gerade läuft sondern leicht schief zu sitzen scheint.

 

LG

Harald

[DerBielefelder]

ja das stimmt.

 

DSCF4235 (Large).JPG

 

diesen Schönheitsfehler nehm ich in Kauf! ABER ... bei Blendenstellung A geringes Spiel im Blendenring - OK, bei Blende 1.4 deutliches! Spiel im Blendenring, ist nicht ok

 

wenn man von oben auf die Camera sieht und die blende von A auf 1.4 und umgekehrt dreht, sieht man sogar dass der Ring nicht gerade läuft sondern leicht schief zu sitzen scheint.

 

LG

Harald

Wenn der Ring sichtbar eiert oder schief sitzt, würde ich's wohl auch zurück geben. Kannst du aber nur selbst beurteilen. Die Sache mit dem Strich über den Ziffern halte ich nicht mal für einen Schönheitsfehler.

 

Selbst bei den Knöppen am Miele-Herd bei mir in der Küche steht der Strich nicht zu 100 Prozent zentriert über den Ziffern. Ich würde das Ding deshalb aber nicht zum Händler zurück schleppen. Ich hab' auch die Befürchtung, dass wenn ich mir jetzt noch mehr Skalen im Haushalt angucke, ich einen LKW würde mieten müssen, um das ganze Zeug zum Service zu bringen... [emoji6]

[LordFunk]

hehe, naja, Miele ist halt auch nicht mehr das was sie mal waren ... leider baut Toyota nur Autos :-)

 

 

ich werde berichten was der Fuji Mann sagt, er ist am Montag bei meinem Händler zu Besuch.

[P.S.]

Wie steht's um die Verarbeitungsqualität eurer Exemplare?

 

Ich habe 4 XF Objektive und keines davon hat diese "Toleranzen" bezgl. des Blenderings, die Rastung sitzt ebenfalls immer mittig, da gibt es keine 1-2mm Spiel.

Und ehrlich gesagt würde ich's einfach umtauschen selbst wenn es nur ein "kosmetisches" Problem ist. Die Objektive haben ihren Preis und entsprechend hat da nichts zu wackeln, zu eiern und die Skala muß exakt passen. Da gibt es nicht's schönzureden.

[DerBielefelder]

Ich habe 4 XF Objektive und keines davon hat diese "Toleranzen" bezgl. des Blenderings, die Rastung sitzt ebenfalls immer mittig, da gibt es keine 1-2mm Spiel.

Und ehrlich gesagt würde ich's einfach umtauschen selbst wenn es nur ein "kosmetisches" Problem ist. Die Objektive haben ihren Preis und entsprechend hat da nichts zu wackeln, zu eiern und die Skala muß exakt passen. Da gibt es nicht's schönzureden.

Meinst du jetzt mich mit "schönreden"?

[P.S.]

Meinst du jetzt mich mit "schönreden"?

 

Eigentlich war es mehr als allgemeine Aussage gedacht, so wie ich solche Sachen selbst sehe.

Ob es einen stört ist ja recht subjektiv, sofern die Optik bzw. Blende denn einwandfrei funktioniert, tolerieren braucht man es sicher nicht.

 

... Die Sache mit dem Strich über den Ziffern halte ich nicht mal für einen Schönheitsfehler.

 

Da wüßte ich nicht mal genau wie Du es gemeint hast, ob es schlimmer als ein "Schönheitsfehler" ist, oder es "normal" ist.

Ich würde anhand den Fotos sagen, es ist ein Schönheitsfehler, sofern lediglich die Skala versetzt ist, und zwar gleichmäßig über den gesamten Bereich; wenn es über den gesamten Bereich auch noch variiert, dann ist's mehr als ein Schönheitsfehler, wenn der Ring eiert erst recht. In allen Fällen hat es an einer Optik in der Preisklasse nichts verloren und darf ohne schlechtes Gewissen umgetauscht werden

[DerBielefelder]

Eigentlich war es mehr als allgemeine Aussage gedacht, so wie ich solche Sachen selbst sehe.

Ob es einen stört ist ja recht subjektiv, sofern die Optik bzw. Blende denn einwandfrei funktioniert, tolerieren braucht man es sicher nicht.

 

 

Da wüßte ich nicht mal genau wie Du es gemeint hast, ob es schlimmer als ein "Schönheitsfehler" ist, oder es "normal" ist.

Ich würde anhand den Fotos sagen, es ist ein Schönheitsfehler, sofern lediglich die Skala versetzt ist, und zwar gleichmäßig über den gesamten Bereich; wenn es über den gesamten Bereich auch noch variiert, dann ist's mehr als ein Schönheitsfehler, wenn der Ring eiert erst recht. In allen Fällen hat es an einer Optik in der Preisklasse nichts verloren und darf ohne schlechtes Gewissen umgetauscht werden

So sehe ich das im Prinzip auch. Eiernder oder schief laufender Blendenring muss nicht sein. Würde ich ab 'nem bestimmten Grad auch nicht tolerieren. Bei der Sache mit dem Strich und den Ziffern hätte ich erst dann ein Problem, wenn der Strich nicht mehr über, sondern neben der Ziffer steht. Alles andere ist mMn unproblematisch und im Rahmen der Toleranz, mit der jedes menschengemachte Ding behaftet ist. Wie gesagt, ich kenne das auch von Objektiven anderen namhafter Hersteller.

[P.S.]

... Alles andere ist mMn unproblematisch und im Rahmen der Toleranz, mit der jedes menschengemachte Ding behaftet ist. Wie gesagt, ich kenne das auch von Objektiven anderen namhafter Hersteller.

 

Und in dem Punkt unterschieden sich unsere Ansichten dann doch. Es ist ohne Mehraufwand ohne diese Toleranz herzustellen, es ist nur eine Frage der Fertigungsqualität bzw. Endkontrolle. Bis dahin darf durchaus "menschengemachtes" passieren, es darf nur nicht so ausgeliefert werden

[DerBielefelder]

Und in dem Punkt unterschieden sich unsere Ansichten dann doch. Es ist ohne Mehraufwand ohne diese Toleranz herzustellen, es ist nur eine Frage der Fertigungsqualität bzw. Endkontrolle. Bis dahin darf durchaus "menschengemachtes" passieren, es darf nur nicht so ausgeliefert werden

Ob es ohne Mehraufwand ohne diese Toleranz zu machen wäre, kann ich nicht beurteilen. I.d.R. werden zulässige Abweichungen in der Produktionsplanung definiert. Wenn man weniger Toleranz will, ist das meistens mit Mehrkosten verbunden. Habe ich in BWL mal so gelernt und es erschien mir auch immer noch plausibel [emoji6] Kann aber am Ende nur Fuji qualifiziert beantworten.

 

Aber das schöne ist ja, dass in unserer pluralistischen Gesellschaft unterschiedlicher Meinung erlaubt und sogar erwünscht sind.

[P.S.]

... Kann aber am Ende nur Fuji qualifiziert beantworten.

 

Fuji sagt zu seinen XF Objektiven: "..Built with the finest materials, all our Fujinon lenses are assembled by hand with meticulous attention to detail.."

 

Wer ein Produkt so bewirbt, der muß es (an mich) auch liefern. Wie die BWLer und Manager das anstellen, ist mir Wurscht.

[DerBielefelder]

Fuji sagt zu seinen XF Objektiven: "..Built with the finest materials, all our Fujinon lenses are assembled by hand with meticulous attention to detail.."

 

Wer ein Produkt so bewirbt, der muß es (an mich) auch liefern. Wie die BWLer und Manager das anstellen, ist mir Wurscht.

Siehst du, da unterscheiden sich unsere Ansichten. Zumal ich Fujis Aussage auch nicht so verstehe, dass alles mit Null-Toleranz produziert würde. Das ist dann nämlich nicht mal zum Leica-Preis machbar (tatsächlich geht es gar nicht). Und schon gar nicht verstehe ich Fujis Aussage so, dass ein kleiner weißer Strich an der Blendenskala absolut und unter allen Umständen exakt mittig über der Ziffer der Skala stehen muss. Ich bin auch ehrlich gesagt froh, dass niemand an mich den Anspruch absoluter "Null-Toleranz" stellt. Ich bin zwar sehr gut ausgebildet und (soweit ich das weiss) durchaus für die Qualität meiner Arbeit geschätzt, aber "Null-Toleranz" bei Kleinigkeiten kann ich nicht liefern. Das Schicksal teile ich aber mit 80 Mio. Deutschen. [emoji6]

[Rico Pfirstinger]

Ist es jetzt optisch top oder fehlerhaft? Beispielbilder?

[s.sential]

Sind Toleranzgrenzen heutzutage weiter als früher? Bei Fuji scheint das ja so zu sein - komischerweise gerade bei den teuren Objektiven.

Kann mir gut vorstellen, dass heutzutage eben nicht mehr wirklich Zeit für das Detail ist - vielleicht gab es deswegen schon damals weniger Ausschuss, weil man Zeit hatte - aber vielleicht ist das auch nur mein verklärter Blick von "früher".

[Elmar]

Sind Toleranzgrenzen heutzutage weiter als früher? Bei Fuji scheint das ja so zu sein - komischerweise gerade bei den teuren Objektiven.

Kann mir gut vorstellen, dass heutzutage eben nicht mehr wirklich Zeit für das Detail ist - vielleicht gab es deswegen schon damals weniger Ausschuss, weil man Zeit hatte - aber vielleicht ist das auch nur mein verklärter Blick von "früher".

Damals... Damals gab es genau soviel Ausschuss wie heute- prozentual.

Mit steigender Fertigungsmenge steigt eben auch die Ausschussmenge. Und dann darf man nicht vergessen, dass es damals(!) keine Internetforen gab, in denen man darüber berichten konnte. Also hat man in Bochum nicht bemerkt, wenn der Blendenring in Freising schief saß.

 

In Foren schreibt man aus gewissen Gründen: Einer der wichtigsten davon ist, sich Rat zu holen bei Fehlern etc. Daher auch entsprechend häufig Threads in jener Richtung...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links