Lightroom oder Photoshop Elements?

[Helmut.3008]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als XT-1-Neuling, der sich mit dem richtigen Fotografieren beschäftigen möchte, bin ich mittlerweile bei der Frage der Bearbeitung der RAW-Dateien angekommen.

Ich dachte aus verschiedenen Kommentaren zunächst, dass Lightroom die richtige "Einstiegsdroge" dafür ist, bin bei meiner Suche jetzt aber über Adobes Photoshop Elements gestoßen.

 

Wie finde ich das richtige Werkzeug? Kann mir jemand Entscheidungshilfe leisten?

 

Helmut

[FxF.jad]

Entscheidungshilfe kann ich nicht,  aber vielleicht ein wenig Info. Soweit ich orientiert bin nutzen beide Programme den gleichen RAW-Konverter. Wobei der von Elements nicht so fleißig aktualisiert wird. Z.B kann er noch nicht die X-T10. Ich weiß nicht wie das bei Lightroom ist. Es heißt, dass die Adobe-Aboversionen recht flott aktualisiert werden. Die wesentlichen Unterscheidungsmerkmale findest Du ja auf der Adobe-Website. Neben dem unterschiedlichen Funktionsumfang ist das sichrlich auch eine Kostenfrage. Übrigends habe ich den Eindruck, dass Elements 13 langsam abverkauft wird. Gegen Ende September soll dann Elements 14 kommen. (Die Quelle hab ich mir nicht gemerkt.)

[Jenwe]

Ganz einfach: Testversionen laden und selbst entscheiden

[twincam]

Ganz einfach: Testversionen laden und selbst entscheiden

Genau so, einfacher geht es doch nicht. Nebenbei noch vielleicht bei youtube ein paar Videos dazu, damit du auch weißt, wie es so geht und dann wirst du schon sehen, was dir liegt.

[Gitarrist154]

Hallöchen,

wie uns bekannt ist, kann die T 1 sowohl JPEG als auch RAW. Das legst allein du selbst fest. Hier entscheidet die (tägliche?) Praxis.

Dann ist die Wahl recht einfach, denn PSE kann keine RAW-Dateien "entwickeln".

 

Zunächst jedoch viel Freude mit deiner neuen Kamera und: she so good!!

 

Gruß zum Wochenende.

[Volker]

Hallöchen,

wie uns bekannt ist, kann die T 1 sowohl JPEG als auch RAW. Das legst allein du selbst fest. Hier entscheidet die (tägliche?) Praxis.

Dann ist die Wahl recht einfach, denn PSE kann keine RAW-Dateien "entwickeln".

Natürlich kann man mit PSE RAWs entwickeln. PSE hat ebenso wie der "große Bruder" Photoshop Adobe Camera RAW als Konverter integriert. Lightroom benutzt denselben RAW Konverter, hat allerdings eine etwas andere Benutzeroberfläche. Hinsichtlich RAW Konvertierung ist aber der Funktionsumfang identisch. Beide Applikationen (LE und PSE) haben noch diverse Bibliotheksfunktionen, wobei ich die von PSE nicht kenne. Der wesentliche Unterschied ist aber, das PSE über umfangreiche Freistellungs- und Retuschewerkzeuge verfügt, so dass eine viel intensivere Bildbearbeitung als mit LR möglich ist.

 

Als "Einstiegsdroge" würde ich dennoch zu LR raten und würde dann eher auf die Photoshop-Vollversion (CC Foto Abo) gehen, falls du dich später intensiver mit Bildbearbeitung beschäftigen willst.

Am besten wirklich erstmal die Testversionen installieren. Die haben den vollen Funktionsumfang.

[antonio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Je nachdem was man tun will, wählt man das Werkzeug.

 

Bei PS hast du viele Spezialwerkzeuge um Bildmanipulationen zu machen - Bildelemente auschneiden und transferieren, z.B. Arbeit mit Ebenen, Hauttöne manipulieren undundund - Integriert ist auch der RAW Konverter.

 

LR ist stark in Verwaltung und Entwicklung von RAWs und natürlich JPGs. Es gibt aber auch einige Werkzeuge wie Verläufe, Pinsel, aber deutlich weniger als in PS und keine dieser Spezialwerkzeuge. Das Gewicht liegt auf Entwicklung - Farben, Tonwerte usw.

 

M.E. kann man die beiden Programme nicht gegeneinander ausspielen, es kommt wirklich drauf an, was man tun will.

 

antonio

 

PS: Die Bedienung von LR ist m.E. einfacher als PSElements, auch bei LR muss man sich aber ziemlich stark einarbeiten, wenn man die Möglichkeiten entsprechend nutzen will.

 

Ups...Volker war schneller :-)

[Helmut.3008]

Danke an alle! Dann werde ich mit LR beginnen!

 

Grüße und schönes Wochenende

 

Helmut

[blogueberfotografie]

Lightroom ist kein Bildbearbeitungsprogramm.

Lightroom ist in erster Linie ein RAW-Konverter + Bilddatenbank.

Das man inzwischen mit Lightroom viele Bearbeitungsmöglichkeiten hat, ist sicher kein Nachteil.

 

PSE + PS sind reine Bildbearbeitungsprogramme. Die fangen im Prinzip da an, wo Lightroom aufhört.
Fotomontagen, Panoramen ... etc.

 

Falls dir irgendwelche Bearbeitungsmöglichkeiten in Lightroom fehlen, kannst du die immer noch mit PSE oder PS ergänzen.

PS + LR gibt es in der Creative Cloud als Abo für monatlich derzeit für knapp 12 €.

[VolkerK]

Ich würde die Unterscheidung noch anders machen:

 

Lightroom ist ein Rawentwickler, der den ganzen Workflow mitbringt. Vom Import der Bilder über Umbenennung, Organisation in Ordnern, automatischem Anlegen von Sicherungskopien usw geht es dann in die Raw-Entwicklung mit (verglichen mit PS) rudimentären Bildbearbeitungselementen. Aber dann hast Du noch die Ausgabemodule, kannst Bilder exportieren (auf Platte oder direkt z.B. nach Flickr oder Facebook), kannst Diaschauen erstellen, Webgalerien, usw. Also quasi den kompletten Workflow abbilden.

 

PS lässt sich dann (ebenso wie z.B. die NIK-Filter) in den Workflow integrieren, indem Du die Bilder an Photoshop übergeben kannst, dort bearbeiten und das Ergebnis wieder in Lightroom hast.

 

Von daher würde ich Lightroom als die Basis bezeichnen und dann nach Deinen Bedürfnissen andere Programme zukaufen, die sich - je nach Hersteller - dann mehr oder weniger gut integrieren lassen.

[ralf3]

Was hier eigentlich noch gar nicht erwähnt wurde ist, dass es auch noch andere Hersteller von guter Bildbearbeitungssoftware gibt, wo man für kleines Geld (oder sogar kostenlos) mehr geboten bekommt, als man als Anfänger überhaupt erfassen kann. Adobe wird hier oft als das einzig Wahre gepriesen, aber so ganz kann ich dem nicht zustimmen. Ich benutze zum Beispiel Rawtherapee als Raw Konverter und Corel Paintshop Pro zur Bildverarbeitung und bin damit sehr zufrieden.

[VolkerK]

Naja, die Frage war halt "Lightroom oder Photoshop Elements" ;-)

[ralf3]

Ich weiß, habe ich im Nachhinein auch gesehen , trotzdem finde ich es gut, auch mal über den Tellerrand zu schauen.

[klausmangold]

Der RAW-Konverter von PSE ist gegenüber dem von LR oder PS Vollversion deutlich abgespeckt. Er kann z.B. keine partiellen Einstellungen, was ich eine ganz erhebliche Einschränkung finde. Von 10 "Reitern" zur Auswahl der Funktionsgruppen sind in PSE nur 4 oder 5 vorhanden (weiß ich gerade nicht genau).

[wildlife]

also für mich würde sich die Frage zu einem "oder" nicht stellen. Die beiden haben zwar teilweise gleiche/ähnliche Funktionen, aber der Grundgedanke ist (wie mehrmals bereits beschrieben wurde) ein anderer.

 

Und für mich gehört beides, ein anständiger RAW Entwickler als auch eine Bildbearbeitungssoftware zum Workflow.

 

Dies ist dann natürlich teurer, wenn man immer kostenpflichtige Software (bspw. Adobe) kauft. Aber wie schon ralf3 sagt: es gibt gratis Alternativen. Zu Lightroom würden mir da auf die schnelle das mitgelieferte Silky Pix oder Raw Therapee / Darktable einfallen. So hätte man dann beides  

[Fotoloewe]

also für mich würde sich die Frage zu einem "oder" nicht stellen. Die beiden haben zwar teilweise gleiche/ähnliche Funktionen, aber der Grundgedanke ist (wie mehrmals bereits beschrieben wurde) ein anderer.

 

Und für mich gehört beides, ein anständiger RAW Entwickler als auch eine Bildbearbeitungssoftware zum Workflow.

 

Dies ist dann natürlich teurer, wenn man immer kostenpflichtige Software (bspw. Adobe) kauft. Aber wie schon ralf3 sagt: es gibt gratis Alternativen. Zu Lightroom würden mir da auf die schnelle das mitgelieferte Silky Pix oder Raw Therapee / Darktable einfallen. So hätte man dann beides

 

Darktable ist ein guter Einfall, kostet nichts u ist fast genausogut

[Baron Samedi]

Auch bei mir steht die Entscheidung an, was ich mit meinen Rohdaten in Zukunft anfange. Ich hab die bisherigen Beiträge hier auch schon gelesen, keine Sorge.

Ich denke, ich fange mal mit Raw Therapee an. Meine Frage wäre jetzt ob Color Projects Professional welches in der aktuellen C'T beilag auch einen Blick wert ist (da wäre auch ein Raw-Konverter dabei) oder ob ich mir die Zeit gleich sparen kann. Für die Bearbeitung würde ich mal Gimp probieren. Die Bearbeitung ist bei mir momentan eh nicht so das Thema.

 

Hinzufügen muss ich, dass ich zur Win7 Seite gehöre. Sonst würde ich mir Darktable schon mal ansehen. Das gibts dafür aber leider nicht. (Ich will übrigens jetzt keine Glaubensfrage Win vs. Mac anzetteln!)

[bbx]

Gute Ergebnisse kriegst Du auch, wenn Du nur einen "kleinen RAW-Converter" wie den von Fuji benutzt und dann in PS weitermachst. Übrigens ist auf der CD sicher eine alte Version. Die neueste, steht erst seit einigen Wochen zum Download bereit. Der Vorteil: Die Korrekturen sind von Fuji angepasst. Das Tool ist besser als die teure Silkypix Pro 6 Version, in der Du die "Interpreter" für hunderte Kameras bezahlst.

[Baron Samedi]

Vielen Dank, das klingt schon mal gut. So werde ich es machen.

[harry09]

Hallo,

was mich u.a. bei Lightroom stört ist, dass man keinen direkten Zugriff auf die zu verwaltenden und zu bearbeitenden Fotos hat, sondern die immer erst mal laden muss bevor man damit arbeiten kann. Bei mehreren Tausend Fotos etwas unübersichtlich. Als Alternative bietet sich seit der US-Ankündigung gestern ACDSee Pro V.9 an, das in der neuen Version auch die RAFs der Fuji X-Serie unterstützt bzw. direkt in JPGs entwickeln kann. Habe mir gestern Nacht noch eine (englische) Testversion heruntergeladen und anhand von 2 Fotos ausprobiert. Soweit sehr vielversprechend - werde weiter testen.

Gruss Harry

[pmwtastro]

Angefangen habe ich mit Photoshop. Alle RAW-Aufnahmen aber zu konvertieren war mir auf die Dauer zu mühsam und ich bin zu JPG übergegangen. Lange, lange ist es her.

Dann wurde mir Lightroom empfohlen und seither Lade, Bearbeite und Archiviere ich meine Aufnahmen in LR. Und im RAW-Format. Nur wenn ich das eine oder andere Foto bauche, dann konvertiere ich es in genau das Format, das ich im Moment brauche. Danach lösche ich die JPG oder TIF-Datei wieder. Liegt ja ohnehin im RAW (bearbeitet) vor. Damit habe ich mir viel unnötigen Speicher erspart. 

Mit PS-E bin ich nie wirklich warm geworden, einerseits ist es kein LR und anderseits kein PS.

Und PS nutze ich immer noch - für Collagen und für die Endausfertigung.

 

 

LG Peter

[Bruckner]

Ich verwende seit über zehn Jahren ACDSee. Entscheidend für mich war damals die Effizienz (Anzahl der Mausklicks). Mittlerweile hat ACDSee in den 4 Bereichen (Verwalten, Entwickeln, Bearbeiten und Betrachten) sehr an Funktionsumfang zugelegt. Man findet so ziemlich Alles in dem Paket ausser: Digitizerunterstützung, Gesichtserkennung, Panoramaprogramm und Geotrackimport. Dafür verwende ich Fremdprogramme, die ich in ACDSee eingehängt habe.

Mittlerweile gibt es die deutsche Ultimate 9 Version. Die RAW-Bearbeitung für die FUJI-X Serie funktioniert wirklich sehr gut. Nicht so ein wirrer Haufen wie der RAW Converter von FUJI. Ich muss aber auch sagen, dass der kamerainterne RAW-Converter so gut arbeitet, dass kaum eine alternative Bearbeitung notwendig wäre. Leider ist entstehende Format JPEG und nicht TIFF oder J2000.

[pmwtastro]

Ich kann mir nicht vorstellen, das Adobe lange noch PSE anbietet. Dieses Programm überschneidet sich mit LR und PS.

Durch die CC-Version bekommst Du neben Lightroom auch gleich das große Photoshop und das wie ich meine zu einem vernünftigen Preis,

der auch noch monatlich problemlos abgebucht wird. Es ist schon zu überlegen ob LR+PS zu einem monatlichen Preis rund 10-12 Euro

nicht eine Alternative zu PSE ist. Die Preisdifferenz zu PSE ist mir allerdings LR+PS wert.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links