Kommt WR auch für die "alten" Objektive?

[andix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die neueren Objektive kommen ja alle mit Spritzwasser- und Staubschutz. Fuji nennt das "WR" (Weather Resistant). Gibt es einen Plan, auch die alten Objektive in Zukunft damit auszurüsten? Also z.B. das XF 55-200 mm oder das XF 35mm? Habe eben erst zu dem Fuji X System gewechselt und falls da was geplant ist, könnte ich mit dem einen oder anderen Kauf noch etwas zuwarten.

 

Viele Grüsse, Andreas

[Yoon]

Das kommende 35/2.0 wird eine WR Ausstattung haben.

[andix]

Die 35mm Brennweite habe ich schon abgedeckt mit dem XF 35 1,4. Interessant, dass Fuji hier etwas Lichtschwächeres nachreicht. Aber immerhin ein WR.

Und wie sieht es bei den Objektiven aus die schon lange erhältlich sind aber noch kein WR haben? Eventuell ist es gar nicht so einfach WR einzubauen ohne am Design viel anzupassen?

[Wolfrot]

Moin, du kannst doch jetzt schon von 16 bis 140mm in WR abdecken. Was hättest du denn noch gerne?

 

Gruß

[Zum Xten Mal!]

Wieso sollte Fuji die guten "alten" Objektive nachrüsten bzw. wie sollte das machbar sein? Meinst Du, Du kannst es in die Werkstatt schicken zum Nachrüsten? Das würde soviel kosten, dass Du locker gleich neue  WR - Linsen kaufen kannst. Ich habe alte und neue Optiken. Ein einfaches "Nachrüsten" ist aus meiner Sicht nicht möglich und wäre auch für Fuji total unwirtschaftlich (auch wenn sie was verlangen würden - die wollen doch schließlich auch die neuen Linsen verkaufen....)

 

Also entweder die alten kaufen ohne WR oder halt die neuen (und auch teureren) WR Linsen kaufen. Dir steht ja alles frei bei Fuji  ;-)

[ralf3]

Aber es könnte ja ein Nachfolgemodell geben, mit gleichem optischen Aufbau, aber als WR.

[Yoon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus meiner Sicht bedient das Fuji System - ganz grob gesagt - zwei Käufergruppen:

 

• DSLR Umsteiger (ambitionierte Amateure, Profis), die "professionelle" und damit auch abgedichete Zooms mit schnellem AF wollen. Die greifen zur XT1, 16-55, 50-140. Da wäre es wohl ein KO-Kriterium und ein klarer Wettbewerbsnachteil, keine WR-Linsen im Angebot zu haben. Wenn man schon Kunden aus dem DSLR-Lager abziehen will...
• Reto-/Rangefinder Fans und alle, die eine klein, leichte Reise-/Unterwegskamera haben wollen. Diese Kunden setzen auf die kleinen Festbrennweiten. Dass hier kein Wetterschutz vorhanden ist, ist wohl kein KO-Kriterium, zumal die kleinen Bodies (XE1/2/Pro1/T10) auch keinen Wetterschutz aufweisen.

Die derzeitige Aufteilung in WR und non-WR Linsen ergibt daher durchaus Sinn und ich sehe ebenfalls nicht, warum Fuji in Zukunft alle Linsen mit WR Ausrüstung anbieten sollte.

 

Grüße

[zwanzignullzwei]

Mich interessiert in diesem Zusammenhang, was das „WR“ überhaupt bringt. Welchen Schutz bietet es? Meine Nachfrage bei Fuji ergab, dass WR keiner IP-Schutzklasse entspricht. Hmm, dann ist es halt nur besser als gar nichts? Zuweilen ließt man hier auch über den Einsatz von nicht-WR-Kameras und -objektiven bei widrigen Umweltbedingungen – ohne Probleme. Wenn das WR nun nicht klassifiziert ist, was ist in einem Schadensfall? Klingt vielleicht zu theoretisch, drängt sich mir aber bei dem von Fuji betriebenen Aufwand auf.

[andix]

Aber es könnte ja ein Nachfolgemodell geben, mit gleichem optischen Aufbau, aber als WR.

So habe ich das gemeint. Theoretisch könnte man ja die Produktion umstellen und bei allen Objektiven den Wetterschutz einbauen. Eine Nachrüstung geht natürlich nicht oder wäre nicht wirtschaftlich - ist mir schon klar.

[Mattes]

Mich interessiert in diesem Zusammenhang, was das „WR“ überhaupt bringt. Welchen Schutz bietet es? Meine Nachfrage bei Fuji ergab, dass WR keiner IP-Schutzklasse entspricht. Hmm, dann ist es halt nur besser als gar nichts? Zuweilen ließt man hier auch über den Einsatz von nicht-WR-Kameras und -objektiven bei widrigen Umweltbedingungen – ohne Probleme. Wenn das WR nun nicht klassifiziert ist, was ist in einem Schadensfall? Klingt vielleicht zu theoretisch, drängt sich mir aber bei dem von Fuji betriebenen Aufwand auf.

 

Hi.

 

Eine Garantie wird Dir niemand geben. Das ist genau wie Gurt und Airbag beim Auto: in vielen Fällen hilfreich, aber niemand garantiert Verletzungsfreiheit.

 

Und ganz umsonst gibt es WR auch nicht, und damit meine ich nicht einmal den Preis. Die Bedienbarkeit der X-T1-Tasten ist deutlich schlechter durch die Abdichtung. Auch der Zoom des 50-140 läuft nicht so seidig, wie es sein könnte. Aber die Dichtungen bedeuten eben auch mehr mechanischen Widerstand im Inneren.

 

Im (Wasser-)Schadensfall, wenn er über Garantie gehandhabt werden soll, müsstest Du im Zweifelsfall einen Zeugen haben. Dieser müsste dann den "leichten Nieselregen" bestätigen können, und ob das klappt, ist immer noch fraglich. Meine Vermutung ist daher, dass Fuji in solchen Fällen einfach mehr Kulanz walten lässt, als bei nicht WR-Objektive. Aber wie gesagt: nur eine Vermutung.

 

Noch eine Ergänzung: auch das 16 mm f/1.4 und das 90 mm f/2 sind WR-Objektive, nicht nur die 2.8er Zooms.

 

Viele Grüße

Matthias

[Samyo]

Also ich habe mit meinem 50-140 auch schon im strömenden Regen fotografiert.

 

Da gab es keine Probleme...

[MOK]

Ich finde diese Staub- und Wasserphobie immer recht amüsant. Wenn man nicht gerade dauerhaft in Steinbrüchen, Saharasandstürmen oder unter Wasserfällen fotografiert kann einem doch das WR-Logo wurscht sein. Wie Mattes schon angemerkt hat wird Fuji da nicht übermäßig kulant sein wenn doch mal ein Wasserschaden auftritt, vor allem wenn das "WR" nicht an irgendeine Zertifizierung gekoppelt ist. Ich habe noch nie in 5 Jahren Kamerasucht Staub oder Wasser als Problem identifizieren können, man muss einfach ein bisschen aufpassen und dann sind die Dinger eigentlich überall verwendbar.

 

Das kommende 35/2.0 wird eine WR Ausstattung haben.

 

Das ist mir neu, war das nicht als einfaches "R" geplant? Ich dachte, dass nur die Zooms und das Makro die Versiegelung bekommen, die von Profis zu dem Preis erwartet wird *räusper*

http://www.dailycameranews.com/2015/09/fujifilm-xf-35mm-f2-lens-to-be-announced-in-late-october/

Hier ist auf dem Schild R zu lesen, auf der Frontseite aber auch WR. Auch wenn es leicht OT ist, kann mich da mal jemand erleuchten?

 

 

Übrigens: Ich finde das XF35 Mockup ziemlich hässlich, kein Vergleich zum schönen Alten!

[wildlife]

R = Blendenring am Objektiv

WR = Weather Resistent

 

16, 90, 16-55, 18-135, 50-140 - die sind alle R und WR. Von den XF Objektiven ist ja nur das XF27 nicht R (da kein Blendenring). Theoretisch wäre auch ein Objektiv ohne R aber mit WR absolut denkbar.

 

 

Ich persönlich mag WR, weil (zumindest beim 90er und den 50-140er die ich probiert habe), dadurch der Blendenring knackiger läuft.

 

 

Und zum 35mm: leicht möglich, dass dieses als WR kommt. Ein kleines, abgedichtetes Standardobjektiv - hätte sicher seinen Reiz! Wichtiger als R, WR und Co. wird aber der Preis sein.

 

 

PS: die Form ist zwar nicht unbedingt mein, da gehts aber wahrscheinich darum, möglichst wenig in den OVF der X-Pro zu ragen.

Zwecks Größe, Gewicht und Preis sind sicher das Olympus 25mm f/1.8 und das angekündigte Panasonic 25mm f/1.7 Maßstäbe. (Wenn man den Mockup so ansieht und den Vergleich zum Fuji 35mm f/1.4 kennt, dann glaube ich, dass sich das Fuji bei Größe und Gewicht sehr gut schlagen wird. Wenn der Preis irgendwie im Bereich von 400€ bewegen würde, könnte es dem System sehr viel bringen)

[cug]

Und zum 35mm: leicht möglich, dass dieses als WR kommt. Ein kleines, abgedichtetes Standardobjektiv - hätte sicher seinen Reiz! Wichtiger als R, WR und Co. wird aber der Preis sein.

 

Der Preis ist sicherlich wichtig. Ich finde WR interessant, weil die "alten" Fuji Objektive ziemlich viele bewegte Teile haben und recht "staubsaugend" zu agieren scheinen. Vielleicht hatte ich da auch nur Pech, aber ich hatte mit den Fujis extrem viel Staub auf den Sensoren, ein Problem, was ich mit anderen Kameras in der Form nie hatte. 

[wildlife]

Also wenn du Staub am Sensor hattest, dann würde ich die Objektive als Schuldige ausschließen. Imo pumpen die sich maximal Staub ins optische System. (Interessanterweise hatte ich weder mit Objektiven noch mit Sensor bis jetzt all zu große Probleme - ein Sensorfleck, aber naja - wie so oft ist der Fotograf der Schuldige und nicht die Technik

[cug]

Weiß nicht so recht. Ich bin mit meinen Fujis genauso umgegangen wie mit meinen Canons mit WR Objektiven und habe bei den Fujis ein so viel größeres Staubproblem gehabt, es war wirklich faszinierend.

 

Wenn ich vergleiche, wie viele Bilder mit den Kameras gemacht wurden und wie viele Objektivwechsel meine Systeme hatten, gehe ich von einem Verhältnis von 50:1 zu Ungunsten der Fuji aus, wenn man das auf gleiche Bildanzahl extrapoliert. Das ist geschätzt, basierend auf Notizen, die ich zu meinen Geräten aufbewahre.

 

Und die X-E2 die hauptsächlich mit dem 18-55 betrieben wird, hat massiv (wirklich deutlich mehr Probleme) mehr Staub im System als die X-T1, die hauptsächlich ein intern fokussierendes und nicht zoomendes Objektiv montiert hat. Glaube nicht, dass das an den Unterschieden im Body liegt oder das ich irgendwas anders mache, je nach Body.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links