Ich hab' einfach kein Glück mit der X-Pro1

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Gefühl, der TO wollte nur etwas meckern und möchte nicht konstruktiv an einer Lösungsfindung mit wirken.

[ralf3]

Ich habe das Gefühl, der TO wollte nur etwas meckern und möchte nicht konstruktiv an einer Lösungsfindung mit wirken.

 

Vielleicht ist er einfach nur auf der Arbeit und kann nicht beliebig antworten. Gib ihm einfach etwas Zeit.

[weglerm]

Sieht man sich die Schrift bei maximaler Vergrößerung an dann sieht man ganz klar dass jeder Buchstabe ein 'Geisterbild' hat, also eindeutig verdattert!

Solange der TO keine Testserie wie ich schon vorschlug liefert, bleibt nur der Faktor Mensch als Fehlerquelle.

[2014.to.fuji]

Für mich sieht das auch nach zu langer Verschlusszeit aus. Die 250tel glaube ich einfach nicht.....

 

Hallo zusammen,

das ist ja genau mein Problem: verwaschen, verwischt, wie auch immer man das nennen mag. Ich möchte das Forum hier nicht mit "Müllfotos" vollstopfen, aber bei einer Distanz zum Objekt, die etwa die 1m-Grenze unterschreitet, habe ich nur solche Bilder.

Die 1/250 stimmen!!!

Es wurde auch nicht scharf gestellt und dann erneut geschwenkt!!!

 

 

Zuerst mal auf die Technik schimpfen ist allerdings einfacher

 

Ich hätte den Beitrag auch bestimmt nicht eingestellt, wenn es sich um 1, 2, 3, 4, ... 20 Fotos handelt, die so aussehen.

Und schließlich erwähnte ich ja bereits, dass ich über der 1m-Grenze absolut zufrieden mit Bildqualität, Schärfe usw. bin.

Insofern ist es auch ziemlich einfach, erst mal den "zu dummen Fotografen" dafür verantwortlich zu machen.

MfG

[Crischi74]

Für mich ist es verwackelt.

[.dobbi]

habe ja erst gedacht das die Naheinstellungsgrenze unterschritten wurde aber dann fielen mir die 'Doppelbelichtungen' auf

würde auch auf verwackelt tippen

[klausmangold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

das ist ja genau mein Problem: verwaschen, verwischt, wie auch immer man das nennen mag.

 

Das Bild, das du hier eingestellt hast, ist aber nicht verwaschen und verwischt ist auch etwas anderes. Es ist einfach ganz eindeutig verwackelt - und das ist was anderes. Verwaschen ist ein Bild dann, wenn es zwar einwandfrei scharf ist, aber viel zu wenig Kontrast und Farbe hat. Dein Bild ist aber nicht scharf. Verwischt ist ein Bild dann, wenn die Kamera während der Belichtung (die in dem Fall recht lang ist) in eine konstante RIchtung bewegt wurde oder etwas sich schnell bewegendes fotografiert wurde. Beides ist bei deinem Bild nicht der Fall.

 

Auch wenn ich nicht glaube, dass es wirklich 1/250 Sekunde war, muss das nicht viel bedeuten, denn wenn man sich entsprechend anstellt, kann man sogar mit 1/250 verwackeln.

 

Geh mal bei Tag, wenn es hell ist, raus, stell die Belichtung auf 1/1000 und lass die ISO von der Automatik machen. Du wirst sehen, dass die Bilder auch im Nahbereich einwandfrei scharf sind. Alternativ kannst du auch bei wenig Licht mit Selbstauslöser fotografieren.

[Uwe Richter]

Sieht man sich die Schrift bei maximaler Vergrößerung an dann sieht man ganz klar dass jeder Buchstabe ein 'Geisterbild' hat, also eindeutig verdattert!

Solange der TO keine Testserie wie ich schon vorschlug liefert, bleibt nur der Faktor Mensch als Fehlerquelle.

Da nehme ich eher an, dass die Schrift generell so schattiert ist. Kein Wackler.

[klausmangold]

verwischt:

 

verwaschen:

 

und hier geht es um verwackeln

[Uwe Richter]

Hallo zusammen,

das ist ja genau mein Problem: verwaschen, verwischt, wie auch immer man das nennen mag. Ich möchte das Forum hier nicht mit "Müllfotos" vollstopfen, aber bei einer Distanz zum Objekt, die etwa die 1m-Grenze unterschreitet, habe ich nur solche Bilder.

Die 1/250 stimmen!!!

Es wurde auch nicht scharf gestellt und dann erneut geschwenkt!!!

 

 

 

 

Ich hätte den Beitrag auch bestimmt nicht eingestellt, wenn es sich um 1, 2, 3, 4, ... 20 Fotos handelt, die so aussehen.

Und schließlich erwähnte ich ja bereits, dass ich über der 1m-Grenze absolut zufrieden mit Bildqualität, Schärfe usw. bin.

Insofern ist es auch ziemlich einfach, erst mal den "zu dummen Fotografen" dafür verantwortlich zu machen.

MfG

Dann ggf mal manuell scharf stellen. Mit Fokuspeaking funktioniert das ja einwandfrei.

[klausmangold]

Das ist doch kein Problem des Scharfstellens, denn dann müsste es ja irgendeinen Punkt geben, der perfekt scharf ist. Den gibt es aber nicht.

[tabbycat]

Das ist doch kein Problem des Scharfstellens, denn dann müsste es ja irgendeinen Punkt geben, der perfekt scharf ist. Den gibt es aber nicht.

 

Komplettbokehbild, sagte hier mal jemand dazu. Es muss durchaus nicht zwingend irgend einen Punkt geben.  

 

mfg tc

[hlfoto]

auch eine 1/250s kann man verreissen, stell die Kamera auf ein Stativ und mach bei unterschiedlichen Blenden Testaufnahmen von statischen Motiven. Dann siehst du, was kaputt ist: Kamera oder Fotograf....

[Uwe Richter]

Das ist doch kein Problem des Scharfstellens, denn dann müsste es ja irgendeinen Punkt geben, der perfekt scharf ist. Den gibt es aber nicht.

 

Ja, das sehe ich ja auch so. Allerdings gibt der Kollege ja an, dass der AF "zugepackt" hat.

Fragt sich nur worauf er scharfgestellt hat. Vielleicht eine Person, die sich nachträglich noch aus dem Bild bewegt hat?

[Gast digineuling]

Da nehme ich eher an, dass die Schrift generell so schattiert ist. Kein Wackler.

 

Tag allerseits,

 

Uwes Beitrag hat und eine entsprechende Vergrößerung haben mich dann doch verunsichert, in Richtung Tetris-Buchstaben. Ich hatte die Verwacklung auch an der Schrift festgemacht.

Da 2014.to.fuji wohl noch keine Gelegenheit hatte, heute hier einzusteigen, habe ich einfach in einer Filiale der betreffenden Confiserie angerufen - die dortige nette Dame bestätigte mir ganz normale Schrift, auch auf ihren Geschenkbändern. Änderungen in deren Ausführung sind meiner Meinung nach auch eher unwahrscheinlich, da der Schriftzug geschützt ist.

 

Gruß

Klaus

[Uwe Richter]

Tag allerseits,

 

Uwes Beitrag hat und eine entsprechende Vergrößerung haben mich dann doch verunsichert, in Richtung Tetris-Buchstaben. Ich hatte die Verwacklung auch an der Schrift festgemacht.

Da 2014.to.fuji wohl noch keine Gelegenheit hatte, heute hier einzusteigen, habe ich einfach in einer Filiale der betreffenden Confiserie angerufen - die dortige nette Dame bestätigte mir ganz normale Schrift, auch auf ihren Geschenkbändern. Änderungen in deren Ausführung sind meiner Meinung nach auch eher unwahrscheinlich, da der Schriftzug geschützt ist.

 

Gruß

Klaus

 

Joah. Dann wohl doch ein eindeutiger "Verwackler". Danke für die Info.

[luci e ombre]

 

 

Ich erlaube mir ein Bild einzustellen, das ich gestern bei nebligen Verhältnissen, mit dem Enkel an den Beinen "Grosspapi chumm jetzt..." gemacht habe.

Fuji X-E2, Objektiv XF27 F2.8

1/60 Sek. bei f/7.1, ISO 500

[riesi]

Das gilt nicht, Du musst eine X Pro 1 benutzen.  

[Gast digineuling]

Das gilt nicht, Du musst eine X Pro 1 benutzen.

 

Nö. Der Enkel muss in die andere Richtung ziehen.

[Gast pilfi]

Knoten.jpg

 

Ich erlaube mir ein Bild einzustellen, das ich gestern bei nebligen Verhältnissen, mit dem Enkel an den Beinen "Grosspapi chumm jetzt..." gemacht habe.

Fuji X-E2, Objektiv XF27 F2.8

1/60 Sek. bei f/7.1, ISO 500

Viiiiieeel zu Scharf

[Uwe Richter]

Na dann versuche ich es nochmal .... X-Pro1 und 1/250s .... das passt schonmal ... allerdings ...

 

ein 49€ Minolta MD 2,8/28mm dran ... immerhin nur ganz knapp an 27mm vorbei

 

Ruhrtalbrücke by Uwe Richter, auf Flickr

[Enzio]

Uwe ... Du solltest Deinen Sensor mal wieder säubern ...

[tabbycat]

Habe ich was verpasst? Wurde der Thread in die Galerie verschoben? 

 

...habe ich einfach in einer Filiale der betreffenden Confiserie angerufen - die dortige nette Dame bestätigte mir ganz normale Schrift, auch auf ihren Geschenkbändern. 

 

Na, das nenne ich mal proaktive Recherche. Dann warten wir mal auf ein unverwackeltes Beispielbild vom TO...

 

mfg tc

[luci e ombre]

Habe ich was verpasst? Wurde der Thread in die Galerie verschoben? 

 

 

 

Na, das nenne ich mal proaktive Recherche. Dann warten wir mal auf ein unverwackeltes Beispielbild vom TO...

 

mfg tc

 

Manchmal sagt ein Bild mehr als tausend Worte.

[Gast digineuling]

 

 

Na, das nenne ich mal proaktive Recherche. Dann warten wir mal auf ein unverwackeltes Beispielbild vom TO...

 

 

Ist eher eine Mischung aus gelangweiltem Rentnerdasein und Ungeduld. Und Telephongespräche kosten ja auch nix mehr ...

 

Übrigens war Recherche wesentlicher Teil eines meiner Berufe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links