Ich hab' einfach kein Glück mit der X-Pro1

[Gast digineuling]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Manchmal sagt ein Bild mehr als tausend Worte.

 

Da hätten wir dann den Gegensatz zwischen Dir und mir auf dem Punkt ...

[Jenwe]

Naja ausschließen kann man immer noch nicht, dass das Objektiv im Nahbereich einfach irgendwas "falsch" macht. Ich würde an Stelle des TOs mal ein anderes 27er im Nahbereich an der XPro testen. Oder eben das 27er an einer anderen Kamera. Fehlersuche durch Ausschlussverfahren.

 

Wenn es neu gekauft wurde, wird auch noch Garantie drauf sein.

[tabbycat]

Manchmal sagt ein Bild mehr als tausend Worte.

 

Spann mich nicht auf die Folter: Was sagt dir das Bild von Uwe bezogen auf das Thema? 

 

mfg tc

[luci e ombre]

Spann mich nicht auf die Folter: Was sagt dir das Bild von Uwe bezogen auf das Thema? 

 

mfg tc

 

Gute Frage. Kann ich leider nicht mit einem Bild beantworten. Und es bräuchte mehr als tausend Worte für eine weiterführende Antwort. Und da mir dazu einige Worte fehlen, passe ich.

[luci e ombre]

Da hätten wir dann den Gegensatz zwischen Dir und mir auf dem Punkt ...

 

Ich schrieb "Manchmal...."

[Gast digineuling]

Ich schrieb "Manchmal...."

 

Ich brauche ja auch nicht immer tausend Worte ...

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gute Frage. Kann ich leider nicht mit einem Bild beantworten. Und es bräuchte mehr als tausend Worte für eine weiterführende Antwort. Und da mir dazu einige Worte fehlen, passe ich.

 

Ich interpretiere das mal schulterzuckend als: NICHTS. 

[weglerm]

Naja ausschließen kann man immer noch nicht, dass das Objektiv im Nahbereich einfach irgendwas "falsch" macht. Ich würde an Stelle des TOs mal ein anderes 27er im Nahbereich an der XPro testen. Oder eben das 27er an einer anderen Kamera. Fehlersuche durch Ausschlussverfahren.

 

Wenn es neu gekauft wurde, wird auch noch Garantie drauf sein.

 

Sehr viel unkomplizierer und vor allem einfacher zu managen wäre aber das von mir im Beitrag #13 vorgeschlagene Ausschlußverfahren.

Das Wochenende steht in der Tür und sollte dem TO genügend Zeit bieten die Vorschläge umzusetzen- sofern ihm überhaupt an einer Aufklärung gelegen ist, woran ich mittlerweile so meine Zweifel hege, quasi "s'könnt ja doch sein dass ich mich als Fehlerquelle outen muß..."

Aber, mal sehen...

[Jenwe]

Sehr viel unkomplizierer und vor allem einfacher zu managen wäre aber das von mir im Beitrag #13 vorgeschlagene Ausschlußverfahren.

Das Wochenende steht in der Tür und sollte dem TO genügend Zeit bieten die Vorschläge umzusetzen- sofern ihm überhaupt an einer Aufklärung gelegen ist, woran ich mittlerweile so meine Zweifel hege, quasi "s'könnt ja doch sein dass ich mich als Fehlerquelle outen muß..."

Aber, mal sehen...

Das stimmt. Dann wäre meine Idee der nächste Schritt nach deiner

[Uwe Richter]

Uwe ... Du solltest Deinen Sensor mal wieder säubern ...

Ich kann dir gerade nicht folgen ... Warum? ... Oder hast du Spritzer auf deiner Brille?

[luci e ombre]

Ich kann dir gerade nicht folgen ... Warum? ... Oder hast du Spritzer auf deiner Brille?

 

 

 

[Uwe Richter]

Ja, stimmt. Sorry.

Ich hatte mich nur gewundert, weil eben dieses Foto vor wenigen Tagen gedruckt wurde und es nun

schön sauber hier im Regal steht.

Davor hatte ich es wohl nochmal "gereinigt" und die Datei bei flickr wohl noch nicht ersetzt.

[jmschuh]

Und was war jetzt mit dem Ausgangsproblem? Verwackelt, oder? Man kann selbst mit 1/250 verwackeln, durchaus. Aber ich hätte gerne die EXIF-Daten, sonst ist jede Diskussion erstmal schwierig.

[luci e ombre]

Und was war jetzt mit dem Ausgangsproblem? Verwackelt, oder? Man kann selbst mit 1/250 verwackeln, durchaus. Aber ich hätte gerne die EXIF-Daten, sonst ist jede Diskussion erstmal schwierig.

 

Für mich ist das Ausgangsproblem folgendes: Es ist ein Scherzkecks unterwegs, der sich über uns lustig machen will. Ein verwackeltes Bild einstellen, zusammen mit unbelegten Fakten usw. usw.

 

Haha

[jmschuh]

Nun ja, solange man nichts genaues weiß, sollte man mit Urteilen vorsichtig sein. Aber solange wir nichts genaues wissen (EXIF), können wir auch wenig weiterhelfen...

[luci e ombre]

Nun ja, solange man nichts genaues weiß, sollte man mit Urteilen vorsichtig sein. Aber solange wir nichts genaues wissen (EXIF), können wir auch wenig weiterhelfen...

 

Ich habe niemanden verurteilt, nur angeklagt.

[zwanzignullzwei]

Was ist denn hier schon wieder los? 

[Gast pilfi]

Gar nichts.........das ist es ja

[luci e ombre]

Beitrag von mir ganz gelöscht.

Weil: Spass ist anders.

[X-dreamer]

Prudenz

[X-dreamer]

jetzt nach der Korrektur steh ich dumm da

[luci e ombre]

jetzt nach der Korrektur steh ich dumm da

 

Für mich bist Du immer noch der Schlauere von uns beiden.

Hast von mir einen Appenzeller Alpenbitter zu gut.

[X-dreamer]

Hm lecker! Danke

[Enzio]

Oder hast du Spritzer auf deiner Brille?

 

isch habe doch gar keine Brille ...

[riesi]

Ich fasse zusammen:

• Bei 1/250s entstehen verwackelte Bilder
• Uwe hat Dreck auf'm Sensor von dem er selber vorher nichts wußte
• Enzio kann noch ohne Brille schauen (In ein paar Jahren nehme ich ihm das im Nahbereich nicht mehr ab)
• Georgio gibt eine Runde Alpenbitter aus
• Georgios Enkel kann fotografieren, Georgio nicht
• Negativbeispiele für die miese Qualität des 27'ers

Es wäre schön, wenn 2014.to.fuji ein Bild mit Exif's rein stellt oder ein Link zu einem ooc-Bild, damit wir etwas zu beurteilen haben. Ansonsten sehe ich mit meiner Einschätzung bestätigt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links