Sinnvolle Objektivkombination

[dale]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte euch mal wieder um eure Meinung bitten. Ich überlege meinen "Objektivpark" etwas umzustricken. Meine aktuellen Objektive an der X-T1 sind: 23,56,und 18-135.

 

Grund für meine Überlegung ist, dass mir die 23 etwas zu groß ist zum Immerdrauf (deshalb habe ich ein Auge auf das 35/1,4 geworfen) und ich gerne zusätzlich etwas kleines haben möchte (18er-das 27 hatte ich kurz, mochte ich nicht). Ich fotografiere viel meine Kinder, Portraits und wenn es die Zeit zulässt Landschaften mit Langzeitbelichtungen.

Die 23 fühlt emfinde ich bei den Kindern manchmal zu weit. An meiner 60D hatte ich das 50/1,4 welches mir oft zu nah vorkam... Für die Landschaften die ich fotografiere komme ich mit 18mm gut klar, was weiteres brauche ich nicht.

 

Die Überlegung war das 23 zu verkaufen und ein 35 zu holen. Dann bot mir jemand einen Tausch an: 23 gegen 35/1,4 und 18 und eine x-m1 die alle nicht älter als 6 Monate sind aus D. Die X-M1 würde ich vermutlich wieder verkaufen da ich nicht zwingend eine zweite Kamera brauche. Wertmäßig ist der Deal für mich nicht schlecht, da die Gebrauchtpreise für das 23 im Moment nicht so berauschend sind.

 

Wenn ich mir die Brennweiten dann so anschaue :18, 35, 56, 18-135 sieht das für mich auch besser aus, weil zwischen den FB nicht so eine große Lücke ist. Das 35 passt da besser rein.

 

Hat jemand Erfahrungen mit der Brennweitenkombi und dem Anwendungsbereich? Bin mir unsicher ob das der richtige Weg für mich ist (das 23 ist an sich ja eine tolle Linse :-) )
 
 

[althaus]

Ich habe die Fuji X100S und somit auch eine 23er Linse. Die Linse finde ich einfach toll um damit auf Reisen zu gehen oder mal durch die Stadt oder den Park zu maschieren und Fotos zu machen. Persönlich gefällt sie mir sehr gut. Für Portraits nutze ich jedoch hauptsächlich die 35er Linse. Die macht super Bilder und hat genau die richtige Brennweite, wenn ich im Wohnzimmer bei wenig Licht fotografiere. 

 

Fotografiert mit der X-E2 und dem 35er F1,4. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wildlife]

hab 23, 35, 56 und 90 "nebeneinander" (18 und 60 waren nicht so meine Objektive).

 

Persönlich finde ich die Kombis 23mm + 56mm oder 35mm + 90mm sehr ansprechend (erste verwendet meine Freundin eher, bei mir darfs gerne etwas länger sein   )

 

Speziell für Landschaften wäre mein erster Tipp eindeutig nicht das 18mm. Dann doch lieber beim 23er bleiben (oder ein 16er/14er? )

 

wie gesagt, ich empfinde 23 und 56mm als fast unzertrennliches Duo - ich würd da nicht viel dran rumpfuschen  

 

PS. Ein 35mm Objektiv sollte aber doch auch jeder besitzen

[Marc G]

Das is wieder das große Problem mit den Fujinons... eins geiler als das andere und nur so wenig Platz in der Tasche

[Zum Xten Mal!]

Ich hatte folgende Objektive auf einer Hochzeit mit Ganz-Tages-Begleitung (-- was für eine geile Bezeichnung  ...    ) :

 

23, 35, 56, 16-55 2.8, 50-140 2.8

 

 

Hier mal die ungefähren Auslösungen an diesem Tag:

 

23er: ca. 500

35er: ca. 1000

16-55: ca. 300

50-140: ca. 150

 

Da war alles dabei: Standesamt, Familie, Friseur, Park, Saal dunkel, Gruppenfoto.

 

Ich muss schon sagen: das 35er 1.4 ist mir dabei so richtig ans Herz gewachsen. Das 23er auch toll.

Das 56er war im Low Light Bereich zu langsam- da verging es mir gleich wieder und ich nahm dann fast nur noch das 35er.

 

@Althaus: Dein Bild da oben ist aber ganz schön unscharf - oder ist meine Brille beschlagen?  

[cug]

Bei mir ist es eigentlich fast immer eine der folgenden Kombinationen:

1. 23 + 35 in Form einer X100T + TCL
2. XF23 + XF56 mit einer X-T1
3. XF35 (entweder 1.4 oder 2) mit 90mm manuellem Minolta M-Rokkor 90mm f/4, ich ersetze letzteres gerade durch ein Leica 90mm f/2.8 Tele-Elmarit, das Fuji werde ich mir vielleicht irgendwann mal zulegen, aber momentan ist es mir einfach zu groß; kombiniert mit X-T1
4. XF14 + XF35 (entweder 1.4 oder 2) mit X-T1

Meine Lieblingskombination ist momentan 35 + 90mm. Geschätzt mache ich ca. 80% meiner Photos mit einer der 35er Brennweiten. Viel kommt auch darauf an, wieviel Gewicht ich bereit bin zu tragen oder welche anderen Dinge ich so dabei habe.

 

Dabei habe ich folgende Überlegungen:

• Für hauptsächlich "Street-Photography" nehme ich gerne die X100T, da die einfach klein und leicht ist und ohne TCL nicht sehr aufdringlich ist. Interessant ist, dass die X100T mit TCL sehr viel aufdringlicher ist als eine X-T1 mit XF35/2. Hier kommt es also drauf an, was meine Planung für den Tag ist. 
• Wenn es um "Kamera dabei" geht, nehme ich meist die X-T1 mit XF35/2. 
• Laufe ich viel in einer Stadt herum und plane hauptsächlich "Reise-Dokumentation" tendiere ich zu XF14 + XF35, da bleibt dann das XF14 auch mal richtig lange auf der Kamera. Ich sollte vielleicht über das XF16 nachdenken, aber eigentlich ist mir das zu groß. 
• Wenn ich mit einer Person rumlaufe, wo es auch (!) darum geht, gute Bilder dieser Person zu bekommen, greife ich zu XF35 + 90mm. 
• Wenn ich mit einer Person rumlaufe, wo es hauptsächlich darum geht, gute Bilder dieser Person zu kommen, greife ich zu XF35 auf der Kamera und XF23 und XF56 in der Tasche.
• Will ich eine kleine Tasche tragen, nehme ich X100T + TCL oder X-T1 mit XF35 and 90mm M Objektiv. 

Wie man sieht, verwende ich keinerlei Zooms und irgendeine Form von 35mm ist eigentlich immer dabei. Die Brennweite liegt mir. Ich habe weiterhin festgestellt, dass ich persönlich mit Zooms einfach nicht klarkomme. Meine Bilder sind dann ein totales Chaos aus schlechten Ausschnitten von zu weit bis zu eng, ein paar brauchbare dazwischen, aber viel weniger, als wenn ich mich auf ein oder zwei Brennweiten bewußt "einschieße". Im Gegensatz dazu verwendet meine Frau fast nur das 18-55 und bekommt hervorragende Bilder damit. Ist einfach eine persönliche Sache.

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich habe das 35er und das 18-55er für die Pro und dazu eine X100T ... alles drin zunächst mal.

für "Sonderfälle" jede Menge Atglas.

 

Für mich persönlich ist das 35er ein Must Have ... das Zoom habe ich seinerzeit gegen das 18er getauscht und für mich war dieser Tausch perfekt. Fehlt nur noch etwas im längeren Bereich. Da ich ihn aber eher selten brauche, komme ich auch da bis jetzt sehr gut mit Pentax und Minolta Glas aus.

[althaus]

 

 

@Althaus: Dein Bild da oben ist aber ganz schön unscharf - oder ist meine Brille beschlagen?  

 

Unscharf? Würde mich auch interessieren, woran las liegt. 

[Gast]

Bei mir isses auch unscharf ...

[luci e ombre]

Unscharf? Würde mich auch interessieren, woran las liegt. 

 

Es liegt daran, dass Du nicht scharf eingestellt hast.

 

Spass beiseite: Einesteils kann es daran liegen, dass es nur 111 KB (statt 500 KB) hat.

 

Vielleicht kannst Du etwas zu den EXIF-Daten sagen.

[dale]

Ich lese so raus, dass das 35 eher eine Ergänzung zum 23 ist... Vll ist eher sinnvoll doch nur nach einem 35 zu schauen und das 18 sein zu lassen. Für die 18 mm hab ich ja noch das 18-135...

Mal sehen ob sich was passendes findet.

[Zum Xten Mal!]

auch Spass beiseite Althaus: meine Brille ist neu und völlig in Ordnung  

 

Die einzige Person, bei der ein wenig Schärfe drauf ist, ist das Mädchen ohne Brille im Hintergrund. Alle andern sind definitiv unscharf! Wenn Du das nicht siehst, könnte es sein, dass Du selbst eine Brille brauchst....    

[cug]

Wenn es um 23 vs. 35 geht, das ist eine komplexere Diskussion:

• Das XF23 ist deutlich moderner und mechanisch sehr viel besser als das alte XF35 f/1.4. 
• Gegenüber dem XF35 f/2, welches wiederum moderner als das XF23 ist, hat das 23er den Vorteil der besseren optischen Leistung. Es ist optisch korrigiert und hat Blende 1.4 verfügbar.
• Gegenüber beiden 35ern ist das 23er deutlich größer und schwerer und die Gegenlichtblende ist ein schlechter Witz von der Benutzung her (auch wenn sie gut funktioniert). 
• Die Brennweiten sind recht weit auseinander - 23 zu 35 sind 50% mehr Brennweite. Daher sind die Blickwinkel auch wirklich deutlich anders, das ist eine Geschmacksache, was einem besser liegt. Bei mir ist es 35. 

Persönlich mag ich ein breiteres Spektrum bei meinen Objektiven.

 

Wenn ich heute einen Satz Objektive für Fuji X kaufen müsste, würde ich zu 16, 35/2 und 90 greifen. Das gäbe mir persönlich alles, was ich brauche.

[Yoon]

Für mich kommt das aktuelle 35/1.4 auch wegen der fehlenden Innenfokussierung nicht in Betracht. Ich habe jahrelang mit 30/1.4 an APSC fotografiert. Für mich ist das 23er das bessere Immerdrauf, da vielseitiger.

 

Wenn Fuji ein 35/1.4 oder 33/1.0 mit WR Aisrüstung bringt, bin ich aber wohl dabei...

 

@althaus: um auf die entfernung mit dem 35er alle Gesichter scharf zu bekommen, musst du sicher auf 4-5.6 ablenden...mindestens.

[Jenwe]

Ich habe die Kombination 18+35+56 und bin vollkommen zufrieden damit. Mir taugt der Blickwinkel vom 23er einfach nicht, auch wenn ich weiß, dass es vielen gefällt. Ich werde einfach nicht warm damit; für mich persönlich ist das 35er mein Immerdrauf.

[Zum Xten Mal!]

.....

 

Wenn ich heute einen Satz Objektive für Fuji X kaufen müsste, würde ich zu 16, 35/2 und 90 greifen. Das gäbe mir persönlich alles, was ich brauche.

 

Dito: Wenn ich bei null anfangen müsste, würde ich exakt mit dieser Kombi starten. Gut, bei mir wäre es der Oldie 35 1.4. Hatte das neue 35/2 aber das taugt mir nicht. 

 

Stand jetzt  brauch ich das 90er nicht, da mein 50-140er bei 2.8 und z.B. 100mm schon auch sehr schöne Portraits liefert.... Ist halt ne Gewichtsfrage....

[cug]

Ich brauche das 90er auch nicht, auch wenn ich es vermutlich irgendwann dennoch kaufen werde, einfach weil es so eine tolle Optik ist. Ich muss mal durch alle meine Objektive durchgehen und einen Schwung verkaufen ...

[althaus]

auch Spass beiseite Althaus: meine Brille ist neu und völlig in Ordnung  

 

Die einzige Person, bei der ein wenig Schärfe drauf ist, ist das Mädchen ohne Brille im Hintergrund. Alle andern sind definitiv unscharf! Wenn Du das nicht siehst, könnte es sein, dass Du selbst eine Brille brauchst....    

 

Habe eine Brille. Bild könnte etwas schärfer sein. Gebe ich zu. 

 

Für meine Augen ist das Bild sonst ganz o. k. Bin da nicht so genau. 

 

.....vielleicht habe ich auch nicht richtig fokussiert. Kann schon möglich sein. 

 

Gehe nochmal die Daten durch, wie ich es fotografiert habe. 

 

 *************************************************************************************

 

Blende F 2,0, 1/139s, Iso 3.200, 35mm 

 

War wohl ein Fehler nicht abzublenden! 

 

Jedenfalls danke für die Info. Man lernt nie aus. 

[undercover]

Hallo,

 

die Kombination 23/56/18-135 + T1 halte ich schon für nahezu perfekt! (Habe ich auch :-) )

 

Eigentlich braucht man da wirklich nichts mehr! Aber bei mir ist der Wunsch nach mehr bzw. aderem auch immer präsent.

 

Ich habe mir aber auch wg. der Größe des 23ers das 27er für die E2 als Immerdabei gekauft. Aber das 23/1.4 macht schon "andere" Bilder als das 27er.

Das 18er habe ich mir jetzt auch noch angeschafft. Weil ich es vom Formfaktor her sehr gut finde. Und ich es als WW gebrauchen kann, wenn ich mal nur mit FBs unterwegs bin.

 

Da ich meinen Schwerpunkt auch auf Portraits (meine Kinder) habe reizt mich das 90er auch sehr.

 

Und ich muss zugeben, das ich die Magie bei beiden 35ern sehe. Die wirken beide sehr speziell.

 

Sollte ich mir wirklich auch noch ein 35er kaufen wirds dann doch etwas "dicht" unter 50mm bei mir.

 

Was ich aber sagen möchte, ist das ich mich im Moment aber von keinem Glas trennen könnte. Da irgendwie jedes seine Berechtigung hat!

 

Aber 18/23/27/35 ist wie gesagt schon sehr "Dicht"

 

Und nun zu Deiner Frage:

 

Ich würde das 18er als erstes kaufen. Gefolgt vom 90er. Dann ein 35er. Wenn du dann merkst das du das 23er und/oder 56er nicht mehr verwendest, ist 18/35/90 auch wirklich gut.

[Yoon]

@althaus: mehrpersonenbilder in innenräumen sind genau deswegen nicht einfach zu beherrschen.

[X-dreamer]

Grund für meine Überlegung ist, dass mir die 23 etwas zu groß ist zum Immerdrauf (deshalb habe ich ein Auge auf das 35/1,4 geworfen) und ich gerne zusätzlich etwas kleines haben möchte (18er-das 27 hatte ich kurz, mochte ich nicht). Ich fotografiere viel meine Kinder, Portraits und wenn es die Zeit zulässt Landschaften mit Langzeitbelichtungen.

Die 23 fühlt emfinde ich bei den Kindern manchmal zu weit. An meiner 60D hatte ich das 50/1,4 welches mir oft zu nah vorkam... Für die Landschaften die ich fotografiere komme ich mit 18mm gut klar, was weiteres brauche ich nicht.

Das 23er ist Dir zu groß (auch zu weit?), das 50/1,4 (=35er) Deiner Canon kam Dir zu nah vor, das 27 mochtest Du nicht - da wird es eng. Eigentlich wäre das 27er bei den 2 ersten Vorgaben doch eigentlich ideal. Leider schreibst Du nicht, weshalb Du das 27er nicht magst.

Ansonsten: ich finde das 35er eine tolle Linse, vorallem auch wegen der Lichtstärke

[Zum Xten Mal!]

Habe eine Brille. Bild könnte etwas schärfer sein. Gebe ich zu. 

 

Für meine Augen ist das Bild sonst ganz o. k. Bin da nicht so genau. 

 

.....vielleicht habe ich auch nicht richtig fokussiert. Kann schon möglich sein. 

 

Gehe nochmal die Daten durch, wie ich es fotografiert habe. 

 

 *************************************************************************************

 

Blende F 2,0, 1/139s, Iso 3.200, 35mm 

 

War wohl ein Fehler nicht abzublenden! 

 

Jedenfalls danke für die Info. Man lernt nie aus. 

 

 

Nicht nur abblenden war der Fehler. Der Fokus lag eindeutig auf den 2 Mädchen im Hintergrund. Die beiden vorne sind wesentlich unschärfer wie die 2 Mädchen.....

 

Ich wäre da mit  5,6  ran und hätte den Fokus auf eines der Augen der Senioren im Vordergrund gesetzt. 

[althaus]

@althaus: mehrpersonenbilder in innenräumen sind genau deswegen nicht einfach zu beherrschen.

 

Mir fehlt auch die Erfahrung mit dem Blendenring umzugehen.

 

Fotografiere meist in Programmautomatik, da ich nicht weiss wann ich welche Blende einsetzen soll,

 

wie in diesem Fall. 

[althaus]

Nicht nur abblenden war der Fehler. Der Fokus lag eindeutig auf den 2 Mädchen im Hintergrund. Die beiden vorne sind wesentlich unschärfer wie die 2 Mädchen.....

 

Ich wäre da mit  5,6  ran und hätte den Fokus auf eines der Augen der Senioren im Vordergrund gesetzt. 

 

Danke!

 

Daran muss ich wohl noch arbeiten und ausprobieren.

[Uwe Richter]

Das 23er ist Dir zu groß (auch zu weit?), das 50/1,4 (=35er) Deiner Canon kam Dir zu nah vor, das 27 mochtest Du nicht - da wird es eng. Eigentlich wäre das 27er bei den 2 ersten Vorgaben doch eigentlich ideal. Leider schreibst Du nicht, weshalb Du das 27er nicht magst.

Ansonsten: ich finde das 35er eine tolle Linse, vorallem auch wegen der Lichtstärke

 

Bei all seinen genannten Gründen wäre das 18-55 eigentlich ideal.

18 für die Landschaft und von 28-34 für den Rest.

Schade iegentlich, dass es für ihn das Sigma 1,8 / 18-35mm nicht für Fuji gibt. Dann hätte er sogar noch ausreichend Lichtstärke.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links