Sinnvolle Objektivkombination

[undercover]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach noch was, ein Punkt der mich bei meinem 23er wirklich ärgert, ist das ich wenn ich die Kamera vom Tisch aufhebe dann greife ich immer an die Optik. Und beim 23er verstelle ich dabei IMMER die Blende. Ich finde die Position und Leichtgängigkeit des Blendenrings bei FUJI suboptimal.

[cug]

Das 23er ist Dir zu groß (auch zu weit?), das 50/1,4 (=35er) Deiner Canon kam Dir zu nah vor, das 27 mochtest Du nicht - da wird es eng.

 

Eigentlich nicht, da das 50er auf einem APS-C body (60D) war, also eine zum 56er vergleichbare Perspektive geliefert hat.

 

Eins der 35er scheint wirklich eine gute Alternative zu sein.

[X-dreamer]

ok, dachte es sei KB.  (kenn ich mich mit Canon aus )

Ja dann: Das 35er!!!!!!

bearbeitet 8. Dezember 2015 von X-dreamer

[X-dreamer]

Bei all seinen genannten Gründen wäre das 18-55 eigentlich ideal.

Nein, das wäre ihm doch wieder zu groß

edit: und er hat schon ein Zoom 18-135

edit2: Ich bewundere Deine Fuji-Kombination in Deiner Signatur. So bin ich auch gestartet - objektivmäßig- und habe mich halt doch etwas verführen lassen, mehr bräuchte ich aber eigentlich nicht (vielleicht noch das 56er)!

Kenne natürlich Dein Altglas nicht

bearbeitet 8. Dezember 2015 von X-dreamer

[cug]

Meine Vermutung ist, dass für die meisten Leute (auch für mich) das 56er ziemlicher Overkill ist, f/1.2 ist sehr viel schwieriger brauchbar zu nutzen, als viele Leute annehmen. Seit ich das 35/2 habe, ist das kaum von der Kamera runter gewesen, außer für ein paar wirkliche Ausnahmesituationen. Ich brauche was längeres für andere Perspektive und was weiteres für bestimmte Situationen, aber das war es dann auch schon.

 

Ein "16/35/60 Tri-Fujinon f/2 Macro OIS" würde für mich vermutlich hervorragend funktionieren ...   

 

Da würde ich dann auch zu einem "One Camera, one lens"-Photographen. 

bearbeitet 8. Dezember 2015 von cug

[Uwe Richter]

Nein, das wäre ihm doch wieder zu groß

edit: und er hat schon ein Zoom 18-135

edit2: Ich bewundere Deine Fuji-Kombination in Deiner Signatur. So bin ich auch gestartet - objektivmäßig- und habe mich halt doch etwas verführen lassen, mehr bräuchte ich aber eigentlich nicht (vielleicht noch das 56er)!

Kenne natürlich Dein Altglas nicht

Ja, ans 56er habe ich auch ein paar Mal gedacht, aber mit einem 1,4/58 und 1,7/55 (beide Minolta) ... dazu ein Pentax 2,8/100 und diverse 50er Pentax und Minolta .... da fällt mir einfach gerade kein guter Grund fürs 56er (bei dem Preis) ein

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

tja, der Preis - ist schon viel Kohle. Vielleicht fische ich mal ein gutes gebrauchtes.

[Udo aus Moabit]

40 Jahre war ich telelastig mit 35 und 90mm an Kleinbild unterwegs,

zuletzt 100t und 60 an E2,

jetzt nur 35f2 an der pro und es fühlt sich gut an,

mal schaun wie es angenommen wird...

[dale]

Danke für die vielen Kommentare- ich komme meiner Entscheidung langsam näher...

 

Als ich mein Canon Zeugs verkauft habe bin ich mit der X-T1, 23/1,4 und 56/1,2 gestartet. Ich habe mich ausgiebig in zwei Fachgeschäften beraten lassen, wobei beide eher das 23er empfohlen haben statt dem 35er (neuer, schneller, optisch besser...).

Das 56er fand ich vom ersten Moment an so "geil", dass ich es haben musste. Ich werde es wohl auch nie wieder hergeben auch wenn es vll nicht so häufig benutzt wird- ist mit Vernunft nicht zu erklären.

Dann wollte ich etwas weiteres als das 23er haben. Da ich an der Canon ein 17-55/2,8 hatte, nie weiter als die 17mm hatte und damit sehr gut klar gekommen bin standen das 18er (wegen Kompaktheit) und das 18-55 zur Debatte. Das 18-55 ist es am Ende als gebrauchtes geworden, weil ich mich für etwas flexibles entschieden habe. Am 18-55 gefiel mir die Verarbeitung nicht so sehr, aber ich habe gemerkt, dass Fuji deulich bessere Suppenzooms als ich es mir bisher vorstellen konnte macht.

Dann habe ich ein das 18-55 durch ein gebrauchtes 18-135 ersetzt. Grund war eigentlich ein gutes Angebot und das mehr an Zoombereich- mit Nachteilen bei der Blende und der Größe. Verarbeitung passte auch.

Zwichendurch gab es noch das Samyang 12mm welches mir wegen der Bedienung und dem für mich extremen Weitwinkel nicht zugesagt hat.

Vor zwei Wochen habe ich bei Amazon Angebot mir das 27er geholt. Der Blickwinkel ging in die richtige Richtung im Vergleich zum 23er. Es war die Verarbeitung und der fehlende Blendenring die den Ausschlag gegeben haben. Daher auch meine Überlegungen zum 35er

 

Aufgrund der bisherigen Kommentare nehme ich mit, dass es ein Fehler sein könnte das 23er zu verkaufen. Auch wenn das vorliegende Angebot Tausch 23er gegen 35, 18, und X-M1 verlockend ist. Ich werde mir wohl nach einem gebrauchten 35er schauen und das 23er behalten. Dann wäre es am Ende 23/35/56/18-135. Wenn ich etwas richtig kleines mitnehmen will nehme ich einfach die x10.

[cug]

Es gibt derzeit extrem gute Preise für das alte 35/1.4 da einige Leute auf das neue 35/2 umsteigen. Beide haben Vor- und Nachteile. Wenn es kompakt und mit WR und schnellem AF sein soll, hat das neue Vorteile, ist die optische Leistung vorrangig, würde ich das alte nehmen. Ich habe beide und werde keins von beiden wieder hergeben.

[Beqool1]

Nicht nur abblenden war der Fehler. Der Fokus lag eindeutig auf den 2 Mädchen im Hintergrund. Die beiden vorne sind wesentlich unschärfer wie die 2 Mädchen.....

 

Ich wäre da mit 5,6 ran und hätte den Fokus auf eines der Augen der Senioren im Vordergrund gesetzt.

 

Bin ich eigentlich der einzige, der glaubt, dass das "Mädchen" ohne Brille ein Junge ist???

 

Das 23mm ist wie gesagt um einiges vielseitiger, eigentlich kann man alles damit fotografieren.

Das 35mm hat natürlich mehr Freistellungspotential aufgrund der Brennweite. Somit kann man ein wenig mehr kreativ sein ;-)

bearbeitet 9. Dezember 2015 von Beqool1

[Hiasl]

Bin ich eigentlich der einzige, der glaubt, dass das "Mädchen" ohne Brille ein Junge ist???

 

Ist das selbe, dass man eine Frau nicht fragt, ob sie schwanger sei. Ist man sich nicht sicher, behält man solche Fragen lieber für sich

[Yoon]

Bin ich eigentlich der einzige, der glaubt, dass das "Mädchen" ohne Brille ein Junge ist???

Ja.

[althaus]

Ja.

Richtig gesehen. Es sind Geschwister und meine zwei Mädchen.

bearbeitet 9. Dezember 2015 von althaus

[Zum Xten Mal!]

Bin ich eigentlich der einzige, der glaubt, dass das "Mädchen" ohne Brille ein Junge ist???

Das 23mm ist wie gesagt um einiges vielseitiger, eigentlich kann man alles damit fotografieren.

Das 35mm hat natürlich mehr Freistellungspotential aufgrund der Brennweite. Somit kann man ein wenig mehr kreativ sein ;-)

Zur ersten Frage: Ja, Du bist der einzige. Diese Frage stellte sich eigentlich auch nie in dem Thema....ich gehe da mit Hiasl konform. Einfach mal schweigen ist dann vielleicht erste Wahl.

 

"Mehr kreativ sein" hat in meinen Augen nichts oder nur wenig mit Freistellungspotential gemein....

 

Sind aber nur meine 50 Cent.... :-)

[Burkhard]

Ich hab viel probiert und wieder umgetauscht, bis ich bei meiner Lieblingskombi für meine X-T1 gelandet bin:

10-24, 4.0

18-55, 2,8-4,0

35, 1.4

56, 1.2

90, 2,0

Damit bin ich glücklich... ;-)

[Melodymaker]

Nicht nur abblenden war der Fehler. Der Fokus lag eindeutig auf den 2 Mädchen im Hintergrund. Die beiden vorne sind wesentlich unschärfer wie die 2 Mädchen.....

 

Ich wäre da mit  5,6  ran und hätte den Fokus auf eines der Augen der Senioren im Vordergrund gesetzt. 

 

da widerspreche ich mal ganz fix. Wenn der Fokus im Bild vorne liegt, verschenkt man die halbe DOF. Um die größtmögliche Blenderöffnung zu nehmen (also die kleines Blendenzahl) müsste man wohl irgendwo zwischen den Gesichter der Mädchen und der Großeltern fokussieren (was dann aber nur manuell geht). Dann die Blende solange schließen, bis eben beide Gesichtsbresche scharf sind....

[dale]

Am Freitag ist mein neues (gebrauchtes) 35er gekommen und was soll ich sagen... bin begeistert. Die Größe stimmt, Schärfe passt, Verarbeitung super und vor allem ist der Blickwinkel genau das was ich mir vorgestellt habe. Ich vermute das wird das Objektiv werden, welches die meiste Zeit auf der Kamera bleibt.

[tideloon]

In den vergangenen Wochen habe ich mir einige Gedanken zum meiner zukünftigen Objektiv-Ausrüstung gemacht. So Zoom versus Festbrennweite, wie oft brauche ich ein Makro, wieviel (Menge und Gewicht) will ich mittragen. Sogar die Filterdurchmesser der einzelnen Objektive hatten Einfluss auf meine Überlegungen. Der Entschluss ist gereift und ich habe mich für (nur) drei Festbrennweiten entschieden.

 

Das 16mm f/1.4 ist bestellt und gesellt sich bald zum 35mm f/2. Wenn sich dann die »Fotokasse« erholt hat, kommt noch das 90mm f/2 dazu. 

Das 24er warm am analogen Kleinbild meine Lieblingsbrennweite. Die ersten paar Jahre habe ich aber nur mit dem 50er (KB) fotografiert. Und das 135er ist das Universal-Tele schlechthin und nebenbei auch ein Klassiker.

Ich bin gespannt, was ich in einem Jahr zu diesem Thema zu melden habe.

[johant]

Ich habe selber diese Reihe: 12 / 18 / 27 / 35 / 50-230.

 

Das 27 meistens weil es so kompakt ist, und den X-E1 perfekt zum mitnehmen macht.

[Don Pino]

Meine Lieblingskombi:

 

16, 1.4 Daily immerdrauf
56, 1.2 Daily immerdrauf

 

10-24 Landschaft/Travel
55-200 Landschaft/Travel

16-50 Travel, Langzeitbelichtung am Tage

 

Das 23er ist seit dem Erscheinen des 16mm von mir etwas vernachlässigt worden.

Ich werds durch ein 35er ersetzen, falls es bei "irgend einer neuen Kamera" als KIT angeboten werden würde;-)
 

bearbeitet 1. Januar 2016 von Don Pino

[Samyo]

Meine Lieblingskombi:

 

16, 1.4 Daily immerdrauf

56, 1.2 Daily immerdrauf

 

10-24 Landschaft/Travel

55-200 Landschaft/Travel

16-50 Travel, Langzeitbelichtung am Tage

 

Das 23er ist seit dem Erscheinen des 16mm von mir etwas vernachlässigt worden.

Ich werds durch ein 35er ersetzen, falls es bei "irgend einer neuen Kamera" als KIT angeboten werden würde;-)

 

 

 

Hallo Don Pino,

 

da mir noch eine weitwinklige Festbrennweite fehlt, sei mir die Frage erlaubt wo du die Vorteile des 16er, gegenüber des 23er siehst?

 

Spielt da rein der größere Abbildungswinkel eine Rolle, oder auch die Bildqualität?

bearbeitet 1. Januar 2016 von Samyo

[Don Pino]

Hallo Don Pino,

 

da mir noch eine weitwinklige Festbrennweite fehlt, sei mir die Frage erlaubt wo du die Vorteile des 16er, gegenüber des 23er siehst?

 

Spielt da rein der größere Abbildungswinkel eine Rolle, oder auch die Bildqualität?

 

 

Neben dem größeren Winkel spielt für mich in der Praxis der kurze Aufnahmeabstand von nur 15 cm eine zentrale Rolle.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links