Wie meinen Objektivpark ausbauen?

[ThomasM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... kling ein wenig nach Luxusproblem. Schau dir doch mal deine bisher entstandenen Fotos an, irgendetwas wirst du daraus wohl ableiten können. Ansonsten empfehle ich Spenden für den wohltätigen Zweck.

 

 

In wie fern Luxusproblem? Ich glaube so ziemlich jeder, der ein paar Tausend Euros für dieses Hobby investiert, spielt mit Luxusgütern. Das machen wahrscheinlich die meisten hier, der eine mehr, der andere weniger.

Wenn ich mit meiner Frau einen 2 Wöchigen Urlaub gemacht habe, kommen wir beide mit vielen hundert Bildern zurück. Das ist auch ok, das ist unser Hobby. Wir fahren auch ganz gerne mal nur zum Fotografieren in ne Stadt oder Location, die uns lohnenswert erscheint.

Was ist also dabei, wenn ich einen Objektivpark für 2 Personen so abstimmen möchte, dass dabei sowohl die Bedürfnisse des Einzelnen als auch mögliche Synergien berücksichtigt werden? Klar, möglicherweise muss man nicht zwingend mit 2 Kameras um dem Hals hängend durch die Gegend laufen, das ist sicher noch ein wenig mehr Luxus als der Ein- oder andere sich gönnen will, aber ich glaube so ziemlich jeder, der dies mal gemacht hat, kann meine Wünsche diesbezüglich nachvollziehen.

Hast du mal versucht ganz bewusst Streetfotografie zu machen und dann adhoc, bei Bedarf mal schnell die Linse zu wechseln?

bearbeitet 15. Februar 2016 von ThomasM

[zwanzignullzwei]

In wie fern Luxusproblem? (…)

Hast du mal versucht ganz bewusst Stereofotografie zu machen und dann adhoc, bei Bedarf mal schnell die Linse zu wechseln?

 

 

... weil es eine, in meinen Augen, genügend große Auswahl an Objektiven gibt.

... ja, ich fotografiere nur mit Festbrennweiten und da bleibt ein Wechsel nicht aus.

 

Allgemein habe ich die Vermutung, dass dir gar nicht so recht klar ist, was du willst/brauchst und die Auswahl dich nur verwirrt.

[Melodymaker]

Nur mal ein Gedanke von mir:

 

wie wäre es denn mit dem 60er (oder dem 56 je nach einsatzgebiet bzw. Vorlieben). Das wäre eine interessante Kombi: 14 + 60. das 14 für Übersichtsaufnahmen und dass man nahe ran kann und das 60er für Details. War selbst schon mit der Kombi unterwegs und war interessat. Dazu noch das 35er in der Tasche.

[ThomasM]

... weil es eine, in meinen Augen, genügend große Auswahl an Objektiven gibt.

... ja, ich fotografiere nur mit Festbrennweiten und da bleibt ein Wechsel nicht aus.

 

Allgemein habe ich die Vermutung, dass dir gar nicht so recht klar ist, was du willst/brauchst und die Auswahl dich nur verwirrt.

 

 

Sorry, zu aller erst sollte es Street und nicht Stereo-Fotografie heissen. Da hat die Autokorrektur sich wiedermal eingemischt.

Ich weiss recht genau was ich will, daher auch eingangs auch recht präzise meine Darstellung dazu.

 

Ich bin mittlerweile auch schon mehr als 35 Jahre dem Hobby verfallen und ja, auch viele Jahre mit Festbrennweiten. Ich schätze aber für meine Art der Fotografie die Freiheit des Zooms sehr und habe mich auch darauf eingerichtet. Allerdings will ich dann aber auch optisch nicht zu viele Kompromisse eingehen wollen.

[254]

Sofern das XF18-55mm f/2.8-4.0 bisher in jeder Hinsicht zufriedenstellend war, warum bewährtes nicht ein zweites mal kaufen?

[ThomasM]

Nur mal ein Gedanke von mir:

 

wie wäre es denn mit dem 60er (oder dem 56 je nach einsatzgebiet bzw. Vorlieben). Das wäre eine interessante Kombi: 14 + 60. das 14 für Übersichtsaufnahmen und dass man nahe ran kann und das 60er für Details. War selbst schon mit der Kombi unterwegs und war interessat. Dazu noch das 35er in der Tasche.

 

Das 60er hatte ich schon mal und es hat mich nicht wirklich überzeugt. Am 56er sind natürlich seine optischen Qualitäten sehr verlockend, aber es ist doch ein Objektiv was mit seiner Brennweite sehr dem Rande steht, was ich normalerweise verwende. 

Ich gehe gerne mal nur mit dem 35er bestückt auf Jagt, aber dann ganz bewusst um nicht mit der Brennweite auseinander zu setzen und dadurch vielleicht mal wieder aus meinem fotografischen Allerlei auszubrechen. 

Auf Reisen habe ich es zwar als Spezialist dabei aber eigentlich nur in ganz speziellen Situationen im Einsatz.

[ThomasM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Sofern das XF18-55mm f/2.8-4.0 bisher in jeder Hinsicht zufriedenstellend war, warum bewährtes nicht ein zweites mal kaufen?

 

 

 

Hab ich ja beantwortet. Ist eine überlegenswerte Option!

[zwanzignullzwei]

(…)

Ich gehe gerne mal nur mit dem 35er bestückt auf Jagt, aber dann ganz bewusst um nicht mit der Brennweite auseinander zu setzen und dadurch vielleicht mal wieder aus meinem fotografischen Allerlei auszubrechen. 

(…)

 

 

... ich sehe, du kommst der Lösung näher ;-)

[254]

Hab ich ja beantwortet. Ist eine überlegenswerte Option!

 

Nachdem was ich bisher danach gelesen habe aber irgendwie die einzige Option die wirklich passt. Festbrennweite ist es nicht, größere Brennweite nicht wirklich erforderlich. Wo soll die "Reise" denn noch hingehen?

[ditschei]

Ich würde mir das 16er und 90er ergänzen. Das 16 mit pro1 oder 2 ist einfach genial.

Wenn du beim Langen Ende unsicher bist alternativ zum 90er das 50-140.

G Dieter

[bece]

Ich würde mir das 16er und 90er ergänzen. Das 16 mit pro1 oder 2 ist einfach genial.

Wenn du beim Langen Ende unsicher bist alternativ zum 90er das 50-140.

G Dieter

 

Die Aussage scheint momentan auf jede Frage zu passen...

 

Der TO sieht das 56er doch schon als vermutlich zu lang an, wie soll das 90er dann passen?

 

Wenn Zoom eine keine Einschränkungen bei der optischen Qualität bleibt im Grunde ja nur das 16-55 2.8.

[ditschei]

Festbrennweiten erfordern einen anderen Umgang mit der Bildgestaltung somit ist meiner Meinung nach eine Festbrennweite immer eine Option zum zoom.

[Sly]

Auch wenn ich gleich gelyncht werde, geht mein Tipp in Richtung "Minimalismus" (und immer noch luxuriös).

Ich komme auch von Nikon und Gläsern von 18-400mm. Beim Fotografieren hab ich mich mit Technik auseinandergesetzt, nicht mit Bildgestaltung.

Daher hat mir folgendes geholfen:

 

Fuji X100.

Zwing Dich, einen Städteurlaub mal nur EINE Kamera mit EINEM Objektiv zu nehmen (X100 S/T). Dir gehen sicher viele Motive verloren, dafür sind die, die Du bewusst machst um Längen besser, da Du ohne Zoom vorher denkst, ob Du "rankommst". Und das Standardzoom erläufst Du Dir eh per pedes...

...und hey, Du hast ja immer noch Deine bessere Hälfte mit XT10 und Zoom und 14mm in Tasche in Griffweite, bei der Du als Verzweiflungstat den zweiten Body "rauben" kannst. Aber Achtung, wenn die die X100 (S/T) mal in der Hand hatte, ist das Ihre...

Lass Dich ein WE lang auf ne X100 ein.

 

Und ich bin KEIN Minimalist geworden, sondern hab immer noch nen feinen Fuji/Nikon/Mamiya-park, der bei Verkauf für nen Super Seven reichen würde.

Aber ich mach mir heut Gedanken, was ich fotografieren will, BEVOR ich rausgeh.  Das führt dazu, dass meine Ausrüstung für 2 Wochen Atlantik Frankreich weggeht vom Overkill zu: Billingham mit Pro1 + 12/2,0; 35/1,4; XC50-230 und X100 als Ersatzgehäuse. 

 

Ich weiß, das löst Dein Objektivparkproblem nicht, ist aber mal eine Herausforderung für den kommenden Städtetrip.

[254]

mmh, Minimalismus in Form einer fünften Kamera? Vier sind ja bereits da, bzw. im Zulauf. Dann vielleicht lieber das 18er auf eine der beiden X-Pros?

 

Aber ich mach mir heut Gedanken, was ich fotografieren will, BEVOR ich rausgeh.  Das führt dazu, dass meine Ausrüstung für 2 Wochen Atlantik Frankreich weggeht vom Overkill zu: Billingham mit Pro1 + 12/2,0; 35/1,4; XC50-230 und X100 als Ersatzgehäuse. 

 

Das ist gut, ich finde wenn Brennweiten 12, 35, 50-230 in der Tasche sind braucht man sich vorher auch gar keine Gedanken zu machen. Wenn ich mir Gedanken mache, dann ist am Ende tatsächlich nur eine Festbrennweite dabei.

[Sly]

mmh, Minimalismus in Form einer fünften Kamera? Vier sind ja bereits da, bzw. im Zulauf. Dann vielleicht lieber das 18er auf eine der beiden X-Pros?

 

 

Das ist gut, ich finde wenn Brennweiten 12, 35, 50-230 in der Tasche sind braucht man sich vorher auch gar keine Gedanken zu machen. Wenn ich mir Gedanken mache, dann ist am Ende tatsächlich nur eine Festbrennweite dabei.

 

das mach ich auch so. Eine Festbrennweite. Trotzdem hab ich in 2 Wochen Urlaub dann gern noch ein wenig Auswahl, auch wenn das Meiste im Hotelzimmer bleibt (und nur die X100 mit auf den Fischmarkt geht...)

[254]

das mach ich auch so. Eine Festbrennweite. Trotzdem hab ich in 2 Wochen Urlaub dann gern noch ein wenig Auswahl, auch wenn das Meiste im Hotelzimmer bleibt (und nur die X100 mit auf den Fischmarkt geht...)

 

Dann habe ich mich wohl durch die Tasche verwirren lassen, ich dachte da wäre dann alles drin wenn die umhängt .. alles gut  

[ThomasM]

Auch wenn ich gleich gelyncht werde, geht mein Tipp in Richtung "Minimalismus" (und immer noch luxuriös).

Ich komme auch von Nikon und Gläsern von 18-400mm. Beim Fotografieren hab ich mich mit Technik auseinandergesetzt, nicht mit Bildgestaltung.

Daher hat mir folgendes geholfen:

 

Fuji X100.

Zwing Dich, einen Städteurlaub mal nur EINE Kamera mit EINEM Objektiv zu nehmen (X100 S/T). Dir gehen sicher viele Motive verloren, dafür sind die, die Du bewusst machst um Längen besser, da Du ohne Zoom vorher denkst, ob Du "rankommst". Und das Standardzoom erläufst Du Dir eh per pedes...

...und hey, Du hast ja immer noch Deine bessere Hälfte mit XT10 und Zoom und 14mm in Tasche in Griffweite, bei der Du als Verzweiflungstat den zweiten Body "rauben" kannst. Aber Achtung, wenn die die X100 (S/T) mal in der Hand hatte, ist das Ihre...

Lass Dich ein WE lang auf ne X100 ein.

 

Und ich bin KEIN Minimalist geworden, sondern hab immer noch nen feinen Fuji/Nikon/Mamiya-park, der bei Verkauf für nen Super Seven reichen würde.

Aber ich mach mir heut Gedanken, was ich fotografieren will, BEVOR ich rausgeh.  Das führt dazu, dass meine Ausrüstung für 2 Wochen Atlantik Frankreich weggeht vom Overkill zu: Billingham mit Pro1 + 12/2,0; 35/1,4; XC50-230 und X100 als Ersatzgehäuse. 

 

Ich weiß, das löst Dein Objektivparkproblem nicht, ist aber mal eine Herausforderung für den kommenden Städtetrip.

 

 

Eine X100 war schon mein. Hab ich aber nach ca.8 Monaten verkauft, da sie nicht zu meiner Art von Fotografie passt. 

Warum gibt es den jetzt schon wieder eine Diskussion Zoom gegen Festbrennweite? Ich war zig Jahre mit Festbrennweiten unterwegs und habe sie mit Freude benutzt. 

Aber ich habe auch meine Art von Fotografie entwickelt und dafür eignen sie sich nicht. Wenn ich (auch bei Städtetouren) ein lohnenswertes Objekt gefunden habe, kann es schon mal sein, dass ich mit damit mehrere Stunden beschäftige. Ich möchte dann aber nicht davon abhängig sein, welche Brennweite ich gerade dabei habe.

 

 

 

 

 

 

 

Ich hoffe, jetzt wird so einigermassen klar, worauf ich hinaus will?

 

Ich habe in einem frühen Post ein paar mögliche Kombis auf Basis des 10-24 und des 18-55 in den Raum gestellt. Auch wenn ich sie nicht sehr oft benötige, würde mich Eure Einschätzung bezüglich des 90er oder des 50-140er interessieren. Der Charm des 90ers besteht in der Grösse und des Gewichtes, das des 50-140ers in seiner Flexibilität, der Möglichkeit es via Konverter zu verlängern und des schnellen AFs. Wenn nicht Grösse und Gewicht wäre ...

[Armin]

Mein Like für #1 und 3.

Herzliche Grüße,

Armin

[Gast 22944]

Hallo

Nr. 2 , 3 & 4 . Super .

 

Ich denke das 50-140mm , mit den 90er airst du nicht glücklich werden . Du wirst immer das gefühl das es mal zu kurz ist haben oder zu lang .

 

Gruß

Oli

[ThomasM]

Hallo

Nr. 2 , 3 & 4 . Super .

 

Ich denke das 50-140mm , mit den 90er airst du nicht glücklich werden . Du wirst immer das gefühl das es mal zu kurz ist haben oder zu lang .

 

Gruß

Oli

 

 

 

Also nach reichlich Recherche komme ich so langsam weiter.

 

 

Am  kurzen und am langen Ende habe ich mich weitgehend festgelegt. Das 10-25 war ja fast von Anfang an klar, für das 55-200 habe ich mich nach reiflicher Überlegung entschlossen. Das 50-140 ist mir einfach zu mächtig und zu schwer. Dafür das es nicht mein primärer Brennweitenbereich ist, will ich keinen solchen Kloppen rumtragen müssen. Das 55-200 scheint auch richtig gut zu sein, wiegt und kostet aber um Welten weniger.

 

Im Normalbereich bin ich aber noch hin und her gerissen. Mich würde das 16-55 reizen, vor allem wegen den 2mm mehr Weitwinkel. Andererseits gibt es auch kritisches zu lesen. Davon, dass es wiederum schwerer und auch teurer als das 18-55 ist, will ich gar nicht reden...

[roka0705]

Also sowohl bei dem 10-24 als auch beim 55-200 hast du OIS. Das könnte dir beim 16-55 fehlen. So ergeht es mir gerade. Ich bin mit dem 16-55 sehr sehr zufrieden! Habe aber jetzt in der grauen Jahreszeit festgestellt, dass das Gewicht des Objektivs, in Verbindung mit dem fehlenden OIS und den im Alter nicht gerade "zitterfreier" werdenden Händen mir Probleme bereiten. Ich werde das 16-55 verkaufen und mir ein Objektiv mit OIS kaufen, vermutlich das 18-55.

Gruß Rolf

[ThomasM]

Also sowohl bei dem 10-24 als auch beim 55-200 hast du OIS. Das könnte dir beim 16-55 fehlen. So ergeht es mir gerade. Ich bin mit dem 16-55 sehr sehr zufrieden! Habe aber jetzt in der grauen Jahreszeit festgestellt, dass das Gewicht des Objektivs, in Verbindung mit dem fehlenden OIS und den im Alter nicht gerade "zitterfreier" werdenden Händen mir Probleme bereiten. Ich werde das 16-55 verkaufen und mir ein Objektiv mit OIS kaufen, vermutlich das 18-55.

Gruß Rolf

 

 

Danke für den Hinweis. Ja, möglicherweise mag das nachteilig sein. Ich hatte mit der D800 und dem 24-70 ebenfalls eine schwergewichtige Kombi ohne Stabi.

Ich habe mittlerweile beim 16-55 als auch beim 55-200 gebraut zugeschlagen und bin schon gespannt, wie sich die beiden schlagen werden.

 

Gruss

Thomas

[svenson]

Wie ich im Eingangspost geschrieben hatte, bin ich während meiner Städtetouren nicht besonders versessen, öfters als notwendig mein Objektiv zu wechseln.

Das 35 er ist mir aber definitiv zu kurz.

Der Traum wäre ein 24-7o (KB 36-105), was es aber leider so nicht gibt.

Zusammen mit dem 10-24 wäre das mein Optimum.

Das 18-135 sehe ich als Notlösung. Das ziehe ich dann ein 18-55 und das 50-140 (das wahrscheinlich recht selten drauf komm) vor.

Ein zweites 18-55 ist durchaus überlegenswert[emoji4]

Wäre es eine Option für dich ein Fremdglas zu adaptieren, dass deinem Optimum (24-7o (KB 36-105)) entspricht/nahe kommt? Ich kann dir nur meine Idee nennen ohne eine geeignete Linse vorzuschlagen. Da kennen sich andere hier im Forum sicher besser aus. Aber vielleicht kommst du deinem Ziel auf dem Weg etwas näher.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links