Welche WW Festbrennweite?

[Fu-Ji Non]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

ich suche für mich eine neue Weitwinkel Festbrennweite. Ich schwanke zwischen dem Fujinon XF 14mm F2.8 R und dem Fujinon XF 16mm F1.4 R. Wer hat Erfahrungen mit beiden Linsen? Wie ist die Abbildungsqualität. Gibt es Randunschärfen oder Verzerrungen? Bitte keine Kommentare zum WW-Zoom 10/24. Danke schon mal.

 

 

[andreasj]

Die Frage ist wohl hauptsächlich, welche Brennweite du bevorzugst.

 

Ich habe das 14er: allererste Sahne, klein, leicht, mit Schärfentiefenskala, oft zu wenig weitwinklig.

 

Das 16er habe ich nicht, da zu schwer und zu nahe an meinem 18-135. Wenn schon WW, dann gleich richtig.

[Fotogreenhorn]

Hallo Fu-Ji Non,

ich habe beide und ich muss dich entäuschen. Beide Objektiven erlauben sich eigentlichen keine Schwächen. Die IQ ist klasse, keine bis sehr wenig Verzerrungen und auch die mechanische Qualität ist super.

 

Brauchst du die F1.4, dann nimm das XF16, möchtest du mehr WW dann nimm das XF14, mehr kann ich dir nicht sagen, sind Beide top!

 

Das XF14 ist klein, leicht und damit sehr handlich und auch etwas günstiger! Das XF16 ist das alles nicht und trotzdem eine geniale Optik

Deswegen habe ich ja Beide

Viel Spaß bei dieser schweren Entscheidung

 

Thomas

[fuji-man]

Ich habe mich bewusst für das 14er entschieden. Es eignet sich auch wunderbar für die Street fotografie.

Entfernung ca. 3 Meter, AF aus, f 8, T 250, ISO Automatik und etwas Übung. Das macht richtig Laune.

Meine langjährige Erfahrung, (seit 1960) - näher rang geht fast immer - weiter zurück sehr oft nicht - deshalb das 14er und nicht das 16er.

2,8 reichen bei WW und ich liebe es mit offener Blende zu fotografieren, deshalb habe ich als zweites Objektiv das FUJINON LENS XF56mmF1.2 R.

​Für mich die perfekte Kombination.

[Udo aus Moabit]

14 ist verzeichnungsfrei, die Architekturlinse,

16 ist das Objektiv für die dynamische Reportage.

[Marc G]

14 ist verzeichnungsfrei, die Architekturlinse,

16 ist das Objektiv für die dynamische Reportage.

Das 16mm (-0.87%) ist auch relativ verzeichnungsfrei, so ist es, wie das 14er (-0.23%), optisch korrigiert. Daher macht diese Argumentation für mich keinen Sinn. Beide Objektive verzeichnen, die Verzeichnung ist jedoch nicht sichtbar. So eine Argumentation würde im Vergleich mit einem Zoom oder dem 18mm Sinn machen.

[Fu-Ji Non]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Jungs,

recht vielen Dank für die vielen hilfreichen Meinungen zu den beiden WW-Optiken.  Hat mir in der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe mich letztendlich für das 14er entschieden, auf Grund des geringeren Gewichts. Die Blende von 2.8 ist für mich akzebtabel. Wichtig war mir aber besonders die Verzeichnungsfreiheit der Optik. Bisher habe das 10-24 er genutzt. Leider für meine Begriffe eine gewisse Enttäuschung, vor allem in 10mm Bereich. Hinzu kam das recht hohe Gewicht dieser Linse.  Man lernt eben nie aus.

[m_schlonz]

Glückwunsch, ich habe es nie bereut mich für das 14mm entschieden zu haben.

[fujifox]

Ich finde beide perfekt. Ist also reine Geschmacksache.

[Fu-Ji Non]

Glückwunsch, ich habe es nie bereut mich für das 14mm entschieden zu haben.Habe das 14Hab

 

Habe das 14er gestern für 819,99 € geordert. Freue mich schon darauf, wenn ich es testen kann.

[fuji-man]

Glückwunsch, sicher eine gute Entscheidung.

Bin auf deine ersten bilder damit gespannt.

[Fu-Ji Non]

Glückwunsch, sicher eine gute Entscheidung.

Bin auf deine ersten bilder damit gespannt.

 

Bin sehr zufrieden mit der Linse.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fujifox]

Im Gegensatz zum 10-24 kannst du das Lee 75er Filtersystem am 14mm problemlos nutzen. Das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil finde ich. Tolle Linse, svhöne Kombi mit den Filtern.

[Fu-Ji Non]

Danke für den Tipp. Momentan arbeite ich vorwiegend digital mit LightZone und Nik. Zusätzliches Equipment versuche ich weitestgehend zu vermeiden. Ich habe nur zwei Graufilter in verschiedenen Stärken für Langzeitbelichtungen.

[UGE]

Hallo,

 

möchte diesen Thread mal reanimieren, da mich die gleiche Frage umtreibt.

Ich habe aktuell das 12er Samyang und als nächstes das 23er. Kürzlich hatte ich die Gelegenheit mal ein 14er übers Wochenende zu testen. Hat mir sehr gefallen. Natürlich schaut man auch immer wieder auf das hochgelobte 16er. Ich versuche im Augenblick die Vorteile für die eine oder andere Linse zu finden.

Das 14er ist kompakter und hat 2mm mehr Brennweite, könnte ggf. auch ein Ersatz für das Samyang werden. Das 16er hat aber 2 Blenden mehr und wäre WR (Verwendung an der T2). Das aber ist genau der Punkt, wo ich beginne mich zu fragen ob ich das auch brauche. Wenn ich an WW Bereich denke, kommt mir spontan Schärfentiefe und abblenden in den Sinn. Da hätte ich doch also mit einer Anfangsblende von 2,8 keine Probleme zu erwarten. Warum als 1,4 am 16er ? Für Astro (nicht meine Baustelle) eigentlich schon wieder zu lang, aber wofür dann? Was sehe ich nicht, wer kann mich "erleuchten"?

 

Gruß

Udo

[MightyBo]

Ich hatte das 14er und habe das 16er.  Dadurch, dass ich auch das 10-24er habe, hatte ich das 14er kaum benutz, da es auch nicht schärfer war.

Das 16er hat aus meiner Sicht mehrere Vorteile.

Mein Exemplar ist/war schärfer als mein 14er. Das 16er gilt allgemein als sehr scharf abbildende Linse. 

Die Brennweite kann ich öfters verwenden als 12 oder 14mm.

 

Das wichtigste ist aber, die extrem kurze Naheinstellgrenze und die Blende von 1,4. Aufgrund dieser Kombination kann man sehr "kreativ" bezüglich der Bildkomposition arbeiten. Das heißt z.B. trotz Weitwinkel kann man die Unschärfe/Bokeh gut einsetzen. 

Guck mal im 16er Thread, da sind einige Beispiel dazu.

 

Peter

[mbart]

… gelöscht wegen Unaufmerksamkeit...

[UGE]

Bevor das wieder die ( gefühlt ) achte Diskussion zum Thema XF14 vs. XF16 wird…  

Schau mal hier...

https://www.fuji-x-forum.de/topic/31340-fuji-16mm-14-oder-fuji-14mm-28-oder-walimexsamyang-12mm-20/

Ich habe die Forumssuche benutzt, diesen existierenden Thread aus April 2016 mit genau der Fragegestellung gefunden die mich gerade beschäftigt und meine Fragen und Gedanken dazu formuliert.

Was war falsch daran?

[mbart]

Ich habe die Forumssuche benutzt, diesen existierenden Thread aus April 2016 mit genau der Fragegestellung gefunden die mich gerade beschäftigt und meine Fragen und Gedanken dazu formuliert.

Was war falsch daran?

 

Sorry - hatte nicht bemerkt, dass über Deinem Post ein ganzer Thread lauert und dachte, Dein Post war der erste zum Thema.

[Mattes]

Hallo,

 

möchte diesen Thread mal reanimieren, da mich die gleiche Frage umtreibt.

Ich habe aktuell das 12er Samyang und als nächstes das 23er. Kürzlich hatte ich die Gelegenheit mal ein 14er übers Wochenende zu testen. Hat mir sehr gefallen. Natürlich schaut man auch immer wieder auf das hochgelobte 16er. Ich versuche im Augenblick die Vorteile für die eine oder andere Linse zu finden.

Das 14er ist kompakter und hat 2mm mehr Brennweite, könnte ggf. auch ein Ersatz für das Samyang werden. Das 16er hat aber 2 Blenden mehr und wäre WR (Verwendung an der T2). Das aber ist genau der Punkt, wo ich beginne mich zu fragen ob ich das auch brauche. Wenn ich an WW Bereich denke, kommt mir spontan Schärfentiefe und abblenden in den Sinn. Da hätte ich doch also mit einer Anfangsblende von 2,8 keine Probleme zu erwarten. Warum als 1,4 am 16er ? Für Astro (nicht meine Baustelle) eigentlich schon wieder zu lang, aber wofür dann? Was sehe ich nicht, wer kann mich "erleuchten"?

 

Gruß

Udo

 

Hallo Udo.

 

Ich hatte das 16er mal bei einer Hochzeitsreportage im vorigen Jahr. Bei den Innenraumaufnahmen der Party war ich froh über f/1.4, denn mit allen anderen Parametern war ich am Ende.

Auch für Nachtaufnahmen ohne Stativ, z. B. in Städten, lässt sich das gut einsetzen. Ein OIS würde nicht helfen, da sich ja meist irgendetwas oder irgendjemand im Bild bewegt.

 

Vielleicht nicht die typischen Motivbereiche, aber eben zwei, die bei mir vorkamen. Ich habe das 16er dennoch verkauft, weil ich es einfach zu selten genutzt habe und es mir immer zu

schwer war - und dieser AF/MF-Schieber machte mich wahnsinnig (den hat das 14er allerdings auch).

 

Und auf der schwankenden Brücke beim letzten Licht war die Lichtstärke auch sehr willkommen:

 

 

Grüße

Matthias

[mbart]

 

 

 

Vielleicht nicht die typischen Motivbereiche, aber eben zwei, die bei mir vorkamen. Ich habe das 16er dennoch verkauft, weil ich es einfach zu selten genutzt habe und es mir immer zu

schwer war - und dieser AF/MF-Schieber machte mich wahnsinnig (den hat das 14er allerdings auch).

 

 

Grüße

Matthias

 

 

So unterschiedlich können die Geschmäcker sein - ich finde den AF/MF-Schieber genial.

Wenn der AF mal wieder nicht greift ( an der X-E1 ) empfinde ich den Mechanismus als äusserst hilfreich.

 

Mit dem 14er:

 

Gold by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

 

 

#36 by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

 

 

Dialogue by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

[fuji-man]

Hallo Jungs,

recht vielen Dank für die vielen hilfreichen Meinungen zu den beiden WW-Optiken.  Hat mir in der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe mich letztendlich für das 14er entschieden, auf Grund des geringeren Gewichts. Die Blende von 2.8 ist für mich akzebtabel. Wichtig war mir aber besonders die Verzeichnungsfreiheit der Optik. Bisher habe das 10-24 er genutzt. Leider für meine Begriffe eine gewisse Enttäuschung, vor allem in 10mm Bereich. Hinzu kam das recht hohe Gewicht dieser Linse.  Man lernt eben nie aus.

Danke auch Dir für die klaren Worte. Ich habe den starken Wunsch nach einem Ultra WW. Das 10-24 wird oft gelobt, es konnte mich aber auch nicht so richtig überzeugen. Habe es schon mehrfach geliehen, den Weg in die Fototasche hat es aber nie gefunden.

Ein Objektiv wie das Canon 11-24 von Fujifilm und es würde sofort in der Tasche einen Ehrenplatz bekommen. Dann könnte auch das Wandern zwischen den beiden Welten ein Ende haben.

[MaRiOnline]

Was hat denn das Canon 11-24, was dem Fuji 10-24 fehlt?

[fuji-man]

Was hat denn das Canon 11-24, was dem Fuji 10-24 fehlt?

Das Fujifilm ist auf Vollformat gerechnet ein 15-36 mm Objektiv.

Das Canon ist auf APS-C gerechnet ein 7,5-16 mm Objektiv.

Beide sind kein Fisheye-Objektiv.

Bei solchen Brennweiten ist jeder mm deutlich zu sehen und genau das reizt mich.

[Crischi74]

Hat jetzt aber nichts mit dem Objektiv zu tun, sondern mit der Sensorgröße. 24mm Brennweite sind 24mm Brennweite egal an welcher Kamera.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links