Scharfes 135er Objektiv

[Kaze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich mich nun tagelang mit langsam aufkommender Verwirrung durch das Netz gegraben habe, stelle ich jetzt doch eine Frage an dieser Stelle:

Ich suche ein 135er mit möglichst M42, ggf. auch C/Y-Anschluss. Es sollte als Portraitlinse, ggf auch für Landschaft dienen, scharf sein, ein gefälliges Bokeh haben.

 

Meine bisherigen Favoriten sind

- Super SMC Takumar 135 2.5

- Fujinon EBC 135 2.5

- TAIR 11A

- Sonnar 135 2.8

- (Pentacon 135 "Bokehmonster")

 

Puh, nun weiß ich nicht, in welche Richtung es geht, habt Ihr Empfehlungen mit der X-T1??

 

Viele Grüße,

Katrin

[Gast]

Jupiter 37a: scharf, sehr schönes Bokeh (wenn ich richtig gezählt habe, hat es 15 Blendenlamellen), preiswert!

[zzeroz]

hi,

 

scharf und mit fuji x mount: 

-------------------------------------------------

 

samyang 135 2.0 ed

...ich denke, dazu gibt es genug berichte im web

 

 

 

scharf und mit m42 mount:

-------------------------------------------------

 

vivitar series 1 135mm f/2.3 

 

...es gibt schärfere und deutlich leichtere 135iger. zudem kämpft es oftmals mit chromatische aberration, die aber per software gut zu entfernen sind. leider ist es in manchen situationen auch anfällig für gegenlicht. aber das bokeh und die haptik sind traumhaft. man muss sich auf das objektiv einarbeiten, damit man freude daran hat. der großteil meiner schönsten bilder habe ich mit dem brummer gemacht. ich gebe meins auf keinen fall wieder her. blind würde ich keins kaufen. wenn der fokusgang spiel hat oder der tubus wackelt/kippt, dann wird es teuer. das objektiv ist sehr aufwändig konstruiert und ich kenne auch keine fachwerkstatt, die sich vivitar's annimmt

 

guter link: http://makingnottaking.blogspot.de/2010/03/vivitar-series-1-135mm-f23.html

 

 

tamron adaptall-2 2.5/135 (mit adaptall m42 adapter)

 

...habe ich leider verkauft recht günstig, handlich. muss aber imho abgeblendet werden, dafür aber ein interessantes bokeh.

 

 

tair 11a

 

...auch ein brummer. die presetblende lernt man zu lieben oder zu hassen. das objektiv hat bei unterschiedlichen blendne teils einen sehr unterschiedlichen charakter. leider sind die meisten objektive im fokusgang schwergängig und die blende ist oft ölig. eine reinigung und instantsetzung kann man beim tair 11a leicht selber machen. lediglich das zusammenfädeln der blende kann einen leicht wahnsinnig machen. 

ich habe meins nach einigen jahren wieder verkauft, da mir das gefummel mit der presetblende zu lange gedauert hat. 

 

 

 

pentacon 2,8/135mm

 

...ich hatte leihweise von einem freund eins für ein paar tage und wahr nicht so begeistert. offenblendig weich, flau und überstrahlt. leider gibt es bei allen pentacons auch heftige serienstreuungen. im netz habe ich auch bereits viel positives und negatives gelesen. simpler aufbau, der einfach zu warten ist.

alle pentacon 135 mit automatikblende haben 6 lamellen, alle älteren und das meyer-optik 135 orestor haben eine vorwahlblende mit 15 blendenlamellen. benötigt unbedingt noch eine längere gegenlichtblende.

das pentacon gibt es meist für weniger geld mit exakter mount.

 

 

jupiter-37 135mm 3.5

 

...gut und recht günstig. leider habe ich noch keins in der hand gehabt, aber im netz gibt es viel dazu zu lesen.

 

 

[Ridley]

Wenns nicht unbedingt M42 sein muss, wie wärs mit Minolta...?

Beispiele hier.

 

Bei den M42 hatte ich mal Tair11A und Jupiter 37A. Letzteres ist geblieben, weil es deutlich kleiner und leichter, aber ebenso gut wie das Tair ist.....

 

Als Portrait-Linse würde ich eher ein Jupiter 9 empfehlen.....

[Glasbläser]

Tokina RMC 135mm f2.8

[Casa]

Ich bin ausgesprochen positiv von einem Auto Revuenon 135 2.8 für Pentax K überrascht worden, hat überhaupt keine Besonderheiten, war spottbillig, ist aber schick scharf und meine Wahl vor... Momentwashabichnoch... Porst Tele 135 2.8 M42. Aber mit beiden machst Du nicht viel falsch, kriegst Du auf dem Flohmarkt an den Kopf geworfen oder klebt an Opas "weiß nicht wie das funktioniert"-Kamera auf ebay für 10 Euro. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Oh, aber hängt bei mir am Lens Turbo. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das beste 135mm von der Bildeigenschaft, welches ich besitze, dürfte das Walimex/Samyang 135mm/2.0 (hier mit Nikon Anschluss) sein. Ist natürlich nicht so billig, wie ein "Legacy" Objektiv und man muss gegenüber einem Zeiss APO Sonnar 135mm/2, welches die Referenz sein dürfte, Abstriche in der Haptik machen (es fühlt sich halt nicht so geschmeidig und eher aus Kunststoff an).

Es liegt in der BQ aber über einem Canon FD 135mm/2 und einem Nikon 135mm/2 (DC). An der Schärfe bei offener Blende gibt es bei dem Walimex eigentlich nichts zu kritisieren.

Durch die Lichtstärke ist der Durchmesser und das Gewicht nicht zu unterschätzen und es könnte sich an einer T1 unausgeglichen anfühlen.

Das Bokeh eines Sony 135mm/2.8 STF ist zwar besser, dafür hat dieses eine Menge CA zu bieten.

Das Walimex an einer KB-Kamera und das XF 90mm/2 an einer X-E2 tun sich bis auf die Auswahl einer offene Blende beim 135mm nicht viel in der Bildqualität und -wirkung.

 

Ich mag die Brennweite 135 ganz gerne und hab einige ältere Objektive damit (neben dem Walimex ein Nikon QC f/2.8, Canon FD f/2.5, Sony STF, Minolta, Konica, Jupiter 37a, Pentacon mit 15 Lamellen, CZJ Sonnar f/3.5, Tanaka Kogaku,...)

 

[coffee]

 

 

_DSF7535.jpg

 

 

Dickes "Like" von mir!

[undercover]

Wäre jetzt nicht schon das WALI 135/2 genannt worden, hätte ich es getan.

 

Was ich bis jetzt so im Netzt darüber gesehen habe ein sehr tolles Glas.

[stmst2011]

Mit "besten" Objektiven bin ich eher vorsichtig, es gibt kaum objektive Kriterien dafür. Aber ich kann 1 Objektiv mit 135mm vorbehaltlos empfehlen: MC Sonnar 3,5/135mm Carl Zeiss Jena. Es ist handlich, besticht durch eine sehr gute optische Leistung und ist preisgünstig (M42). (Aber sehr gute 135er kann man schon ewig lange bauen. Ich kenne von namhaften Herstellern nur sehr gute 135er.)

Gustav

[Kaze]

Erst mal vielen Dank für die Beratung!! Und tolle Bilder, Casa, das sind mal richtig schöne Portraits. An meinem Bildschirm hier kann ich allerdings die Schärfe nicht so richtig beurteilen, wobei die Bilder auch nicht mega-scharf super sind.

 

Insgesamt bin ich allerdings noch weiter verwirrt Preislich hätte ich vielleicht noch eingrenzen sollen: bis 200 Euro. Kennt den Jemand das Takumar SMC 2.5?

Ansonsten scheint es ja viele gute 135er zu geben.

[Casa]

Erst mal vielen Dank für die Beratung!! Und tolle Bilder, Casa, das sind mal richtig schöne Portraits. An meinem Bildschirm hier kann ich allerdings die Schärfe nicht so richtig beurteilen, wobei die Bilder auch nicht mega-scharf super sind.

 

 

 

Danke! Ehrlich gesagt habe ich bis heute auch keine idealen Einstellungen zum Schärfen gefunden und belasse diese in Lightroom immer bei den Standardeinstellungen. Im Vergleich zu den Fujianern hier, die den Trick mal raus hatten, sind meine Bilder eigentlich immer etwas unscharf, nicht nur mit Altglas sondern auch mit Fuji-Linse. Leider hat jede irgendwo im Netz vorgestellte "Ideallösung für Fuji-RAFs" bei mir immer nur zu Artefakten und Ähnlichem geführt. Bin zu blöd dafür.  

[Altländer]

Ich habe ein Minolta MD 135 f3.5. Diese Modelle gibt es in neuwertigen Zustand für 20 - 30 Euro. Die Schärfe finde ich gut, das Bokeh auch und vor allem mag ich die typischen Minoltafarben. Leider habe ich nur ein Tierportrait, gemacht noch mit meiner Sony Nex.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Wolfgang

 

[zzeroz]

stimmt, ein minolta 135 2.8 md tele rokkor habe ich auch im einsatz. mit einem md -fx adapter gibt das ein schönes objektiv an der fuji. die objektive sind wirklich ihr geld wert. der fokusgang läuft butterweich und die schärfe ist überzeugend.

 

minolta-objektive waren früher immer noch mit am besten, wenn es um schöne farb- und harmonische kontrastwiedergabe ging. heute, im digitalzeitalter, spielt die farbwiedergabe kaum noch eine rolle, weil sie sich so einfach in der nachbearbeitung korrigieren läßt. stattdessen zählt heute nur noch detailauflösung, weil jeder trottel heute seine aufnahmen in 100-%-ansicht nach unzulänglichkeiten absucht. 

[grillec]

Erst mal vielen Dank für die Beratung!! Und tolle Bilder, Casa, das sind mal richtig schöne Portraits. An meinem Bildschirm hier kann ich allerdings die Schärfe nicht so richtig beurteilen, wobei die Bilder auch nicht mega-scharf super sind.

 

Insgesamt bin ich allerdings noch weiter verwirrt Preislich hätte ich vielleicht noch eingrenzen sollen: bis 200 Euro. Kennt den Jemand das Takumar SMC 2.5?

Ansonsten scheint es ja viele gute 135er zu geben.

 

Das Takumar hab ich nicht (nur die Brennweiten 105mm, 55mm und 50mm - das 105mm bezeichne ich eher als sehr weichzeichnend), denke aber, dass ein gute Exemplar sich lohnen kann.

 

Bei 200€ ist man natürlich etwas eingeschränkter.

Das Jupiter 37a ist recht scharf, hat aber nicht so ein tolles Bokeh, wenn ich mich recht erinnere.

Das schon genannte CZJ Sonnar 135mm/3.5 für M42 ist zwar langsam, hat aber einige typische Zeiss-Eigenschaften.

 

Für 100€ mehr hätte ich mal nach einem neueren Leica Elmarit-R 135mm/2.8 Ausschau gehalten. Dies ist (oder war?) eigentlich die beste Preis/Leistungs-Option, um sich ein Leica-Objektiv zu zu holen.

Mit dem Minolta sind natürlich auch viele zufrieden.

[Altländer]

Kleiner Tipp

[Kaze]

Danke auch für den Link!

Hatte allerdings kurz davor bei einem Super multicoated (SMC) Takumar 135 2.5 zugeschlagen und bin gespannt, wie sich das an der X-T1 macht.

[grillec]

Dann wünsche ich viel Spaß und schöne Bilder damit

["mARTin"]

Tokina RMC 135mm f2.8

Das preiswerte Tokina hat mich auch positiv überrascht !!

[Glasbläser]

Das preiswerte Tokina hat mich auch positiv überrascht !!

 

Man bekommt es für richtig kleines Geld. Meines habe ich für insgesamt 17€ aus der Bucht gefischt, in tadellosem Zustand.

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/21853-objektive-mit-fd-bajonett-an-fuji-x/page-13?do=findComment&comment=480289

[outofsightdd]

...Ich suche ein 135er mit möglichst M42, ggf. auch C/Y-Anschluss. Es sollte als Portraitlinse, ggf auch für Landschaft dienen, scharf sein, ein gefälliges Bokeh haben.

 

Meine bisherigen Favoriten sind

- Super SMC Takumar 135 2.5

- Fujinon EBC 135 2.5

- TAIR 11A

- Sonnar 135 2.8

- (Pentacon 135 "Bokehmonster")...

Auch wenn du schon zugeschlagen hast, will ich noch meinen Senf dazugeben, da ich die Auswahl recht nett finde. Ich hätte mir ein Zeiss MM Sonnar 135/2.8 für C/Y aus dieser Auswahl gegriffen. Wenn schon, denn schon. Ich sehe aber ein, dass durch gewisse Kameras der Marke S. die Gebrauchtpreise für KB-Objektive in nicht nachvollziehbare Regionen geklettert sind.

 

Ansonsten denke ich, fährst du mit dem Takumar nicht schlecht, denn mir bekannte günstigere Altlinsen erfüllen nie alle deine Kriterien:

 

Meyer Görlitz Orestor 135/2.8 (Zebra, bei mir für Exakta): Das Original vom Pentacon hat vielleicht noch nicht ganz so breit gestreut, aber für die Gläser ist Multicoating ein Fremdwort. Ohne Postprocessing geht da wenig (Kontrast, Schärfe). Aber wer ein Objektiv sucht, was selbst auf Blende 11 noch ein angenehmes Bokeh erzeugt (Landschaftsfotos?), könnte hier fündig werden.

 

Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 (bei mir Zebra mit M42): Das einzige, richtig alte Objektiv in meinen Zugriffskreis, was selbst am Speedbooster (oder auf KB-Sensor) bei Offenblende von Rand zu Rand nutzbare Schärfe mitbringt. Auch die Kontraste sind alles andere als flau. Erkauft wird das mit einem eher unruhigen bis nervösen Bokeh, in dem beim Abblenden typischerweise recht schnell die Blendensechsecke zu sehen sind.

 

Yashica ML135/2.8C (C/Y): Es ist das kleinste der von mir genutzten, es ist recht modern vergütet, hat eine Ausziehsonnenblende und in der Bildqualität macht es vieles ganz ordentlich. Meines war superbillig, aber wie neu, allein darüber könnte ich mich immer wieder freuen. Für mich ist es die maximale Größe, die ich bereit bin, überhaupt an einer Fuji auch mal zu mehr als nur Fototestrunden zu nutzen. Dafür muss ich abblenden und auch erst mit Postprocessing wird's richtig nett.

[Kaze]

Ist ja nicht aller Tage Abend ; )

Erstmal testen, wie ich mit der Brennweite zurecht komme. Notfalls probiere ich dann einfach mehrere Objektive durch.

[Urinella]

Vivitar 135/2.8

 

2016-07-09 13.23.47 by Uri Nella, auf Flickr

 

100% Crop

 

Ich kämpfe noch ein wenig damit den Fokus hinzubekommen und diese blöden Insekten strecken mir immer nur das Rückteil zu...

[outofsightdd]

Bei Vivitar ist es immer nett, mit der Seriennummern-Verschlüsselung den Ursprung der optischen Rechnung zu identifizieren, z.B. hiermit:

 

https://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

 

Es gibt auch noch andere Quellen.

[MaRiOnline]

Danke für den Link. Nun weiß ich dass meine Vivitar 2.8/55mm Makro und 1.9/35mm beide von Komine gebaut wurden.

Vorher wusste ich schon, das beides sehr gute Linsen sind... :-)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links