LR6.6 öffnet alte DNG-Dateien nicht

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

 

Ich arbeite mit der Kauf-Version 6.6 von LR auf meinem Mac auf El Capitan 10.11.5. 

 

Vor einiger Zeit (2013 - 14) habe ich mal LR genutzt, um automatisiert DNG-Dateien aus den Fuji- und Nikon-RAW-Dateien zu erzeugen.

 

Diese Dateien kann LR nun nicht mehr öffnen. Ich sehe im Bibliotheks-Modul noch die Vorschau, wenn ich aber in das Bearbeiten-Modul

wechsele, sagt LR "Die Datei wird entweder nicht unterstützt oder ist beschädigt".

 

Wenn ich die Datei nun mit einer uralten PS-Version öffne, sehe ich eine Art "Gitterraster" über dem Bild. Hier mal ein 100%-Crop davon:

 

 

 

Die originale DNG-Datei liegt hier, falls jemand die Zeit und Lust findet, das mal zu probieren: https://www.dropbox.com/s/ksbp7ikiprf5a2m/LR-Problem.zip?dl=0

 

Hat jemand eine Idee, was da los sein kann und wie man das Problem lösen könnte?

 

Vielen Dank vorab und Grüße

Matthias

 

Nachtrag: Sowohl C1 bei einem Fotokumpel öffnet die DNG-Datei problemlos, ebenso wie Apples "Vorschau" und der "FastRawViewer"...

[ifa]

Hallo Mattes,

 

Ich hab' mir die Datei mal geladen und ein bißchen probiert:

In LR 6.6 auch bei mir keine Chance ( ACR-Anpassung auf V2.4 +höher in der Voreinstellungen, umbenennen etc. hat alles nix gebracht.)

Solltest Du allerdings irgendwo noch LR 5 liegen haben, funktioniert der Import und die Bearbeitung problemlos !

 

Die einzigen Programme, die bei der dng-Datei funktioniert haben: Affinity Photo - CameraBag und, wie gesagt LR 5.71.

 

Eine Lösung des Problems kann ich aber leider nicht anbieten.

 

Grüße aus Hamburg

IFA

[Stefan Schwarz]

Schaut mal in diesen Thread, da habe ich schon was dazu geschrieben...

 

https://www.fuji-x-forum.de/index.php?/topic/28495-Lightroom-CC-2015.06

 

Adobe hat wohl ein Problem und arbeitet daran. Bis dahin hilft nur ein Downgrade wie in den Links beschrieben...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Mattes]

Hallo Stefan.

 

Danke für den Link, ich hatte in der Suche nichts gefunden. Ich hoffe, dass Abobe da bald reagiert.

 

Grüße

Matthias

[zzeroz]

ich drück dir die daumen, das adobe bald reagiert!

 

wenn ich die unzähligen postings zu lightroom und seine macken mal revue passieren lasse, bin ich froh, dass ich den mist nicht einsetze. generell habe ich das gefühl, dass bei adobe bestenfalls der praktikant für die qualitätsicherung herangezogen wird. wenn ich nicht seit vielen jahren mit photoshop arbeiten würde und nicht so bequem wäre, mich in ein anderes bildbearbeitungsprogramm einzuarbeiten, könnte mich der laden kreuzweise.

[stones]

ich drück dir die daumen, das adobe bald reagiert!

 

wenn ich die unzähligen postings zu lightroom und seine macken mal revue passieren lasse, bin ich froh, dass ich den mist nicht einsetze. generell habe ich das gefühl, dass bei adobe bestenfalls der praktikant für die qualitätsicherung herangezogen wird. wenn ich nicht seit vielen jahren mit photoshop arbeiten würde und nicht so bequem wäre, mich in ein anderes bildbearbeitungsprogramm einzuarbeiten, könnte mich der laden kreuzweise.

Unzählige Postings zu LR-Fehlern halte ich für masslos übertrieben, es gibt sicher noch unzählbar mehr, bei denen LR funktioniert. Nur die schreiben nicht unbedingt in dieser Häufigkeit.

 

Da Du LR wohl nicht nutzt, kannst Du das eh' nicht beurteilen. Ein kurzer Test reicht da übrigens nicht.

 

Geradezu abenteuerlich wird Dein Beitrag mit dem Gefühl, das Adobe nur Praktikanten zur "Qualitätskontrolle" einsetzt. Das von jemanden, der noch nicht einmal Energie oder Kenntnisse genug hat, um Groß- und Kleinschreibung zu beachten. Damit wird Dein Post durch Dich selbst zu Spam ;-) .

 

 

Gruß

Uwe

[Hans Hase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem hatte ich mit der Bridge kurzfristig auch, ist aber seit DNG-Converter 9.6 behoben

 

Hans Hase

[zzeroz]

...Da Du LR wohl nicht nutzt, kannst Du das eh' nicht beurteilen. Ein kurzer Test reicht da übrigens nicht....

 

da ich viele jahre mit lightroom 2 bis 5 gearbeitet habe, denke ich schon, dass ich mir ein urteil erlauben kann. leider musste ich auch miterleben, wie adobe die karre immer mehr in den sand gefahren hat. ich vermute, dass viele fotografen lediglich das korsett der kataloge zum festhalten an der software zwingt. schau dir mal die lightroom hot issues von adobe zu jedem release an, dann verstehst du vermutlicht, was ich meine. 

 

nix für ungut. meine meinung ist sicherlich polarisiert, aber mit dieser stehe ich definitiv nicht allein.

 

...btw die grossbuchstaben schenke ich mir

[Volker]

da ich viele jahre mit lightroom 2 bis 5 gearbeitet habe, denke ich schon, dass ich mir ein urteil erlauben kann. leider musste ich auch miterleben, wie adobe die karre immer mehr in den sand gefahren hat. ich vermute, dass viele fotografen lediglich das korsett der kataloge zum festhalten an der software zwingt. schau dir mal die lightroom hot issues von adobe zu jedem release an, dann verstehst du vermutlicht, was ich meine. 

 

nix für ungut. meine meinung ist sicherlich polarisiert, aber mit dieser stehe ich definitiv nicht allein.

 

...btw die grossbuchstaben schenke ich mir

LR ist sowohl hier im Forum als auch im Gesamtmarkt der mit großem Abstand verbreiteste RAW-Konverter. So tief kann der Karren also noch nicht im Dreck stecken, zumindest was den Marktanteil angeht.

Fehler sind immer ärgerlich, wenn man selbst betroffen ist, aber zeige mir mal Software vergleichbarer Komplexität, die frei von Macken ist. Wichtig ist, dass sie zügig behoben werden. In diesem Fall gibt es ja offenbar einen Workaround, insofern wird wohl kein Kunde ein großen Schaden erleiden, wenn es ein paar Wochen dauert.

 

Das "Korsett der Kataloge" ist ein permanent wiedergekäutes Märchen. Bist du sicher, dass du das Katalogkonzept verstanden hast und dessen Möglichkeiten kennst?

[zzeroz]

LR ist sowohl hier im Forum als auch im Gesamtmarkt der mit großem Abstand verbreiteste RAW-Konverter. So tief kann der Karren also noch nicht im Dreck stecken, zumindest was den Marktanteil angeht.

Fehler sind immer ärgerlich, wenn man selbst betroffen ist, aber zeige mir mal Software vergleichbarer Komplexität, die frei von Macken ist. Wichtig ist, dass sie zügig behoben werden. In diesem Fall gibt es ja offenbar einen Workaround, insofern wird wohl kein Kunde ein großen Schaden erleiden, wenn es ein paar Wochen dauert.

 

Das "Korsett der Kataloge" ist ein permanent wiedergekäutes Märchen. Bist du sicher, dass du das Katalogkonzept verstanden hast und dessen Möglichkeiten kennst?

 

ja, lr ist wohl mit abstand am verbreitesten. aber das gilt auch für die bildzeitung in deutschland. der name adobe, marketing und die unzähligen publikationen in jedem magazin dürften hier sicherlich nicht unbeteidigt sein.

 

anyway, vielleicht hätte ich das "korsett" besser definieren sollen. mir ging es hier nicht um das katalogkonzept, was definitiv bei lr im vergleich zu anderen programmen am besten ist, sondern die fehlende möglichkeit, die vollständigen kataloge in andere media datenbanken oder raw-converter verlustfrei (profile, metadaten etc.), bzw. mit vertretbarem aufwand zu übernehmen. wer sich einmal auf lr eingelassen hat wird deshalb nur schwer trennen können.

[Volker]

ja, lr ist wohl mit abstand am verbreitesten. aber das gilt auch für die bildzeitung in deutschland. der name adobe, marketing und die unzähligen publikationen in jedem magazin dürften hier sicherlich nicht unbeteidigt sein.

 

anyway, vielleicht hätte ich das "korsett" besser definieren sollen. mir ging es hier nicht um das katalogkonzept, was definitiv bei lr im vergleich zu anderen programmen am besten ist, sondern die fehlende möglichkeit, die vollständigen kataloge in andere media datenbanken oder raw-converter verlustfrei (profile, metadaten etc.), bzw. mit vertretbarem aufwand zu übernehmen. wer sich einmal auf lr eingelassen hat wird deshalb nur schwer trennen können.

 

Naja, das Tool ist auch bei Berufsfotografen und Foto-Foristen Nr 1, insofern hinkt der Bildzeitungsvergleich, es sei denn du gehst davon aus, dass auch Journalisten in der Mehrheit Bildzeitungsleser sind.

 

Warum sollte Adobe einen Datenexport im passenden Format für ein Konkurrenzprodukt bauen? Die Forderung finde ich absurd. Das wäre so, als würdest du von Microsoft verlangen, sie sollen ein Migrations-Package von Windows zu MacOS anbieten (selbstredend komplett mit Profilen, Metadaten etc.), um ihre Kunden nicht in der Windows-Welt gefangen zu halten.

Sowas zu entwickeln, ist doch wohl Aufgabe der Konkurrenten, wenn sie Adobe Kunden abjagen wollen und das für lohnenswert halten. Adobe macht es eigentlich nicht so schwer: die Bilddateien liegen ganz normal im Filesystem (keine Datenbank, keine Verschlüsselung etc.), sämtliche Entwicklungseinstellungen kann man in XMP-Sidecar Dateien auslagern. Das Format ist meines Wissens Open Source. 

Adobe hat schließlich auch einen Import für Aperture- und iPhoto Bibliotheken entwickelt und dabei hat Apple ganz sicher nicht mitgeholfen.

[stones]

Bzgl. des Kataloges ist da etwas dran, was zzeros sagt. Ich hätte auch keine Lust, die Stichwort Hierarchie usw. neu aufzubauen und den Bildern zuzuordner.

 

Ich nutze LR seit der Version 1 (als kostenloser Umsteiger der von Adobe aufgekauften Software, Name derzeit nicht parat). Ich habe alle Updates installiert bis hin zur aktuellen Version 6.3.

 

Ernsthafte Probleme hatte ich bisher nie, von der teilweisen schlechten Performance bei der Verwendung des Entwicklungsmoduls mal abgesehen. Beide von mir derzeit verwendeten Kataloge haben alle Updates ohne Klagen mitgemacht. Fehler, wenn vorhanden, wurden mit dem nächsten Update behoben, wie ich finde relativ zügig (da war mal etwas mit Nikon Objektiven).

 

 

 

Gruß

Uwe

[Volker]

Bzgl. des Kataloges ist da etwas dran, was zzeros sagt. Ich hätte auch keine Lust, die Stichwort Hierarchie usw. neu aufzubauen und den Bildern zuzuordner.

 

Das ist richtig, aber das Problem hast du bei jedem RAW-Konverter, wenn du zu einem anderen Produkt wechselst.

Immerhin schreibt LR auch die Stichwörter in die XMP Sidecar-Dateien bzw. auf Wunsch auch als IPTC-Tags in aus RAWs exportierte JPGs.

Den Stichwortkatalog kann man ebenfalls als Textdatei exportieren (Menü "Metadaten/Stichwörter exportieren"). Es wäre also eine leichte Übung für einen Konkurrenten, hierfür eine Importfunktion zu bauen.

 

Die Performance sehe ich ebenfalls etwas kritisch. Hier muss Adobe aufpassen, keine User mit älterer Hardware abzuhängen. Ich habe allerdings den Eindruck, dass es seit dem letzen Update 2015.6 wieder etwas besser geworden ist. Ich bearbeite momentan einen großen Schwung Urlaubsbilder und es geht sehr flüssig. Nur wenn man bei einem Bild viele lokale Korrekturen anwendet (Kopierstempel, Reparaturstempel, Korrekturpinsel), wird es etwas zäh.

[Mattes]

Hallo.

 

Das heutige Update von LR (6.6 / Juli 2016) hat das Problem gelöst, die DNGs sind wieder problemlos zu bearbeiten.

 

Grüße

Matthias

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links