olijumper Geschrieben 2. September 2016 Autor Share #26 Â Geschrieben 2. September 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Danke fĂĽr die zahlreichen Antworten ich habe nun beide exakt verglichen und mit den RAW Bilder etwas experimentiert. Dadurch konnte man schon ein Helligkeitsunterschied feststellen. Die Sony ist nach wie vor heller als die Fuji ,aber nach genauerem hinsehen nicht 4-mal so hell. Durchschnittlich war die Sony doppelt so hell als die Fuji. Aber ich frage mich immer noch warum dies so ist. Â GruĂź Oliver Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 2. September 2016 Geschrieben 2. September 2016 Hallo olijumper, schau mal hier XT-10 Zu Dunkel ? . Dort wird jeder fĂĽndig!
TreckyHolger Geschrieben 3. September 2016 Share #27  Geschrieben 3. September 2016 Hallo  Durchschnittlich war die Sony doppelt so hell als die Fuji. Aber ich frage mich immer noch warum dies so ist.  Gruß Oliver Weil Fuji bei den ISO Angaben mogelt! Das ist aber nur meine Meinung, andere sagen, es gibt keine einheitlichen ISO Angaben. Jeder Hersteller kocht da sein eigenes Süppchen. Was natürlich sicherlich auch stimmt. Im Endeffekt mußt du nicht nur die Bildhelligkeit, sondern auch das Rauschen vergleichen. Soll heißen, du bringst das dunklere Fuji RAW auf die gleiche Helligkeit und vergleichst dann das Rauschen. Und dann erkennt man recht schnell dass Fuji zwar nicht das oft hochgepriesene Rauschwunder ist, aber doch ganz gut mithalten kann. Ich bin vor gut einem Jahr von Pentax über Olympus zu Fuji gekommen und war sofort erschrocken wie schnell bei Fuji die ISO hochgehen. Beim anschauen der Bilder habe ich dann aber gesehen, dass die knapp 1 Blende höhere ISO das Bild nicht schlechter macht.  Gruß Holger Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 3. September 2016 Share #28  Geschrieben 3. September 2016 Letztlich völlig Wurschd. Daran aufhängen tun sich nur Pixelpeeper, welche die Bildqualität an der ISO-Zahl festmachen oder Schwanzvergleiche fürs Selbstbewusstsein benötigen.  Mir ist die ISO scheißegal solange das Endergebnis brauchbar ist.   Gruß Christian Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FxF.jad Geschrieben 3. September 2016 Share #29  Geschrieben 3. September 2016 Wenn ich einmal so sagen darf: Dein Jubiläumspost (1200) hätte etwas besseres verdient. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Holly700 Geschrieben 3. September 2016 Share #30  Geschrieben 3. September 2016 Dem schließe ich mich an. Man könnte meinen, der Christian wird richtig sauer. Aber warum? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 3. September 2016 Share #31  Geschrieben 3. September 2016 Sorry, habe bestimmt irgendwas anderes reflektiert. Klingt im Nachhinein schon etwas böse.  Ich möchte es dann mal anders formulieren:  Ich fotografiere nahezu jeden Tag mit der X-T10, der von der Belichtungsautomatik berechneter ISO-Wert hat bei tausenden Fotos weder meine Vorgehensweise beeinflusst, noch mich irgendwo enttäuscht. Bei über 80% meiner Bilder werde ich noch nicht einmal nachgesehen haben, mit welcher ISO sie nun aufgenommen wurden.  Gruß Christian Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂĽr weitere Antworten gesperrt.