Erste mit dem Dual-Kamera-System geschossene Sportaufnahmen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Wenn man sich die vielen Automatismen anschaut, wie die Funktion "Andenken" in Apple Fotos, kann man erahnen wohin die Reise geht. Leute die hier noch von reiner Hardware-Fotografie reden, haben den Trend wohl verschlafen und sollten sich mal rückblickend die Entwicklung des Internets vom 56kB Modem Anfang der 90er bis heute anschauen.

 

Gruß Christian

 

 

nicht jeder Trend muss Jeden ansprechen. Ich kann mit den Knips-Bildchen, die zu Millionen auf flickr, facebook, Instagram und ähnlichen Plattformen gepostet werden einfach nichts anfangen.

Heute gibt es sicher mehr gute Fotografen als Jemals zuvor. Das Blöde ist, das diese wirklich guten Fotografen einfach in der Masse untergehen, was ich sehr schade finde.

Auch das Handwerk der Fotografie wird aussterben. Auch darüber bin ich traurig, denn vor der Kunst kommt bei mir immer noch das Können.

Ja, für den Satz darf man mich gerne schlagen, weil er faktisch nicht stimmt, ich sehe es aber so,

[Crischi74]

Lightroom unterstützt jetzt IPhone RAW

 

http://de.engadget.com/2016/09/14/ios-10-adobe-lightroom-unterstutzt-jetzt-raw/

 

 

Gruß Christian

[Gast]

wobei die RAW Funktion erst ab dem iPhone 6s bzw. SE unterstützt wird und auch nur für die Backkamera: https://developer.apple.com/library/content/documentation/DeviceInformation/Reference/iOSDeviceCompatibility/Cameras/Cameras.html#//apple_ref/doc/uid/TP40013599-CH107-SW1

[fuji-man]

Lese gerade einen Branchenreport über den Einzelhandel. Darin wird auch ausführlich über die erfolgreiche Entwicklung von Amazon und den anderen Internethändlern geschrieben. Zwischenzeitlich gibt es einen "Death-by-Amazon-Index", darauf steht an erster Stelle Walmart, einst größter Einzelhändler der Welt. Aber auch Spezialisten wie Footlocker.

 

Auf die Fotobranche übertragen würde die Liste wahrscheinlich "Death-by-Apple-Index" heißen und Hersteller wie Nikon darauf stehen.

[Gast]

eher Death-by-Smartphone-Index.

Apple hat einen weltweiten Marktanteil von 20%, wenn ich mich nicht irre, während Android 80% hat.

[Crischi74]

Wobei dass die 20% sind die interessant sind, wenns um darum geht irgendwo Geld zu machen.

 

 

Gruß Christian

[Ronson Hax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eher Death-by-Smartphone-Index.

Apple hat einen weltweiten Marktanteil von 20%, wenn ich mich nicht irre, während Android 80% hat.

 

Das ist richtig,

 

nur wenn man die Gewinne der Unternehmen betrachtet ist es umgekehrt:

Apple generiert 85% der Gewinne die im Smartphone-Bereich (im deutschen Markt) gemacht werden.

 

Die restlichen 15% teilen sich die übrigen Hersteller (Samsung, Huawei, Sony, Lenovo und die asiatischen/chinesischen Marken). Schlimmer noch, der Handel verdient jedoch nur an den asiatischen Herstellern Geld, nicht jedoch an Apple und Samsung. 

 

Das Ganze allerdings bei einem Riesenumsatz, denn schliesslich wandern in Deutschland jeden Monat durchschnittlich 900.000 neue Smartphones vom Handel (egal ob stationär oder online, alle Absatzkanäle inklusive der Netzbetreiber) an den Endkunden. 

 

Da ist gut zu erkennen, wer den Markt macht und leider auch - auf lange Sicht - den Handel killt.

 

Wenn es nach Apple ginge könnte man die Produkte nur im APPLE Store (stationär oder Online) kaufen. Noch ist es nicht soweit, weil APPLE die Netzbetreiber und deren Infrastruktur noch benötigt. Es wird jedoch schneller gehen als es manchem lieb ist, weil die nächste iPhone Generation mit der fest verbauten SIM Karte und der lebenslangen Telefonnummer unabhängig vom Netzbetreiber und Netz schon fertig ist.

 

Es bleibt also spannend.........

 

Gruß

 

Ronson

[fuji-man]

Welchen Marktanteil Amazon oder Apple hat, ist doch völlig Banane.

 

Bei Internethändlern steht Amzon genauso als Synonym wie Apple bei dem Smartphone.

Wer sagt schon, gib mir mal ein Papiertaschentuch, fast jeder sagt gib mir mal ein Tempo.

 

Entscheiden ist, das Smartphone macht dem Fotoapparat den Garaus.

[Gast]

was die Umsätze / Erträge betrifft habt Ihr Recht.

 

Mir ging es eher darum aufzuzeigen, woher die Masse der Smartphone Fotos kommt.

Die meisten werden aufgrund des Marktanteils eben von Android Geräten kommen, wobei die iPhone Knipser vermutlich überproportional vertreten sind.

Das war zumindest bei flickr so, leider habe ich hier keine aktuellen Zahlen finden können.

[madsector]

Sehe ich das richtig, dass der einzige Vorteil bei den "Sportfotos" mit dem Iphone 7 die zweite Kamera mit der Telelinse ist? Also hat Apple einfach die Idee der L16 geklaut und tut nun so als wenn sie die Welt gerettet hätten?

 

 

Das kannst du sehr leicht überprüfen in dem du nach Wetzlar fährst.

Wetzlar lohnt aus vielerlei Gründen.

 

Das hat ja auch schon Badesalz gewusst (und Wetzlar net vergesse...). Die neue Leica Fabrik in meiner alten Heimatstadt hatte ich mal im Nebel abgelichtet, sieht ganz schick aus dort:

 

XE1S1214rt1 by madSec, on Flickr

[mjh]

Sehe ich das richtig, dass der einzige Vorteil bei den "Sportfotos" mit dem Iphone 7 die zweite Kamera mit der Telelinse ist?

Wobei die „Telelinse“ etwas ist, das wir zu meiner Zeit als Normalbrennweite bezeichnet hätten. Die Sportfotografen mit den langen Tüten werden noch nicht arbeitslos.

 

Das eigentlich Spannende ist aber natürlich, auf welch vielfältige Weise die Bilder der beiden Kameras miteinander verrechnet werden – und zwar in Echtzeit. Die Kombination zweier Kameramodule mit unterschiedlicher Brennweite gab es zuerst von Corephotonics, aber Apple macht schon ganz clevere Sachen. Die Entwickler der L16 müssen erst mal liefern, und dann ist es auch bloß eine Kamera, kein Smartphone.

[fuji-man]

Habe mal nachgesehen welche Kameras (14.09.2016) bei Flickr am meisten zum Einsatz kommen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Gast van Tast]

Was aber ganz cool ist das man dann wieder ein "eigenes" Hobby hat.

 

Als ich mir 2003 die EOS 300D gekauft hatte, war selten jemand mit einem SLR Body zu sehen. Die Masse war mit IXUS & Co unterwegs.

Dann hatte auf ein mal jeder eine mehr oder weniger dicke schwarzen SLR dabei und war "Profi"

 

Ich habe nichts dagegen, wenn diese Masse auf ein Smartphone wechselt. Und von mir aus auch die DSLRs sterben.

 

Aber wenn ein kleines gallisches Dorf weiter mit so schönen FUJI X Bodys & Optiken versorgt wird, und wir schön für uns Kameras wie 100er Pro E T geniesen können. Hoffentlich wird da nie so Colani Plastik Zeug draus!

 

Neue Technik darf natürlich schon rein.

 

Hallo undercover,

 

vielleicht hast Du doch etwas dagegen? Die "Masse", die DSLRs und Kompaktkameras gekauft hat, finanzierte die technische Entwicklung der Digitalfotografie mit.

 

Mit den "paar" Liebhabern wird kein Kamerahersteller auf Dauer attraktive Angebote machen können - oder er muss wie Leica sehr hohe Preise verlangen.

 

Im Frühjahr war ich in China. Überall und zu jeder Gelegenheit wird fotografiert - Chinese lieben es, zu fotografieren. Und womit? Geschätzte 99% nehmen dazu ihr Smartphone. Ein paar Menschen traf ich, die einen DSLR um den Hals baumeln hatten (mit der aber ganz selten fotografiert wurde). Ein paar Kompaktkameras sah ich auch, aber nur bei Menschen, die das 7 Lebensjahrzehnt deutlich überschritten hatten.

 

Die Hersteller von "Fotografierwerkzeugen" werden früher oder später diesen Kundenbedürfnissen Rechnung tragen: Smartphones für die "Masse" und (teure) Spezialgeräte für die Profis.

 

Für mich als Dilettant ist die gute Nachricht, dass ich mir weiterhin Werkzeuge zum Fotografien leisten kann. Die schlechte Nachricht ist, dass es sehr wahrscheinlich nicht mehr diejenigen sein werden, die mir heute so viel Spaß machen.  

[madsector]

Das eigentlich Spannende ist aber natürlich, auf welch vielfältige Weise die Bilder der beiden Kameras miteinander verrechnet werden – und zwar in Echtzeit. Die Kombination zweier Kameramodule mit unterschiedlicher Brennweite gab es zuerst von Corephotonics, aber Apple macht schon ganz clevere Sachen. Die Entwickler der L16 müssen erst mal liefern, und dann ist es auch bloß eine Kamera, kein Smartphone.

 

Apple ist natürlich gut mit Algorithmen, aber so viel Potential bietet ein Datensatz mit zwei Bildern unterschiedlicher Brennweite denke ich nicht, viel mehr als Zoomen und vielleicht Bokehtrickserein fallen mir jetzt nicht ein, lasse mich da aber gerne überraschen.

Dass die Entwickler der L16 liefern bezweifle ich nicht, sie produzieren ja grade die erste Runde Bestellungen, und das System aus 16 Kameras mit zum Teil indentischer Brennweite erlaubt natürlich Datensätze mit einem enormen Potential für Verrechnungen, z.B. stereoskopische Aufnahmen, saubere Bokehmodifikationen, echtes HDR, usw., und das sicherlich auch nicht langsamer als das Iphone. Die Frage wird dann natürlich sein ob die Entwickler der L16 das Potential wirklich ausschöpfen können, denn das deutlich Sinnvollere werden sie wahrscheinlich nicht tun, nämlich die Kamera und das Datenformat für freie Entwickler und Wissenschaftler zu öffen. Insofern gebe ich dir Recht, wir müssen erst sehen wie sich die L16 entwickelt, aber Potential hat das Teil!

[mapu]

Was ich manchmal etwas schade finde, ist die Abfälligkeit gegenüber der Smartphone-Fotografie, die hier einige Foristen an den Tag legen.

[Gast]

falls du mich meinst, denn meine Beiträge könnten durchaus negativ ausgelegt werden, ich denke nicht Abfällig über Smartphone Fotos.

Für mich zählt nur eins, das gute Bild. Wer das wie und mit welchem Equipment gemacht hat ist mir dabei völlig latte.

 

Dennoch gibt es auch negative Aspekte, zwei habe ich ja schon erwähnt:

Das handwerkliches Können gerät schlicht in Vergessenheit.

In dieser unendlichen Masse vieler oft trivialer Bilder (subjektive Meinung) gehen leider auch die vielen guten Fotografen einfach unter.

 

Und wenn ich schreibe, das ich (!) technisch das bestmögliche zur Verfügung stehende Equipment brauche meine ich lediglich, das ich mit einem Smartphone meine Bilder nicht umsetzen könnte. Gerade im low Light Bereich, in dem ich oft unterwegs bin, können Smartphones einfach nicht mithalten.

Kann da gerne mal Beispiele posten, hätte ein paar triviale Bilder auf Lager.

[Crischi74]

Es ist genauso ein Irrweg sich übermäßig am Handwerk und am technischen Gerät festzumachen. Letztlich zählt das Bild. Das "Auge" fürs Motiv und die Bildgestaltung steckt nicht im Werkzeug.

 

Und zu den vielen beiläufig geknipsten Smartphone-Bildern kann ich auch nur sagen, dass es hier auch verschiedene Standpunkte zur Betrachtung gibt. Für mich persönlich sind diese Bilder gerade reines Gold wert.

 

 

Gruß Christian

[fade_to_grey]

Mal unabhängig von der ganzen Kameramarkt quo vadis Diskussion:

Wenn ich mir die iPhone Fotos von dem Titans vs. Vikings Game ansehe, finde ich die für eine Smartphone insgesamt teilweise schon recht beeindruckend. Was mir aber auffällt ist, dass ein Teil der Bilder entweder völlig unnatürlich scharf/überschärft wirkt (die Menschen wirken fast schon wie CGI-Figuren) oder andererseits relativ matschig bzw. unscharf.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links