Fuji X-T2 oder Sony Alpha 7II

[Matteo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stamme noch aus einer Zeit der analogen Kameras, bin es gewohnt am Objektiv an einem Blendenring zu drehen.

Bei Canikon, Sony, Pentax etc. kannst du die Objektive mit Blendenring an einer Hand abzählen...Somit hat hier Fuji schon ein wenig "Exoten-Status" 

Mich stört NICHT, dass es nicht möglich ist sondern.....hmmm... ich sags mal so:

Ich kann die AE-L Tast mit "Körnungseffekt" belegen, wenn ich das will....aber bei keinem der beiden Räder die Blende verstellen....

Was ist wohl für User (darunter auch Canikon-, Sony-, Pentax-Umsteiger), die sich letzteres gewohnt sind, wünschenswerter?

[Gast wuschler]

Ich stamme noch aus einer Zeit der analogen Kameras, bin es gewohnt am Objektiv an einem Blendenring zu drehen.

 

Da kann ich aber die eingestellte Blende sehen, beim 55-200mm bspw. nicht. Ich bin neu im System und mir ist es jetzt schon einige male passiert das ich versehentlich die Blende verstellt habe und es zu spät bemerkt habe.

[Frank Köhntopp]

Das driftet jetzt aber schon ein wenig vom eigentlichen Thema ab, oder...?

 

Da wir an den Blendenringen eh nichts mehr ändern ist die Diskussion auch nutzlos.

[Locke]

Na ja, Vollformat ohne vollen Geldbeutel ist immer scheisse.

Es heißt ja nicht ohne Grund Vollformat!

...Na ja wobei z.b. bei Canon ein 24-70 2.8 USM II bei 1800 Euro liegt:

http://www.ebay.de/itm/CANON-EF-24-70mm-f-2-8L-II-USM-Vitrinenaussteller-wie-NEU-/152259799420?hash=item237364297c:g:afMAAOSw8w1X7Vis

...je nach Einkaufsquelle auch noch günstiger.....

 

und bei Nikon um 1600 Euro:

https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70mm-Filtergewinde/dp/B000VDCT3C/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1476449219&sr=8-2&keywords=NIKON+AF-S+28-70mm+f%2F2%2C8+D

 

Die Sony Gläser sind schon noch etwas teurer.....

[Fotogreenhorn]

Da kann ich aber die eingestellte Blende sehen, beim 55-200mm bspw. nicht. Ich bin neu im System und mir ist es jetzt schon einige male passiert das ich versehentlich die Blende verstellt habe und es zu spät bemerkt habe.

 

Nach einem halben Jahr hast du dich so an den Blendenring gewöhnt, dass du ihn nicht mehr missen willst! 

 

VG

Thomas

[Gast wuschler]

Das driftet jetzt aber schon ein wenig vom eigentlichen Thema ab, oder...?

 

Da wir an den Blendenringen eh nichts mehr ändern ist die Diskussion auch nutzlos.

 

Die Diskussion schon ein bisserl aber die Blendenverstellung ist beim fotografieren mit einer der wichtigsten Punkte und kann durchaus ein Punkt bei der Kameraauswahl sein.

 

 

Nach einem halben Jahr hast du dich so an den Blendenring gewöhnt, dass du ihn nicht mehr missen willst!

 

Gehe ich auch von aus   Neben dem 55-200 habe ich noch das 16-50 Kit, da ist es etwas gewöhnungsbedürftig wenn es mal so und mal so gehandhabt wird.

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist wohl für User (darunter auch Canikon-, Sony-, Pentax-Umsteiger), die sich letzteres gewohnt sind, wünschenswerter?

 

Ich bin kein Umsteiger denn ich benutze meine 5DIII auch noch, parallel, und ich habe absolut kein Problem damit bei der einen die Blende mit Rädchen einzustellen,

bei der anderen mit Blendenring an der Optik. Als ich mich damals für die X-Pro1 entschied wusste ich was auf mich zukommt und habe den Blendenring akzeptiert.

Aber, wie gesagt, den hatte vor fast 50 Jahren meine damalige SRT101 auch schon, an den MD und MC Objektiven. Also für mich nichts Neues und nichts über das ich mich monieren müsste.

Aber jetzt genug des OT, hier geht es ja um zwei Kameras und nicht um die Objektive. Die muss man so nehmen wie sie sind, oder man nimmt ein anderes System, eines das so ist wie man es haben will.

 

@: Ich frage mich, wieso kauft sich jemand in ein Kamerasystem ein, von dem er vorher schon wissen konnte das es mit dem Mangel der mechanischen Blendeneinstellung mittels Blendenring am Objektiv behaftet ist? Selbst wenn man nicht lesen kann, es findet sich immer jemand der einem vorher die Spezifikationen vorlesen kann.

[Vito_62]

...Ich wüßte gar nicht, wie ich ohne Blendenring Einstellungen an meinen Objektiven vornehmen sollte.

 

))

[Volker]

...Na ja wobei z.b. bei Canon ein 24-70 2.8 USM II bei 1800 Euro liegt:

http://www.ebay.de/itm/CANON-EF-24-70mm-f-2-8L-II-USM-Vitrinenaussteller-wie-NEU-/152259799420?hash=item237364297c:g:afMAAOSw8w1X7Vis

...je nach Einkaufsquelle auch noch günstiger.....

 

und bei Nikon um 1600 Euro:

https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70mm-Filtergewinde/dp/B000VDCT3C/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1476449219&sr=8-2&keywords=NIKON+AF-S+28-70mm+f%2F2%2C8+D

 

Die Sony Gläser sind schon noch etwas teurer.....

Der Vergleich hinkt ohnehin. Man sollte beim Vergleich KB - APS-C schon eine äquivalente Brennweiten/Blenden-Kombi heranziehen. Das wäre im Fall des XF16-55 F2,8 am ehesten das Sony/Zeiss 24-70 F4 und das kostet unter 1.000€, was immer noch ein stolzer Preis ist, aber eben auch nicht teurer.

 

Davon abgesehen:

Sofern es keine Kriterien beim TO gibt, die per se für das KB-Format sprechen, z.B. vorhande KB-Linsen, die adaptiert werden sollen: Die A7 II würde ich mir aktuell nur kaufen, wenn ich sie sehr deutlich unter Listenpreis bekommen würde. Wie schon einige Vorredner sagten: Im direkten Vergleich mit der X-T2 sieht sie eher schlecht aus, weil sie eine ältere Sensorgeneration hat, so dass sie den Vorteil des größeren Sensors nicht in höhere Dynamik und besseres Rauschverhalten im Vergleich zur X-T2 umsetzen kann. Für einen sichtbaren Vorteil gegenüber APS-C muss man auf einen Nachfolger warten oder zur A7R II greifen, die aber preislich eine andere Liga ist.

Die A7 II ist schon 2 Jahre auf dem Markt. Naturgemäß hat sich die Welt weitergedreht (schnellere Prozessoren, Forschritte beim AF etc.). Die X-T2 ist gerade erschienen, auf dem aktuellen Stand der Technik. Selbst im Bereich Video ist sie der A7II überlegen.

 

Das Bedienkonzept ist Geschmacksache. Da würde ich jetzt keine Religion raus machen. Ob ich nun die Blende am Objektivring oder am Kameragehäuse verstelle...jeder wie er es lieber mag. Die Ansteuerung der Blende erfolgt in beiden Fällen elektronisch, abgesehen von seltenen Ausnahmen wie der Zeiss Loxia-Linie, die noch einen mechanischen Mechanismus hat.

Als "Knips-Computer" kann man alle modernen Kameras bezeichnen, egal wie sehr die Hersteller an klassischen Bedienelementen und Gehäuseformen festhalten. Das tun schließlich alle, nur halt in unterschiedlicher Ausprägung.

 

Wenn ich in eine neue Fuji investieren würde, dann würde ich momentan ernsthaft eine gebrauchte X-Pro2 in Betracht ziehen, auch wenn ich den optischen Sucher nicht brauche. Der Preisverfall seit Erscheinen der X-T2 ist atemberaubend - die gehen teilweise nur wenige Monate gebraucht für unter 1.200€ weg.

[helmus]

...Ich wüßte gar nicht, wie ich ohne Blendenring Einstellungen an meinen Objektiven vornehmen sollte.

 

))

 

Fremdgänger...  

[Fujixt]

@Volker: wieso vergleichst Du ein Sony 4,0 mit einem Fuji 2,8 ????

Die Lichtstärke des Objektivs ändert sich nicht durch einen kleineren Sensor, Auswirkungen hat das lediglich auf die zu erzielende Freistellung.

2,8 bleibt 2,8.

Äquivalenzrechnung ist Unsinn, wenn nicht nach Freistellung gefragt wird. Oder hast Du schon mal einen Handbelichtungsmesser gesehen, an dem Du die Sensorgrösse zur Erzielung einer korrekten Belichtung einstellen musst?

Allzuviel Freistellung kann manchmal ein überaus grosses Problem sein, wenn man auf offene Blende angewiesen ist, wegen miserablen Lichts nicht abblenden kann. Dann  ist man für jeden Zentimeter weniger Freistellung, die ein kleinerer Sensor liefert, dankbar.

[stef]

Wo gibt es bitte eine gebrauchte xpro2 für unter €1200? Die würde ich nehmen.

[Heraisto]

Wo gibt es bitte eine gebrauchte xpro2 für unter €1200? Die würde ich nehmen.

Hatte ich letztens auf Ebay und im blauen Forum gesehen, 1150€. Die Kamera war aber abgenutzt und etwas älter. Dürfte preislich eine Ausnahme sein, der reguläre Gebrauchtpreis ist ca. 1500€.

 

Ab morgen gibt es aber wieder X-Deals und angeblich soll die X-Pro2 dabei sein.

[Volker]

@Volker: wieso vergleichst Du ein Sony 4,0 mit einem Fuji 2,8 ????

Die Lichtstärke des Objektivs ändert sich nicht durch einen kleineren Sensor, Auswirkungen hat das lediglich auf die zu erzielende Freistellung.

2,8 bleibt 2,8.

Äquivalenzrechnung ist Unsinn, wenn nicht nach Freistellung gefragt wird. 

http://fotovideotec.de/cropfaktor/

[stef]

Ok, also eine gab es mal.

[Volker]

Wo gibt es bitte eine gebrauchte xpro2 für unter €1200? Die würde ich nehmen.

 

Einfach mal bei eBay nach Angeboten suchen mit dem Filter "Verkaufte Artikel". Im blauem Forum habe ich auch schon Angebote für unter 1.200€ gesehen - bin jetzt aber zu faul, die rauszusuchen. Mit etwas Geduld bekommt man sie zu dem Preis.

[hbl55]

Ihr glaubt doch hoffentlich nicht, dass die X-T2 nicht den gleichen Wertverfall erlebt. (Wie übrigens alle Fujis und das andere elektronische Gerümpel). Das Zeug ist doch bereits einige Wochen nach Kauf kaum noch was wert.

[Matteo]

Aber jetzt genug des OT, hier geht es ja um zwei Kameras und nicht um die Objektive.

Die Kamera war für mich nicht das Hauptargument wieso ich von Sony zu Fuji gewechselt habe....."Objektive" ist das richtige Stichwort.

Hab vor kurzem mein "superscharfes" SEL35F18 bei F5.6 mit dem 18-55 Kitzoom bei 35mm verglichen. NULL Unterschied!!! Toll gemacht Sony! 

[jmschuh]

Ok, also eine gab es mal.

Da muss man schon dran bleiben. Ohne Fleiß kein Preis. ;-) Solche Angebote gibt es immer nur kurzfristig.

[Locke]

 Das wäre im Fall des XF16-55 F2,8 am ehesten das Sony/Zeiss 24-70 F4 und das kostet unter 1.000€, was immer noch ein stolzer Preis ist, aber eben auch nicht teurer.

 

Das Sony hat eine Blendenstufe weniger in der Öffnung...und die Canon und Nikon 2.8er KB-Format als auch andere Objektive sind preislich oft günstiger im Vergleich als die Sony-Gläser....

[Volker]

Das Sony hat eine Blendenstufe weniger in der Öffnung...

...was aber am Ende auf's Gleiche rauskommt und deshalb sollte man bei Preis-/Gewichts-/Größenvergleichen KB- vs. APS-C- auch vergleichbare Objektive auswählen, die bzgl. Bildwinkel, Freistellung und auch Lichtmenge, die bei Offenblende auf dem Sensor landet, identisch sind.

 

http://fotovideotec.de/cropfaktor/

vorletzter Absatz - Zitat: 

Blendenzahlen sind laut Definition das Verhältnis von Eintrittspupille (vereinfacht gesagt: absolute Blendenöffnung) und Brennweite. Die gleiche Blendenzahl an einem Objektiv mit kürzerer Brennweite hat eine wesentlich kleinere absolute Öffnung und bringt, gepaart mit der kleineren Sensorfläche, eine geringere Lichtaufnahme.

Mit anderen Worten: die Lichtaufnahme eines 16-55F2,8 auf einen APS-C ist geringer als die eines 24-70F2,8  auf einen KB-Sensor.

 

Wenn nur die Anfangsblendenzahl relevant wäre, könnte man ja z.B. zu einer RX10 III mit 1 Zoll Sensor greifen, die hat eine KB-äquivalente Brennweite von 24-600mm mit F2,4-4. Warum professionelle Sportreporter trotzdem zu diesen altmodischen riesen Teletüten für KB greifen, kann ich mir auch nicht erklären. Da schleppen die sich mit 600mm F4 Tüten für ihre Dinosaurier KB-DSLRs ab, die man kaum tragen kann und so viel wie ein Kleinwagen kosten, wo sie doch einfach eine Bridgekamera mit so einer Wahnsinnslichtstärke nehmen könnten. 

 

Wenn man den Vorteil des größeren KB-Sensors allerdings in ein echtes Plus an "Lichtstärke" umsetzen möchte, der in der Form mangels vorhandener Objektive mit einem kleineren Sensor nicht erreichbar wäre, dann muss man in der Tat zu lichtstarken Linsen wie einem 24-70 f2,8 greifen, die dann logischerweise schwerer sind und mehr kosten als APS-C-Linsen mit denselben KB-äquivalenten Brennweiten und gleichen Anfangsblenden. Es zwingt einen aber auch niemand, für alle Brennweiten solch lichtstarke Objektive zu kaufen. Manchen reicht es, wenn sie 1-2 extrem lichtstarke Festbrennweiten für bestimmte Anwendungsbereiche (z.B. Portrait) haben und begnügen sich ansonsten mit kompakten Brot- und Butter-Linsen. Auch im X-System ziehen ja Einige zugunsten Preis und Gewicht ein XF23F2 einem XF23F1,4 vor - warum auch nicht.

[Fujixt]

@Volker,

nein und nochmals nein !

Wenn Du im Internet irgendwo etwas liest, das missveständlich ausgedrückt wird oder auch Quatsch ist, so wird damit die Realität nicht auf den Kopf gestellt.

 

Mache es Dir doch ganz einfach, statt irgendetwas nicht zu verstehen.

Ich habe ja schon den überaus korrekten Hinweis auf den Handbelichtungsmesser gegeben.

Nimm zwei Kameras mit unterschiedlichem Sensorformat, gestalte ein Motiv und messe dieses Motiv nun mit einem Handbelichtungsmesser aus, um korrekte Werte für Blende und Zeit (bei identischem ISO-Wert) zu bekommen. Stelle nun diese Zeit-/Blendenkombination an beiden Kameras ein und Du wirst sehen, dass dies zu einem identisch hell belichteten Bild führt.

Die vom Handbelichtungsmesser ermittelte Zeit-/Blendenkombination ist völlig unabhängig vom in der Kamera vorhandenen Sensor.

Wie schon gesagt, Handbelichtungsmesser -und ich spreche hier nicht von Spielzeug, sondern von professionellem Equipment- kennen

keinen Umrechnungsfaktor -und das zu Recht.

 

Ist denn nach deiner Meinung ein 2,8er Objektiv an Kleinbild ein echtes 2,8er, an Mittelformat dann bei grösserem Sensor ein superhelles 1,4er, an APS-C ein 2,0er, an MFT ein 5,6er und an einer 1-Zoll-Kamera ein 8,0er-Objektiv der gar bei noch kleinerem Sensor urplötzlich ein 11,0er?

Klingt doch logischerweise äusserst unsinnig und ist dies ja auch in der Tat.

Die einzige Umrechnung, die als Äquivalenzwert vorgenommen werden kann, ist die Veränderung der Tiefenschärfe, die bei kleinerem Sensor entspr. ansteigt.

 

Alleine schon der Hinweis, dass auf der von Dir benannten Basis ein 2,8er an einer Mittel- oder Grossformatkamera plötzlich ein 1,4er oder gar ein 1,2er sein müsste, sollte Dich doch ins Grübeln bringen oder meinst Du etwa, dass Objektivhersteller die auf dem Objektiv angegebene Lichtstärke immer falsch darstellen?

Wieso sollte denn Kleinbild die Referenzbasis darstellen?

 

Vielleicht hilft Dir das weiter:

http://admiringlight.com/blog/full-frame-equivalence-and-why-it-doesnt-matter/

 

wenn nicht, kann ichs auch nicht mehr ändern, dann solltest Du aber bitte trotzdem aufhören, Unsinn zu verbreiten.

Das klingt zu sehr nach "ich weiss es zwar nicht, habe mir da aber was angelesen und beharre jetzt drauf".

 

Es bleibt unbestritten, dass grössere Sensoren im Hinblick auf ihre Lichtsammelleistung möglicherweise Vorteile haben und dadurch weniger rauschen als kleinere Sensoren, dies hat aber rein garnichts damit zu tun, dass Objektive immer (!) die Lichtstärke haben, die auf ihnen von Seiten des Herstellers angegeben ist.

Weites Feld, zu dem es immer noch viel Irrglauben gibt -und sich dieser dummerweise auch massiv in den Köpfen hält.

 

Ich habe 15 Jahre Sport für Agenturen gemacht und denke, dass ich weiss, wovon ich spreche.

Sinnvollerweise hätte ich mir dann statt meiner Canon- bzw. Nikon-Ausrüstung etwas aus dem Mittelformat- oder Grossformatbereich an den Spielfeldrand gestellt, da wären dann ja abenteuerlich kurze Zeiten in Anbetracht der überdimensionalen Lichtstärke möglich gewesen.

Nach Canon habe ich noch eine gewisse Zeit Sport mit MFT fotografiert, da blieb das Oly 40-150 ein 2,8er und mutierte nicht zum 5,6er.

Deine ganze Argumentation läuft völlig in die Irre und zeigt für mich nur, dass Du argumentierst ohne eigene Erfahrung in dieser Hinsicht.

Einfach mal selbst ausprobieren statt zu theoretisieren wäre hier eine überaus sinnvolle Lösung, dann würdest Du schon nach den ersten Gehversuchen sehen, dass Du auf dem Holzweg bist mit dieser von Dir gewählten Art der Umrechnung, der Lichtstärkenreduktion.

[stef]

Ich habe sogar länger als 15 Jahre Sport gemacht. Aber nicht für Agenturen.

[Fujixt]

toll, und so hilfreich bei diesem Thema.

Kannst Du auch inhaltlich sinnvoll antworten oder ist das hier nur eine Spielwiese für Dich, um Deine Zeit als Rentner und Ewiggesteriger irgendwie auszufüllen (Du hast ja an anderer Stelle hier im Forum gerade genug entspr. Hinweise/Aufforderungen bekommen) ?

[Damien]

toll, und so hilfreich bei diesem Thema.

Kannst Du auch inhaltlich sinnvoll antworten oder ist das hier nur eine Spielwiese für Dich, um Deine Zeit als Rentner und Ewiggesteriger irgendwie auszufüllen (Du hast ja an anderer Stelle hier im Forum gerade genug entspr. Hinweise/Aufforderungen bekommen) ?

Aber Hallo. Jetzt komm' mal wieder runter und entspann' dich! Spaß muss sein!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links