Fujinon XF 2.8/50-140 2.8/50-140 Testsieger bei Bildstabilisation

[Jürgen Forbach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist. Da Fuji die Bildstabilisation in ihren Veröffentlichungen eher stiefmütterlich behandelt, bin ich über dieses Ergebnisses echt überrascht. Wird uns doch in der Werbung von anderen Herstellern wie Sony und Olympus die Stabilisierung in 5-Achsen als das Non-Plus-Ultra suggeriert und man schielt als Fujianer schon mal neidig herüber. Und jetzt das! Da Foren nicht so stark von Fotozeitschriften begeistert sind, will ich den Test nicht zu hoch hängen. Aber immerhin.

 

Testgegner im Telezoombereich waren:

 

PANASONIC LUMIX G Vario 2.8/35-100mm an PANASONIC GX8

OLYMPUS M Zuiko 4-5.6/14-150mm ED II an OLYMPUS PEN-F

CANON EF 2.8/70-200mm L IS II USM AN CANON 80D

NIKON AF-S Nikkor 2.8/70-200mm G ED VR II an NIKON D7100

SIGMA EX 2.8/70-200mm DG OS HSM an NIKON D7100

SONY FE 4/70-200mm G OSS an SONY A7R II UND A6300

TAMRON AF 2.8/70-200mm Di VC USD an NIKON D7100

 

 

 

[Dorothe]

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist. Da Fuji die Bildstabilisation in ihren Veröffentlichungen eher stiefmütterlich behandelt, bin ich über dieses Ergebnisses echt überrascht. Wird uns doch in der Werbung von anderen Herstellern wie Sony und Olympus die Stabilisierung in 5-Achsen als das Non-Plus-Ultra suggeriert und man schielt als Fujianer schon mal neidig herüber. Und jetzt das! Da Foren nicht so stark von Fotozeitschriften begeistert sind, will ich den Test nicht zu hoch hängen. Aber immerhin.

 

Testgegner im Telezoombereich waren:

 

PANASONIC LUMIX G Vario 2.8/35-100mm an PANASONIC GX8

OLYMPUS M Zuiko 4-5.6/14-150mm ED II an OLYMPUS PEN-F

CANON EF 2.8/70-200mm L IS II USM AN CANON 80D

NIKON AF-S Nikkor 2.8/70-200mm G ED VR II an NIKON D7100

SIGMA EX 2.8/70-200mm DG OS HSM an NIKON D7100

SONY FE 4/70-200mm G OSS an SONY A7R II UND A6300

TAMRON AF 2.8/70-200mm Di VC USD an NIKON D7100

[Dorothe]

Vielen Dank für die Info, das ist gut zu wissen!

[Rico Pfirstinger]

Entnehme mit Verwunderung aus der aktuellen ColorFoto, dass das Fuji-Objektiv 50-140/2.8 mit weitem Abstand Testsieger hinsichtlich Bildstabilisation ist.

 

 

Da kaum ein Hersteller Objektive mit einer nach CIPA verifizierten 5-Stop-Stabilisierung im Programm hat, ist das doch nicht überraschend. Als Fuji mit dem 18-135 auf den Markt kam, war dieses Objektiv IIRC sogar das einzige weltweit existierende Objektiv mit dieser Stabi-Leistung, da kamen auch die 10-15.000 EUR teuren Action-Objektive von Canikon nicht mit.

 

IBIS und Co. können in diesem Bereich ohnehin nicht mithalten, und ich glaube ich nicht, dass irgendein Hersteller für seinen IBIS 5 volle Blendenstufen proklamiert, natürlich CIPA-verifiziert?

[Rico Pfirstinger]

Schon die X-S1 hat ja einen sehr guten Stabi, was Fuji damals auch ganz nett beworben hat:

 

[Rico Pfirstinger]

Dies Werbung wurde in den Foren kaum zur Kenntnis genommen, weil die User dort viel zu sehr damit beschäftigt waren, die X-S1 als unbrauchbar zu dissen. Eine kleine Autoklitsche namens Mercedes-Benz hat die Werbung allerdings gesehen (bzw. deren Agentur JvM) und dann für diesen Spot quasi kopiert:

 

https://www.youtube.com/watch?v=axAmED7lqe4

[HGM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mich immer gewundert, jetzt aber wird mit klar, warum das Objektiv so tolle Bilder macht.

VG HGM

[Sirius]

Sehr schön; aber dann finde ich inkonsequent, dass das XF 16-55/f2,8 ohne Stabi gefertigt wird. Ein XF 16-55 Mk II mit Stabi würde hier konsequenter sein.

 

und dazu noch ne Frage : wie schlägt sich der Stabi des XF 18-55/f 2,8-4,0 im Vergleich zum Stabi des 18-135 ?

[Konverter]

Bei den mFT-Kameras wurden ein deutlich älteres Objektiv und ein Suppenzoom getestet.

 

Mittlerweile gibt es dort für einige neuere Objektiv-/Kamerakombinationen die Möglichkeit,

Body-IS und Objektiv-Stabi mitteinander zu kombinieren.

Ausprobiert habe ich das mit dem Olympus 12-100/4,0 und dem 300/4,0 in Verbindung mit einer M5 II

auf der Photokina. Der Zugewinn ist schon beachtlich.

Das soll die Leistung des 50-140 nicht schmälern, mit dem ich sehr zufrieden bin, relativiert das Testergebnis

aber auch ein wenig.....

 

Gruß Ingo

 

P.S. Olympus gibt beim 300er bis zu 6 Blendenstufen Gewinn beim Kombi-IS an....

[zzeroz]

Sehr schön; aber dann finde ich inkonsequent, dass das XF 16-55/f2,8 ohne Stabi gefertigt wird. Ein XF 16-55 Mk II mit Stabi würde hier konsequenter sein.

 

...wodurch es leider deutlich dicker ausfallen würde

[Sirius]

...wodurch es leider deutlich dicker ausfallen würde

 

von welchen Größenordnungen müsste man da ausgehen ?

[Sodela]

Also, est ist mir eigentlich egal wie gut die anderen Marken sind. An meiner Fuji passen die sowieso nicht und hätte. hätte Fahrradk.... Froh bin ich aber drüber dass mein kürzlich erworbenes Objektiv gut abschneidet ...

 

[Bernd0305]

Noch größer? Also das kann ich mir kaum vorstellen. In dieses riesen Trumm würde bestimmt auch noch ein Stabi passen.

 

Aber das war auch mein erster Gedanke: Wenn Fuji die Technik offenbar so gut im Griff hat, warum wird dann ausgerechnet das XF 16-55 mit dem Argument der besseren Bildqualität ohne Stabi angeboten?

[tabbycat]

IBIS und Co. können in diesem Bereich ohnehin nicht mithalten, und ich glaube ich nicht, dass irgendein Hersteller für seinen IBIS 5 volle Blendenstufen proklamiert, natürlich CIPA-verifiziert?

Letzteres mag ja durchaus sein (ich habe es nicht geprüft) - Ersteres klingt mir dennoch sehr nach einem Vorurteil. Woraus lässt sich das denn ableiten?

[Rico Pfirstinger]

Letzteres mag ja durchaus sein (ich habe es nicht geprüft) - Ersteres klingt mir dennoch sehr nach einem Vorurteil. Woraus lässt sich das denn ableiten?

 

 

Aus zweiterem. 

[wildlife]

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

 

Aber auch die Pen-F soll ja 5 Blenden mit IBIS schaffen. (3.5 sind es laut der Zeitschrift) 

 

 

In der Zukunft wird wohl die Kombination der beiden Stabilisierungsmethoden durchsetzen. Im Weitwinkel scheint IBIS sehr gut zu funktionieren (und vor allem stabilisiert es auch Festbrennweiten), im Telebereich klarer Vorteil für die Stabis im Objektiv. 

[Rico Pfirstinger]

In der Zukunft wird wohl die Kombination der beiden Stabilisierungsmethoden durchsetzen.

 

 

Das vermute ich ebenfalls, denn es wird bisher auch so von den entsprechenden Herstellern praktiziert. Es leuchtet auch intuitiv ein, dass eine mehrstufige Stabilisierung vorteilhaft sein sollte.

[tabbycat]

Letzteres mag ja durchaus sein (ich habe es nicht geprüft)...

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

Wollte ich gerade nachschieben, hatte es jetzt doch mal schnell geprüft. So richtig begründbar wäre es auch kaum gewesen, die Grundbedingungen sind beim IBIS ja eher besser (3 statt 2 Freiheitsgrade bei der Ausgleichsbewegung).

[Rico Pfirstinger]

Olympus spricht von 5.5 Blenden beim IBIS der E-M1II (nach CIPA) und 6.5 mit Dual IS.

 

Aber auch die Pen-F soll ja 5 Blenden mit IBIS schaffen. (3.5 sind es laut der Zeitschrift) 

 

 

Irgendwie widersprüchlich. 5,5 Blenden mit IBIS, aber bei welchen Brennweiten? Nur Weitwinkel? Da braucht man das eh nicht. Bei Tele würde man es brauchen, aber da liest man, dass der OIS in den Objektiven dem IBIS klar überlegen ist, zumindest hast du das auch gerade wieder geschrieben.

 

Wurden die 5,5 Blenden von der CIPA auch mit ansonsten unstabilisierten Telebrennweiten erzielt, typischerweise mehr als 200mm KBÄ? Das wäre richtig super für diese Hersteller, denn dann kann Canikon mit ihren klobigen und teuren Teles einpacken.

[tabbycat]

Irgendwie widersprüchlich. 5,5 Blenden mit IBIS, aber bei welchen Brennweiten? Nur Weitwinkel? Da braucht man das eh nicht.

 

Das ist so eine Aussage, die "man" unmöglich so treffen kann. Wenn du es nicht brauchst - schön für dich. Außerdem glaube ich das nicht einmal, denn 5,5 Blenden sind im Weitwinkel nicht wirklich einfacher zu erzielen. Rechne es nur mal beispielhaft durch. Für 24 mm KB-äquivalenten Bildwinkel müsste man dazu ja schon knapp zwei Sekunden aus der Hand realisieren. 

 

[wildlife]

ich bild mir ein 75mm-e bei der Pen-F (das Kit Objektiv). Beim Dual IS war es am langen Ende, also bei 200mm-e. 

 

Ich hab die E-M1 II auch schon mit dem Dual IS getestet und muss sagen, im Weitwinkel ist das wirklich cool. Da, wo Objektive mit OIS vorhanden sind (von der ersten OIS Generation mal abgesehen), find ich aber den Fuji Stabi um nichts schlechter.

Mit dem 300mm f/4 gehts mit Dual IS auch gut, aber das Fuji 100-400 ist da ja auch top. 

 

 

Persönlich glaube ich, dass mit dem Wegfall des Verschlusses der IBIS noch einmal ordentlich zulegen wird (vermutlich auch der OIS.)

Ob Fuji da auf den Zug aufspringt, oder den frei werdenden Platz anders nutzt, wird man dann ja hoffentlich in den nächsten Jahren wissen. 

[Jürgen Forbach]

Hier ist schon mehrfach der CIPA-Standard für Bildstabilisation angeführt worden. Ich glaube, dass ist so was ähnliches wie die deutschen Abgasnormen für  Dieselautos. ColorFoto meint dazu: "Der aktuelle CIPA-Standard bezieht sich auf einen postkartengroßen Ausdruck. Clever-denn wenn man ein 24-Megapixel-Bild in der Göße einer Postkarte ausdruckt, muss es schon stark verwackelt sein, damit man Unschärfen wahrnimmt. Diese Anforderungen führen zu tollen Meßwerten für die Prospekte"

 

Wenn ich das Ergebnis des SONY FE 4/70-200mm G OSS an der SONY A7RII mit dem Fujinon XF 2.8/50-140 an der FUJIFILM X-PRO 2 vergleiche, hat SONY bei Brennweite 200mm und 1/60sec gerade noch genug scharfe Fotos unter einer Reihe von unscharfen wie die FUJI bei 140mm und 1/4sec. Dabei hat SONY in dieser Kombi 2 Systeme im Einsatz, einmal die 5-Achsen-Bildstabilisation im Gehäuse und die Bildstabisiliserung im Objektiv, die angeblich sogar interagieren. NIKON und CANON schneiden da noch viel schlechter ab.

 

Sei's drum. Es geht nicht darum, andere Systeme abzuwatschen, es geht mir darum zu betonen, dass sich Fuji nicht vor den so deutlich in der Werbung herausgestellten 5-Achsen-Systemen verstecken braucht und wohl ein exzellentes Stabissystem in das 50-140 eingebaut hat. 

[tabbycat]

Hier ist schon mehrfach der CIPA-Standard für Bildstabilisation angeführt worden. Ich glaube, dass ist so was ähnliches wie die deutschen Abgasnormen für  Dieselautos. ColorFoto meint dazu: "Der aktuelle CIPA-Standard bezieht sich auf einen postkartengroßen Ausdruck. Clever-denn wenn man ein 24-Megapixel-Bild in der Göße einer Postkarte ausdruckt, muss es schon stark verwackelt sein, damit man Unschärfen wahrnimmt. Diese Anforderungen führen zu tollen Meßwerten für die Prospekte"

 

Das kann man so oder so sehen. Ein einheitliches Schärfekriterium zum Vergleichen hat sich aber bewährt, ansonsten wären höheraufgelöste Kameras diesbezüglich sogar im Nachteil. Der "Postkarten-CoC" ist ja auch ein Standard bei der Schärfentiefeberechnung.

[Rico Pfirstinger]

Für 24 mm KB-äquivalenten Bildwinkel müsste man dazu ja schon knapp zwei Sekunden aus der Hand realisieren. 

 

 

2 Sekunden Stabilisierung schafft ein IBIS aber doch eher nicht, der OIS kann es leider auch nicht. Genau deswegen braucht man bei WW eben auch keine 5-6 Stops, denn die ganzen OIS-Systeme wirken effektiv bisher doch maximal bis zu 1/2s Sekunde. Bei allem, was länger ist, verwackeln sie. Zumindest ist das bei Fuji so.

 

Aber wenn Sony und Co. das auch bei 1s und länger können, sollten sie das herausstellen, dann dann verstehe ich nicht, wieso jemand überhaupt noch Kram von Fuji kaufen sollte. Ich würde jedenfalls ernsthaft an einen Systemwechsel denken – die Verlockung, 2 Sekunden lang mit WW aus der Hand zu knipsen und dabei knackscharfe 24MP WW-Bilder zu bekommen, finde ich sehr attraktiv. Bei Fuji bekomme ich das jedoch nicht, und irgendwie scheinen die Tester von DPR und Co. dieses Wunder bei den anderen Kameras mit IBIS entweder übersehen oder nicht prominent genug herausgestellt zu haben, damit Laien wie ich das auch mitkriegen.

[tabbycat]

2 Sekunden Stabilisierung schafft ein IBIS aber doch eher nicht, der OIS kann es leider auch nicht. Genau deswegen braucht man bei WW eben auch keine 5-6 Stops, denn die ganzen OIS-Systeme wirken effektiv bisher doch maximal bis zu 1/2s Sekunde. Bei allem, was länger ist, verwackeln sie. Zumindest ist das bei Fuji so.

 

Eben. Gerade deswegen glaube ich ja nicht an den 5-Stops-nur-bei-WW-IBIS. Solche Werte sind im Bereich 100 mm (KB) und darüber viel glaubwürdiger.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links