XF 50-140 - should I stay or should I go...

[immo_p]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich quäle mich mit der Frage, ob ich mein 50-140 verkaufen soll. Es ist eine Sensation, die Bilder sind großartig auch bei Offenblende...aber ich nehm es fast nie mit. Es liegt halt meist rum. Soll ich mich davon trennen? Oder sollte man sowas nicht nur an der Nutzungshäufigkeit festmachen?? Glaube nicht, dass es an der Grösse liegt - ich geh einfach selten über 55mm raus...

 

Danke für ein paar Meinungen...

 

Immo

[VolkerK]

Ich kenne natürlich Deine Art der Fotografie nicht, aber bei mir wäre das 50-140er eins der letzten Objektive, die ich weggeben würde. Ich mache aber auch viel Peoplefotografie und dafür ist es einfach genial.

[Gast]

...mein erster Gedanke war: schenk es mir ;-)

ich würde es nicht verkaufen , da meist mit Verlust behaftet....und man weiß ja nie

[Marc G]

Ich habs wieder verkauft, war mir zu schwer. Sowohl für Hochzeiten, als auch für Shootings. 56 und 90 gefallen mir da einfach besser. Kann dich durchaus verstehen.

[Jürgen Forbach]

Auf meinen Fototouren habe ich immer die X-T 1, das 10-24, 18-55 und das 50-140 in der Tasche und fühle mich damit für alle Eventualitäten gerüstet. Diese Ausrüstung ist noch tragbar und für mich somit ideal. 

 

Wenn Du allerdings keinen Motivschwerpunkt über 55mm hast, kann ich Dich verstehen, diese Perle abzugeben.

[gerhard61]

Denke nur du kannst da die richtige Entscheidung treffen. Wenn du es nie oder nur ganz selten benutzt weil du nicht über die 55 mm Grenze hinaus gehst und es dir vielleicht zu schwer ist, du es selten nutzt was spricht dann dagegen es zu verkaufen? Ich habe es mal kurz getestet vor ein paar Monaten und mich dann für das 100-400 entschieden...wegen der Brennweite. Überrascht hat mich damals, dass das 50-140 nicht leichter war als das 100-400. Hätte ich nicht gedacht aber das ist wohl der hohen optischen Qualität geschuldet.

 

Ich persönlich würde es, vorausgesetzt ich wäre der stolze Besitzer dieses Objektives, unter keinen Umständen verkaufen. Weil ich selten unter 50 mm fotografiere und von der Bildqualität komplett überzeugt bin. Bin gespannt wie du entscheidest. Wenn ich nicht auf eine XT 20 sparen würde...du dürftest mir ein Angebot machen  :-)

 

Besten Gruß

Gerhard

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Immo.

 

Ich hatte es auch (zwei Mal...), und habe es beide Male wieder weg gegeben. Optisch ist das 90er besser, wenn auch ohne OIS, und der Gewinn an Vielseitigkeit war mir das Mehrgewicht nicht wert.

 

Für gelegentliche Fototouren und zum "einfach dabei haben" war es mir immer zu schwer, und gezielte Einsätze waren zu selten. Wenn ich es dann genutzt habe, z. B. im Studio (wo das Gewicht keine Rolle spielt), war ich mit 56 und 90 mindestens genauso gut dabei.

 

Das Argument "Wertverlust" ist natürlich valide, aber ein Objektiv, das nur ungenutzt herumliegt, ist totes Kapital.

 

Grüße

Matthias

[Chiqua]

Ich habs wieder verkauft, war mir zu schwer. Sowohl für Hochzeiten, als auch für Shootings. 56 und 90 gefallen mir da einfach besser. Kann dich durchaus verstehen.

 

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das 56 und 90 kommen zusammen auf 945 g. Das 50-140 wiegt 995 g. Schraube ich dann noch die Stativhalterung ab komme ich fast auf das selbe Gewicht.

[Reiner J.]

Ich habe keine Ahnung, ob rumliegen so einem Objektiv schadet.

Bei alten Objektiven sollen wohl schon mal Blendenlamellen verharzt sein.

Meine selten benutzen Objektive aus der Analogzeit, hole ich gelegentlich aus dem Schrank, setze sie auf und löse ein paar mal aus.

Angeblich soll das helfen.

Es kostet mich in Summe 'ne halbe Stunde und schadet zumindest nicht.

 

Wenn Du jetzt Ende 70 wärst und definitiv die zukünftige Verwendung des Objektives ausschließen könntest, dann würde ich es verkaufen.

Und wenn du dringend das Geld benötigen würdest, dann würdest du sicher hier nicht fragen, sondern es wäre schon im Angebot.

 

Fotografiertgewohnheiten ändern sich auch schon mal, insofern würde ich an Deiner Stelle das Objektiv behalten.

Nächstes Jahr könntest du es mir anbieten .

Im Vergleich zu meinem Canon EF 70-200/2,8 , ist es fast ein Leichtgewicht.

 

Gruß

Reiner

[althaus]

Gerade deshalb habe ich mir das FX 50-140mm gekauft weil mein Schwerpunkt in der Handballfotografie zwischen 50mm und 100mm liegt.

 

Hier ein Foto mit 62mm Brennweite. Jedoch mit meiner 7 DMark II und einem Sigma 50-150mm F2,8 aufgenommen. Das FX Objektiv bekomme 

 

ich erst in ein paar Tagen und am Wochende kommt es dann zum Einsatz. Fotos folgen dann noch. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immo_p]

Danke erstmal für Euren Input!

 

Ich bin immer extrem begeistert, wenn ich es nutze - habe es für Portraits und Taufen benutzt, und da ist es einfach ne Macht. Fokus, OIS, IQ. Ansonsten denk ich eher wie Matthias - es liegt rum, ist totes Kapital, und ich nutze es selten gezielt. Hatte daran gedacht, es jetzt zu verkaufen, weil es momentan (zumindest hier) schwer lieferbar ist und der Wertverlust sich entsprechend in Grenzen halten dürfte. 

 

Mutmasslich werd ich es behalten und versuchen, es gezielter zu nutzen. Aber tendenziell hab ich das Gefühl, mich brennweitenmässig eher in die andere Richtung zu entwickeln.

 

Viele Grüsse

 

Immo

[wildlife]

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das 56 und 90 kommen zusammen auf 945 g. Das 50-140 wiegt 995 g. Schraube ich dann noch die Stativhalterung ab komme ich fast auf das selbe Gewicht.

 

Wer 56mm und 90mm nutzt (und besitzt) der wird das 50-140 nur zusätzlich nehmen. Bzw. ist das 56mm eigentlich gesetzt (Hochzeiten), also ist es 90 vs 50-140 und da ist schon ein spürbarer Unterschied

[Marc G]

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das 56 und 90 kommen zusammen auf 945 g. Das 50-140 wiegt 995 g. Schraube ich dann noch die Stativhalterung ab komme ich fast auf das selbe Gewicht.

 

Nur hab ich die 945g nie auf einmal an der Kamera. Und das 50-140 nimmt extrem viel Platz in der Tasche weg. Außerdem sind 1.2 und 2.0 vom kreativen Potenzial her einfach spannender. Dazu bietet das Zoom dank Fokusatmung kaum mehr Kompression, als das 90er. So schwinden die Punkte pro Zoom halt recht schnell. Einzig der Stabi bleibt da wirklich für mich als Pluspunkt übrig und Stabi juckt mich nicht bei meinen Einsatzzwecken...

[steve981]

Das 50-140 juckt mich auch immer wieder mal.

Meine längstes Objektiv ist das 90er und selbst das nutze ich recht selten. Wenn dann bin ich aber immer wieder begeistert.

Evtl. solltest du dein 50-140 ja gegen ein 90er tauschen!?

[immo_p]

Das 50-140 juckt mich auch immer wieder mal.

Meine längstes Objektiv ist das 90er und selbst das nutze ich recht selten. Wenn dann bin ich aber immer wieder begeistert.

Evtl. solltest du dein 50-140 ja gegen ein 90er tauschen!?

 

Das wäre die naheliegendste Option - aber da würde mir wahrscheinlich die Flexibilität fehlen.

[Bernd0305]

Das wäre die naheliegendste Option - aber da würde mir wahrscheinlich die Flexibilität fehlen.

 

Schwierig... das 90er ist ein tolles Objektiv, aber 135 KB sind schon sehr lang, der Motivabstand entsprechend groß, in Innenräumen konnte ich es in der kurzen Zeit, in der ich es jetzt habe, noch so gut wie gar nicht nutzen.

 

Auf der anderen Seite das 50-140, auch ein tolles Objektiv, stabilisiert, wesentlich flexibler, dafür aber ein riesen Klopper, bei dem man den Vorteil APS-C gegenüber KB kaum merkt.

 

Wenn Du schreibst, das Du kaum über 55 mm raus gehst, das XF 16-55 ist inzwischen zu meinem meistgenutzten Immer-Drauf geworden. Ich bin von dem Objektiv sehr angetan.

[Kofel]

Meine Meinung: Wenn Du das Geld brauchst, verkaufe es! Falls nicht notwendig, behalte es!

[DirkB17]

Die Antwort liegt schon in der Frage. Du nutzt den Brennweitenbereich des 50-140 nicht. Es liegt zuhause herum. Es ist Dir zu groß, es ist Dir zu schwer. Also weg damit. Wenn Du es dann wieder Erwarten doch bereust, kaufst Du es Dir halt wieder gebraucht.

[Mr.sneebly]

Für mein Gefühl sind die lichtstärkeren Festbrennweiten (56 und 90) auch etwas spannender bzw. passen für mich vom Handling besser an die verschiedenen Gehäuse (xpro2 und xt1 bei mir). Ich hatte das 50-140 auch, um mein 70-200er (IS 4) bei Wechsel von Canon-KB zu ersetzen, bin damit aber leider nicht ganz warm geworden... vermisse es bisher nicht wirklich, obwohl die Bilder (auch) überzeugend waren. Für gelegentliche Tele-Einsätze nutze ich jetzt das 55-200 (gebraucht für 350 mit ein bisschen warten bekommen) und das passt in der Kombination mit den FBs für mich besser und darf auch länger -ohne schlechtes Gewissen- liegen.

 

Wenn man viel Eventfotografie o. Ä. macht und flexibel sein muss, dann würde ich das 50-140er auch nicht verkaufen, ansonsten gibt es aus meiner Sicht aber ganz gute Alternativen. Vielleicht helfen diese Gedanken ja ein wenig bei dieser fiesen Entscheidung [emoji4] viel Erfolg und schöne Grüße!

[immo_p]

Wenn Du schreibst, das Du kaum über 55 mm raus gehst, das XF 16-55 ist inzwischen zu meinem meistgenutzten Immer-Drauf geworden. Ich bin von dem Objektiv sehr angetan.

 

Das ist auch mein meistgenutztes Objektiv (45% Anteil, wenn X100T nicht zählt)...manchmal braucht man aber doch was längeres. Es gebraucht nachkaufen ist hier in der Schweiz nicht so einfach, da sehr selten welche verkauft werden. Hm.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links