Full Frame ist interessanter als GFX 50( dpreview-Artikel)

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn auch Artikel gepostet worden wären, wieso man Kleinbild nicht braucht, denn APS-C reicht vollkommen aus, man APS-C nicht braucht, weil µFT nah dran ist und eigentlich überhaupt keinen Sensor größer 1/3" benötigt, weil die Smartphones tolle Fotos machen und dazu noch so gut verknüpft sind wie keine Kamera am Markt, dann wäre der Artikel ja in Ordnung gegangen, aber so wurden da viele Spekulationen und Implikationen als Wahrheit verkauft. 

Ich lese normalerweise diese "Eine Antwort auf blablabla" Artikel gar nicht, denn sie sind meist genauso schlecht wie das Original. Dieses Mal habe ich es gemacht (der Artikel ist glaub ich sogar auf Fujirumors verlinkt) und mir hat vor allem eine Aussage gefallen: 

 

Without doubt, there will be heavily invested FF users who will feel upset that the new GFX is raining on their FF ownership parade, but this sort of lack of objectivity is nothing new. A shocking number of Canon owners dismissed 36MP as ‘silly’ until the 5DS came out. Others dismissed the need for more than 12(ish) stops of DR until the 5D IV came out…..

[tabbycat]

Artikel wie der hier verlinkte sind schlicht und einfach eine Schande für den Fachjournalismus. Hier wurden Meinung/Kommentar und eine offensichtliche Agenda mit einem Pseudo-Fachartikel getarnt...

Man gewöhnt sich eben an alles und regt sich kaum mehr drüber auf. Mit tendenziösem Journalismus bin ich aufgewachsen und er erlebt ja seit einigen Jahren wieder eine schillernde Renaissance.

[Rico Pfirstinger]

Die Kleinkariertheit in Foren und Blogs ist ja nicht neu – viele verteidigen eben "ihre" Marke, "ihr" System, "ihren" Sensor und "ihre" Investition, weil sie sich damit entweder emotional identifizieren oder einfach kognitive Dissonanz vermeiden möchten.

 

Das Novum hier ist, dass so eine kleinkarierte, primitive Agenda nun in einem offiziellen Artikel des Internet-Leitmediums für Fotoausrüstung platziert wird. Wenn man sich die Kommentare dazu unter dem Artikel anschaut, ist nun jedoch vielen Lesern zu Recht der Kragen geplatzt. Damit hat DPR offenbar nicht gerechnet (vermutlich gingen die verantwortlichen Redakteure davon aus, damit der überwältigenden Mehrheit der KB-User aus der Seele zu sprechen und eine populistische Welle des gegenseitigen Schulterklopfens zu reiten). Dieser Schuss ging jedoch nach hinten los, und das ist wiederum ein Grund zur Hoffnung. So blöd, wie DPR glaubt, sind deren Leser offensichtlich nicht.

[paolo]

 

 

Das Novum hier ist, dass so eine kleinkarierte, primitive Agenda nun in einem offiziellen Artikel des Internet-Leitmediums für Fotoausrüstung platziert wird. Wenn man sich die Kommentare dazu unter dem Artikel anschaut, ist nun jedoch vielen Lesern zu Recht der Kragen geplatzt. Damit hat DPR offenbar nicht gerechnet (vermutlich gingen die verantwortlichen Redakteure davon aus, damit der überwältigenden Mehrheit der KB-User aus der Seele zu sprechen und eine populistische Welle des gegenseitigen Schulterklopfens zu reiten). Dieser Schuss ging jedoch nach hinten los, und das ist wiederum ein Grund zur Hoffnung. So blöd, wie DPR glaubt, sind deren Leser offensichtlich nicht.

das ist der Trump Effekt, der erfasst ganz Amerika

 

Paolo

[wildlife]

Wissts noch damals, als ma behauptet haben, die Canon 5Ds könnte in der Auflösung mit der Mittelformat Fuji mithalten?

http://www.fotografbank.com/upload/cf.htm

 

Was hamma glacht  

[alba63]

Das Problem ist, dass er inhaltlich unsinnig (Vergleich mit Wolperdinger-Kamera) und hochgradig tendenziös ist,

(...)

Artikel wie der hier verlinkte sind schlicht und einfach eine Schande für den Fachjournalismus. Hier wurden Meinung/Kommentar und eine offensichtliche Agenda mit einem Pseudo-Fachartikel getarnt –

 

Ach herrje. Ich bin aus dem ganzen Foren- Marken- Zirkus ja eigentlich raus. Mir ist im Grunde egal, was wer verwendet und über die Marke X sagt.

 

Das obige Zitat von dir suggeriert, dass es sowas wie einen vollkommen neutralen, objektiven und hochgradig seriösen "Fachjournalismus" gibt, dem der dpr Artikel zur Schande gereicht hat. Das ist nach meiner (Lese-)Erfahrung aus über 15J Foto- Internet aber Unsinn. Fast alle Autoren von Reviews haben mehr oder minder ausgeprägte Präferenzen und Abneigungen, du selbst schreibst als "X-Perte" nur über Fuji, und in meiner Wahrnehmung von Anfang an außerordentlich wohlwollend, du würdest in deiner eigenen Klassifikation als ziemlich tendenziös sofort rausfliegen. Aber du darfst natürlich schreiben, was du willst.

 

Eine offensichtliche Agenda seh ich in dem Artikel nicht. Die angebliche "Schande" besteht lediglich darin, dass er deutlich macht, dass von einer Kamera mit dem gegebenen  Sensor nicht so wahnsinnig viel mehr zu erwarten ist als von einer Kamera mit FF Sensor (die ja überwiegend mit derselben Sensortechnologie daherkommen) und dass angesichts der Unterschiede im Objektiv- Angebot sowie Dingen wie Stabilizern der Unterschied nochmals geringer ausfallen wird.

 

Dass es Leute gibt, denen dieser Umstand egal ist, die genug Geld und technische Neugier haben, sich so eine Kamera dennoch zu kaufen, ändert daran nichts. Ich wünsche Fuji - einer Firma, für die ich stets Sympathie hatte - viel Erfolg für die GFx, aber die werden akzeptieren müssen (wie auch die Fuji- "Fans"), dass man den gewählten Ansatz "Kamera mit 33x44mm- Sensor und hohem Preis", durchaus suboptimal finden kann.

 

 

 

Wissts noch damals, als ma behauptet haben, die Canon 5Ds könnte in der Auflösung mit der Mittelformat Fuji mithalten?

http://www.fotografbank.com/upload/cf.htm

 

Was hamma glacht  

 

Ich hab die Canon 5ds nie verwendet, aber ich kann angesichts der unscharfen Bilder dieses Vergleichs nur entweder ein schlechtes Objektiv oder Inkompetenz beim Fotogafieren unterstellen. Meine a7rII hat weniger Pixel als die Canon, aber meine Bilder sind in 100% Vergrößerung sehr scharf. Solche Bilder wie die hier gezeigten würde ich als fehlerhaft einstufen. Der Vergleich bei imaging-resource zwischen der GFx und der a7rII zeigt, wie wenig Luft da noch dazwischen ist. Das sollte für die Canon ebenso gelten. Unterschiede werden zwischen solchen Kameras erst bei hohen ISO- Einstellungen, und in den tiefen Schatten auftreten, wo die größere Sensorfläche (Lichtmenge) der Fuji ins Gewicht fallen wird.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...dass man den gewählten Ansatz "Kamera mit 33x44mm- Sensor und hohem Preis", durchaus suboptimal finden kann.

Man kann bereits den Ansatz "Kamera mit 36x24mm²-Sensor und hoher Preis" suboptimal finden.

 

Meine a7rII hat weniger Pixel als die Canon, aber meine Bilder sind in 100% Vergrößerung sehr scharf.

Dieser Zusammenhang ist zwangsläufig.

[Rico Pfirstinger]

Meine a7rII hat weniger Pixel als die Canon, aber meine Bilder sind in 100% Vergrößerung sehr scharf.

 

 

Deutlich besser als eine X-T2 (normalisiert auf 24 MP), erkennbar schwächer als eine GFX (normalisiert auf 42 MP). Was ja auch zu erwarten ist.

 

High-Iso interessiert mich beim Mittelformat an sich kaum, nur im Hinblick auf den praktisch erreichbaren Dynamikumfang über eine isolose Behandlung. Da fällt Canon per se raus und die Sony ist auch nicht so gut wie man hofft (selbst die Nikon kommt bei ISO 100 nicht annähernd ran, nur bei ISO 64 ist es besser, aber halt mit "nur" 36 MP Auflösung). Ich sehe wenig Sinn darin, eine GFX als Lichtmonster zu verwenden, denn hier ist eine APS-C-Kamera mit einem F1.4-Objektiv auch nicht viel schlechter (aber praktischer). 

[Sirius]

  persönliche Agenda des Autors  

 

 

welche da ist ?

 

Ich habe seit einiger Zeit aufgehört, dpreview systematisch zu lesen, so dass ich nicht weiß, wie preview insgesamt und wie die verschiedenen Autoren dort sich positionieren. Jeff Keller hatte ursprünglich selbst eine Website, die er aufgegeben hat, um zu dpreview zu wechseln, aber der Autors dieses Artikels ?

[alba63]

Man kann bereits den Ansatz "Kamera mit 36x24mm²-Sensor und hoher Preis" suboptimal finden.

 

Ja, richtig. In der Regel reichen mir Auflösung, Schärfe und Dynamikumfang der X-T1 vollkommen aus. Insbesondere "Schärfe" war da bei mir noch nie ein Problem, es sei denn natürlich, der AF hat nicht richtig getroffen. Meine A2 Prints in meiner Wohnung sind überwiegend aus 12MP Files der 5d Mark 1 entstanden. War kein Problem... Besonders bei Portraits reichen auch weniger.

Insofern ist eine a7rII bei mir in der Tat (ein vergleichsweise kostspieliger) Luxus, auf den ich ebenso verzichten könnte.

[wildlife]

welche da ist ?

 

Full Fraim is da best! 

 

Der Author hat zwar einige gute, relativ technische Artikel, aber was man sonst von ihm ließt (Kommentare, Forenbeiträge) ist sehr Nikony affin (und vor allem kleinbildlastig) 

 

Allein schon die "Editors Pick" Kommentare unter dem Artikel ...

[ALPHA]

... Die angebliche "Schande" besteht lediglich darin, dass er deutlich macht, dass von einer Kamera mit dem gegebenen  Sensor nicht so wahnsinnig viel mehr zu erwarten ist als von einer Kamera mit FF Sensor (die ja überwiegend mit derselben Sensortechnologie daherkommen) und dass angesichts der Unterschiede im Objektiv- Angebot sowie Dingen wie Stabilizern der Unterschied nochmals geringer ausfallen wird.

...

Mich hat der Artikel eher belustigt.

 

Eigentlich kennt man (fast) alle Argumente aus den Diskussionen, ob "Vollformat" denn wirklich "besser" ist als "mFT" oder "APS-C". Neu ist eigentlich, dass jetzt der "Vollformat"-Artist sein Barnack´sches Winzformat verteidigt gegen ein größeres Format, weil ... - tja, weil 44x33 mit der GFX nun eine Kamera bietet, die nicht nur - wie die Hasselblad X1D - von der Größe vergleichbar ist, sondern auch in Preis und "Performance" nicht so weit weg ist.

 

Albern - genauso wie die Diskussion, ob man mit anderen, noch winzigeren Formaten wie "mFT" oder "APS-C" nix oder doch fast genauso viel anfangen kann. Albern, weil man sich als Fotograf oder fotobegeisterter Amateur eigentlich über seine Fotos und nicht über die verwendete Technik definieren sollte.

 

Thomas

[pmwtastro]

Ob mFT, APS-C, VF oder MF ist doch letztlich nicht so wichtig, wie die Entscheidung des Fotografen und der Sinn nach dem Endergebnis.

Ich freue mich jedenfalls über die Entwicklung bei dem Mittelformatkameras und den doch recht ordentlich reduzierten Preisen für dieses Format.

Warum? Weil nach Jahren der "Bilderanzahl pro Sekunde" nun endlich wieder Ruhe und Besonnenheit in die Fotografie einzieht. 

Dieser Umstand macht auch die Fuji X-Serie so beliebt. Zumindest für mich.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe die Dynamik unterschiedlicher Sensorgrößen gestern Nacht kurz verglichen: https://www.fuji-x-forum.de/topic/31522-vergleich-dynamikumfang-g-format-aps-c-und-23/

[tabbycat]

Kommt nächstes Jahr eigentlich die GFX 100s?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-plant-150-Megapixel-Sensor-fuer-2018-3675413.html

[mjh]

Kommt nächstes Jahr eigentlich die GFX 100s?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-plant-150-Megapixel-Sensor-fuer-2018-3675413.html

Das wäre vielleicht noch ein bisschen früh, aber Fuji hatte ja bereits klargestellt, dass die Objektive für 100 Megapixel gerechnet sind. Damit war die Perspektive klar; wo eine GFX 100 dann auf der Timeline positioniert wird, bleibt abzuwarten.

[appletosh]

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Fujinon-GFX-50S-mesures,13458.html

 

schon bekannt?

 

 

[jamimages]

Mir schlafen gerade die Füsse ein!

Eh klar, mehr ist besser! Immer!

Ist mehr besser? Ist besser besser?

Das frage ich mich (angesichts der Diskussion) grad.

Die GFX 50 ist in vielerlei Hinsicht ein Highlight. Hurra!

Muss Haben!!!!

Aber: Ich drucke ja nur bis A3, Ausnahmsweise A2.

Und: Ich bin (nur) Amateur.

Bislang konnte ich mich nicht einmal aufraffen, die XT1 durch eine XT 2 zu ersetzen.

Weil mir für meine Ansprüche 16 MP reichen.

Dass die neue GFX den Profi Anspruch unterstreicht, ist gut so. Endlich!

Dass mehr Zahnrechts als Pros die Kamera kaufen werden, ist auch gut; sonst müsste sie wohl teurer sein.

Dass eine (jede) MF, neben einer überragenden Auflösung, hauptsächlich Nachteile hat, sollte jedem klar sein, der seine fotographische Expertise mehr an Ergebnissen als am Preis seiner Ausrüstung festmacht.

Also frage ich mich: "Weshalb dieses ganze Geheul?"

Die GFX 50 ist eine Kamera, keine Religion!

[x-pro-tom]

...

Hasselblad ist abgeschlagen. Außer einem schönen Gehäuse und dem Namen einer von einem chinesischen Dronenhersteller aufgekauften Pleitefirma haben sie nichts zu bieten – bereits beim Einschalten der X1D gibt es das erste Frusterlebnis ...

... sehe ich komplett anders. Ich habe mich – wie viele andere Kollegen aus meinem Umfeld – für die X1D entschieden. Und funktionieren tut sie bisher bestens, jedenfalls habe ich in den letzten knapp 4 Monaten schon jede Menge Jobs zur vollsten Zufriedenheit mit ihr durchgezogen.

 

Was übrigens absolut nicht heißt, dass die GFX (wie auch die vielen anderen Fujis) keine tolle Kamera wäre. Je nach Bedarf kann auch sie für andere die bessere Wahl sein. Meine Wahl war halt die X1D, aus mehreren Gründen und absolut nicht nur wegen des schöneren Gehäuses. Das wollte ich hier einfach nur mal gesagt haben. Auch, weil mir solch dogmatische Statements auf der einen wie auf der anderen Seite zuwider sind ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links