Fuji X Vollformat

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An einem oder mehreren von Einflussfaktoren, welche alle auf dem Gebiet der Physik beheimatet sind und nicht mit einem simplen "größer ist besser" erledigt werden können.

 

Stimmt... Deswegen sehe ich ja auch bei Portraits Hautporen bei Fullframe und bei Cropkameras so gut wie gar nicht.....

 

Edit: Oder Ricos fantastische Menschen GFX-Beispielbilder von seinen ganzen Reisen, mach das mal nach mit einer 1 Zoll, oder von mir aus auch APS-Kamera, aber ich seh schon, wir drehen uns mal wieder im Kreis..... (noch räumlicher geht es ja wohl gar nicht)

[Rico Pfirstinger]

       

[tabbycat]

Also ich kenne niemanden, der Passbilder mit einer Fuji macht.

Die meisten hier machen doch ihre Passbilder selbst... (also ich zumindest tue das).

[Gast]

       

 

ich weiß, das mit den Hautporen verwirrt jetzt etwas, stehe ich aber zu, man bekommt diese allerfeinsten Details nur aus einem riesigen Sensor raus. Auch wenn gute Fotografen das hin und wieder auch gut mit einer APS-C Kamera schaffen können... meinetwegen sogar noch mft, aber nie so fein.

[tabbycat]

...bei den flachen Bildern bleibe ich beim Smartphone.

Der Bildschirm ist nur mal flach, die Ausbelichtung ebenfalls. Wüsste nicht, wie der Fotoapparat daran was ändern könnt.

[Gast]

Der Bildschirm ist nur mal flach, die Ausbelichtung ebenfalls. Wüsste nicht, wie der Fotoapparat daran was ändern könnt.

 

Indem er - der größere Sensor, deutlich mehr Informationen einfangen kann und somit dieses plastische und räumliche bewirkt. Egal wie flach der Monitor ist, man sieht es.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Indem er - der größere Sensor, deutlich mehr Informationen einfangen kann und somit dieses plastische und räumliche bewirkt. Egal wie flach der Monitor ist, man sieht es.

Aha, deutlich also sogar. Du kannst das sicher total plausibel erklären, wie die im besten Fall bessere Auflösung etwas plastisches und räumliches bewirken könnte. Oder soll ich das einfach glauben?

[christian ahrens]

Wisst ihr eigentlich, wie groß die zeitlichen Abstände zw. dem 1. und 2.-Plazierten bei der Tour de France sind? Nach über 3000Km! Genau! Aber der Erste ist eben der Erste. Oder, noch viel krasser: Zwischen einem Etappensieger und mir, wenn ich die Strecke einen Tag vorher fahre?

 

Was ich sagen will: Nicht der quantifizierte Abstand ist entscheidend sondern die "systemimmanente" Bedeutung des Unterschieds. Und mit Spitzenmaterial ist man zumindest diesbezüglich mal auf der sicheren Seite. Jetzt muss man nur noch die bestmögliche Leistung bringen...

 

Ich bin sicher, alle Fahrer der Tour de France haben ein erstklassiges Fahrrad mit Spitzentechnik.

 

VG

Christian

[ickser]

hi,

 

Indem er - der größere Sensor, deutlich mehr Informationen einfangen kann und somit dieses plastische und räumliche bewirkt. Egal wie flach der Monitor ist, man sieht es.

 

Blindtest gefällig? Du hast nicht den Hauch einer Chance.

 

Gruß,

Ickser

[Gast]

Aha, deutlich also sogar. Du kannst das sicher total plausibel erklären, wie die im besten Fall bessere Auflösung etwas plastisches und räumliches bewirken könnte. Oder soll ich das einfach glauben?

 

Also, wenn das hier so weitergeht, werde ich glaub auch mal zu dem Thema hier einen größeren Blogbeitrag schreiben...  Nur komisch, dass jeder Fotograf, der aktuelle Kameras mit größeren Sensoren auch besitzt, ohne mit der Wimper zu zucken das auch zugibt. Nur hier redet man von einem großen Mythos...

[snooopy]

Zumindest bekommt man hier eine Märchenstunde kostenlos  

[Gagravarr]

Blindtest gefällig? Du hast nicht den Hauch einer Chance.

 

 

Niemand. Ein Blindtest bei Fotos ist nicht zielführend

 

Aber ich weiß, was Du meinst und Du hast recht

[snooopy]

Also, wenn das hier so weitergeht, werde ich glaub auch mal zu dem Thema hier einen größeren Blogbeitrag schreiben...  Nur komisch, dass jeder Fotograf, der aktuelle Kameras mit größeren Sensoren auch besitzt, ohne mit der Wimper zu zucken das auch zugibt. Nur hier redet man von einem großen Mythos...

 

Der Sensor ist wichtig aber das Objektiv ist entscheidend was hilft eine Zoom mit Blende f5.6 am VF da ist dann nichts mehr Plastisch  

[Gast]

hi,

 

 

Blindtest gefällig? Du hast nicht den Hauch einer Chance.

 

Gruß,

Ickser

 

Bei absolut gleichen Bedingungen, sowie in (meinem) hier schon mal gezeigtem Video? Ich sehe es:

 

[Gagravarr]

Der Sensor ist wichtig aber das Objektiv ist entscheidend was hilft eine Zoom mit Blende f5.6 am VF da ist dann nichts mehr Plastisch  

 

 

Das ist ein Schmarrn...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[picmaker7]

Also, wenn das hier so weitergeht, werde ich glaub auch mal zu dem Thema hier einen größeren Blogbeitrag schreiben... Nur komisch, dass jeder Fotograf, der aktuelle Kameras mit größeren Sensoren auch besitzt, ohne mit der Wimper zu zucken das auch zugibt. Nur hier redet man von einem großen Mythos...

Hier auch, ich zB. glücklich mit Nikon D750 incl. u.a. Sigma 35 1,4 Art oder Nikon 85 1,8 und Fuji XT1 mit 1,2er und 1,4er.

Ergänzt sich wunderbar und macht Spass.

Bis vor kurzem war auch noch eine schöne D3s im Koffer und auch die kann handlich sein ... ;-)

[Gast]

....ehrlich gesagt gefällt mir die Crop Version besser

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ickser]

hi,

 

Bei absolut gleichen Bedingungen, sowie in (meinem) hier schon mal gezeigtem Video? Ich sehe es:

 

 

willst du mich veräppeln?

 

1. Es sind zwei verschiedene Photos in deinem Post, wobei der Crop-Sensor deutlich plastischer und räumlicher daherkommt.

2. Ansonsten spreche ich über einen BLINDTEST. 

 

Gruß,

ickser

[tabbycat]

Nur komisch, dass jeder Fotograf, der aktuelle Kameras mit größeren Sensoren auch besitzt, ohne mit der Wimper zu zucken das auch zugibt. Nur hier redet man von einem großen Mythos...

Aha, nach "deutlich" folgt jetzt schon "jeder". Jeder Fotograf, der mit KB aufwärts arbeitet, schwafelt also von plastisch und räumlich weil APSc, MFT und 1" ja so flach ist? Wer ist das denn so alles?

[Gast]

Aha, nach "deutlich" folgt jetzt schon "jeder". Jeder Fotograf, der mit KB aufwärts arbeitet, schwafelt also von plastisch und räumlich weil APSc, MFT und 1" ja so flach ist? Wer ist das denn so alles?

 

Muss ich mich jetzt auch noch für Pfannekuchenflache Bilder von MINI-Sensoren schon rechtfertigen?

[tabbycat]

....ehrlich gesagt gefällt mir die Crop Version besser

Mir nicht, ein hässliche gelbe Karre ist dort durch den Hintergrund gefahren.

[tabbycat]

Muss ich mich jetzt auch noch für Pfannekuchenflache Bilder von MINI-Sensoren schon rechtfertigen?

Nein, das mach ich ja. Du könntest nur deine Aussagen zu belegen versuchen. Vor allem da sie ja so deutlich sind und von ausnahmslos allen Kennern bestätigt werden. Auch überrascht mich, dass es da offenbar eine Grenze gibt, ab der man von MINI-Sensoren reden kann und die Unterschiede ganz offenbar werden.

[snooopy]

Das ist ein Schmarrn...

 

UK Photography Bohem.jpg

 

Was soll daran ein Schmarrn sein? Mit Blende 2,0 würde der Kopf ganz anders im Bild aussehen, richtig schön freigestellt und dadurch sicher plastischer und mit einem 3D Pop. 

[Gast]

Mir nicht, ein hässliche gelbe Karre ist dort durch den Hintergrund gefahren.

das ist keine hässliche Karre sondern Tiefenschärfe äh Schärfentiefe von einem Sonnenstorm oder so

[Gagravarr]

Was soll daran ein Schmarrn sein? Mit Blende 2,0 würde der Kopf ganz anders im Bild aussehen, richtig schön freigestellt und dadurch sicher plastischer und mit einem 3D Pop. 

 

Nein, mit Blende 2.0 bei 135mm (also ca. 200mm KB-Bildwinkel) wäre nur ein Teil des Kopfes scharf und vor allem wären die Kanten wären bereits in der Unschärfe. Damit wäre das ganze Bild weniger plastisch. Ob ein Bild plastisch erscheint oder nicht, hängt in erster Linie von der Bildgestaltung ab und erst in zweiter Linie von der Technik...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links