Fuji X-T2 unscharfe Bilder

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

flysurfer spielt wohl auf einen Fehler an, der dazu führte, dass sich der Fokus bei manueller Fokssierung (Einstellung erfolgt ja nicht mechanisch, sondern über elektronische Ansteuerung) beim Fotografieren verschieben konnte. Siehe Punkt 8 von http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt2/index.html

 

Ich nenne meine Fehler seither auch Phänomen.

Das war mir bisher noch gar nicht bewußt, dass die Scharfstellung auch bei "manueller" Fokussierung bei den Fuji-Objektiven nicht mechanisch erfolgt, bedeutet das doch wahrscheinlich, dass bei einem Systemwechsel die Objektive anders als bisheriges "Altglas" nich mehr verwendbar sind (?).

[Gast canis lupus]

Das war mir bisher noch gar nicht bewußt, dass die Scharfstellung auch bei "manueller" Fokussierung bei den Fuji-Objektiven nicht mechanisch erfolgt, bedeutet das doch wahrscheinlich, dass bei einem Systemwechsel die Objektive anders als bisheriges "Altglas" nich mehr verwendbar sind (?).

 

Heute geht vieles "by wire". Beim Auto gibst du auch nicht mehr mittels Seilzug "Gas"....

[Gast]

Heute geht vieles "by wire". Beim Auto gibst du auch nicht mehr mittels Seilzug "Gas"....

Ein Auto hat aber auch einen anderen Lebenszyklus als ein Objektiv.

[Gast]

..., dass die Scharfstellung auch bei "manueller" Fokussierung bei den Fuji-Objektiven nicht mechanisch erfolgt, bedeutet das doch wahrscheinlich, dass bei einem Systemwechsel die Objektive anders als bisheriges "Altglas" nich mehr verwendbar sind (?).

So der Programmiergott will, doch.

Wird aber in einem anderen Fred namhaft bestritten, dass dies (die Inkompatibilität) drohen könnte...

Ich denk mir da mein Teil.

[Rico Pfirstinger]

Es ist doch völlig klar, dass native XF-Objektive nur an Kameras mit X-Mount betrieben werden können. Niemand von reinem Charakter und klarem Verstand behauptet etwas anderes, und niemand denkt daran, dass XF-Objektive irgendwann als Altglas an anderen Systemen laufen könnten. Wie denn? Wo denn? X-Mount hat das kleinste Auflagemaß aller Systemkameras (APS-C und größer). Selbst wenn jemand (was extrem unwahrscheinlich ist) einen Adapter mit Stromversorgung und Kontakten etc. entwickeln würde, dann müsste dieser eine negative Größe haben, um an andere existierende Systemkamera-Mounts zu passen.

 

Samsung ist vom Kameramarkt verschwunden, und niemand kann NX-Objektive nun als Altglas anderswo verwenden. Auch nicht manuell.

[Radschy]

ulip schrieb am 30 Juni 2017 - 07:36:

Heute geht vieles "by wire". Beim Auto gibst du auch nicht mehr mittels Seilzug "Gas"....

 

 Aber man lenkt immer noch mit Lenksäule.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

ulip schrieb am 30 Juni 2017 - 07:36:

 

 Aber man lenkt immer noch mit Lenksäule.

 

Beim Toyota Prius glaube ich schon nicht mehr.

[Mabaker]

Boeings fliegen noch mit Seilzügen, so ganz aus der Mode ist der Seilzug nicht.

[Gast]

Es ist doch völlig klar, dass native XF-Objektive nur an Kameras mit X-Mount betrieben werden können. Niemand von reinem Charakter und klarem Verstand behauptet etwas anderes, und niemand denkt daran, dass XF-Objektive irgendwann als Altglas an anderen Systemen laufen könnten. Wie denn? Wo denn? X-Mount hat das kleinste Auflagemaß aller Systemkameras (APS-C und größer). Selbst wenn jemand (was extrem unwahrscheinlich ist) einen Adapter mit Stromversorgung und Kontakten etc. entwickeln würde, dann müsste dieser eine negative Größe haben, um an andere existierende Systemkamera-Mounts zu passen.

 

Samsung ist vom Kameramarkt verschwunden, und niemand kann NX-Objektive nun als Altglas anderswo verwenden. Auch nicht manuell.

Geblendet durch den Fuji-Retrostil ist mir diese mögliche Problematik gar nicht bewusst geworden. Da ohnehin anscheinend viele das manuelle Scharfstellen bevorzugen, sollte man vielleicht dann doch in das ein oder andere Altglas investieren anstatt in zu viel Fuji-Glas.

[Gast]

Boeings fliegen noch mit Seilzügen, so ganz aus der Mode ist der Seilzug nicht.

Mein erstes Auto (ein VW Käfer) hatte noch eine Seilzugbremse, ein unsynchronisiertes Getriebe und keine Servolenkung. Da war das Autofahren noch richtig Arbeit. Mit einiger Übung und Schulung des Gehörs lernte man dann auch ohne Kupplung zu schalten, das machte richtig Spaß und ging rasend schnell. Heute fahre ich Automatik ... (wie langweilig, aber in dem Verkehr auch bequem).

[Rico Pfirstinger]

Boeings fliegen noch mit Seilzügen, so ganz aus der Mode ist der Seilzug nicht.

 

 

Alte, klar. Aktuelle Konstruktionen (777, 787) schon lange nicht mehr.

[Gast]

Alte, klar. Aktuelle Konstruktionen (777, 787) schon lange nicht mehr.

Bei der Größe der zu bewältigenden Kräfte bin ich erstaunt, dass es das überhaupt so lange gab.

 

 

Bei Kameraobjektiven ist "drive by wire" lediglich eine Kostensparmaßnahme des Herstellers der sich teure mechanische Antriebe spart. Eine ebensolche Sparmaßnahme wie die elektronische Korrektur der Objektive.

 

Ich finds in Summe nicht so prickelnd.

[Rico Pfirstinger]

Eigentlich geht es bei FBW vor allem darum, Gewicht zu sparen. Darauf steht die Kundschaft nämlich: DSLR-Umsteiger nennen "kleiner, leichter, kompakter" im Chor als Hauptargument.

 

Bei der elektronischen Korrektur geht es ebenfalls ums Gewicht, teilweise auch um Qualität (elektronisch kann durchaus besser sein), teilweise auch um Kostenersparnis (insbesondere in den Einsteigerklassen, wo der Preis bei Kit-Objektiven oft wichtiger ist als die BQ). Alle meine GFX-Objektive haben leichte elektronische Korrekturen für die Verzwichnung, das ist aber sicher keine Sparmaßnahme zu Lasten der Qualität.

 

Mit unscharfen Bilder hat das Ganze allerdings wenig zu tun. Das ist wenn dann eine Frage der Firmware und somit auch nachträglich lösbar, für AF und MF gleichermaßen.

[Rico Pfirstinger]

Bei Kameraobjektiven ist "drive by wire" lediglich eine Kostensparmaßnahme des Herstellers der sich teure mechanische Antriebe spart. Eine ebensolche Sparmaßnahme wie die elektronische Korrektur der Objektive.

 

Wer möchte denn bitte einen AF mit mechanischer Antriebsstange? Langsam, groß, schwer und ein Stromfresser, weil schlechter Wirkungsgrad. Moderne Objektive haben den AF-Motor im Objektiv, und der wird von der Kamera mit Strom versorgt. Mechanischer MF ist auch veraltet (und erhöht Masse und Gewicht), damit kann man dann nicht einmal mehr die Drehrichtung des Fokusrings selbst festlegen. Das ist ja bei Fuji schon bei den pseudomechanischen Objektiven mit MF-Kupplung ein Problem und ein weitere Beispiel dafür, wie sich Retro negativ auf die UXP auswirken kann, wenn man es übertreibt oder nicht bis zum Ende durchdenkt.

[Gast]

"Das ist wenn dann eine Frage der Firmware und somit auch nachträglich lösbar" ... solange sie denn gepflegt wird, und das ist bei den heutigen Produktionszyklen sicher ein Problem.

[Rico Pfirstinger]

"Das ist wenn dann eine Frage der Firmware und somit auch nachträglich lösbar" ... solange sie denn gepflegt wird, und das ist bei den heutigen Produktionszyklen sicher ein Problem.

 

Die Firmware wird erfahrungsgemäß solange gepflegt, wie das System existiert. Deshalb gibt es bei Fuji auch immer wieder Updates für ausgelaufene X-Kameras. Und die Objektive werden sowieso ständig aktualisiert. Die aktuellen Probleme betreffen indes nur aktuelle Modelle, die aktuell verwendet werden. Also erwarten wir auch aktuelle Lösungen, die sicher kommen werden.

 

Bei Adobe, Apple und Microsoft sieht das etwa anders aus, dort werden immer wieder Einschnitte gemacht. ACR etwa ist 32-Bit, deshalb wird es in ca. 2 Jahren nicht mehr auf dem Mac funktionieren, weil Apple das System komplett auf 64-Bit umstellt. Updates für alte Versionen (wie etwa für CS6) wird es kaum geben, Adobe wird die Kunden stattdessen auffordern, sich die aktuellen Versionen (CC) anzuschaffen.

[mjh]

Das war mir bisher noch gar nicht bewußt, dass die Scharfstellung auch bei "manueller" Fokussierung bei den Fuji-Objektiven nicht mechanisch erfolgt, bedeutet das doch wahrscheinlich, dass bei einem Systemwechsel die Objektive anders als bisheriges "Altglas" nich mehr verwendbar sind (?).

Natürlich nicht. Genausowenig wie die Objektive aller anderen aktuellen Systeme. Willkommen in der Gegenwart, Zeitreisender!

[Gast]

"Die Firmware wird erfahrungsgemäß solange gepflegt, wie das System existiert. Deshalb gibt es bei Fuji auch immer wieder Updates für ausgelaufene X-Kameras. Und die Objektive werden sowieso ständig aktualisiert."

 

Hoffen wir das Beste ...

[Gast]

Natürlich nicht. Genausowenig wie die Objektive aller anderen aktuellen Systeme. Willkommen in der Gegenwart, Zeitreisender!

Na ja, wer es sich leisten kann und nicht auf einen schnellen Autofokus für z. B. Sportaufnahmen angewiesen ist, kann sich ja eine aktuelle Leica M 10 zulegen. Ich glaube schon, dass die manuell steuerbaren Objektive hiefür Bestand haben werden, vielleicht sogar länger als "aktuelle" vergängliche Systeme (siehe u.a. Samsung).

[Rico Pfirstinger]

Hoffen wir das Beste ...

 

 

Das eigentliche Risiko für den Kunden besteht im Wesentlichen darin, ob das System mittelfristig und langfristig überlebt. Siehe letztes Jahr Samsung. Aktuell ist Nikon in Gefahr (die Nikon-1-Kunden haben sich vermutlich schon damit abgefunden, bei DSLR wird man sehen, wie sich Nikon entwickelt – oder abwickelt). Pentax Q war auch nur ein Strohfeuer.

 

Der Vorteil bei Fujifilm ist, dass dahinter ein gesunder Milliardenkonzern steht, der viel Geld auf der Bank hat und für den Fotografie seit zig Jahren ein Kerngeschäft ist – es kommt ja schon im Firmennamen vor. Das Risiko, dass Digital Imaging über Nacht (absichtlich oder unfreiwillig) aufgegeben oder verramscht wird, ist bei Fuji also geringer als bei anderen Marken. 

[Rico Pfirstinger]

Na ja, wer es sich leisten kann und nicht auf einen schnellen Autofokus für z. B. Sportaufnahmen angewiesen ist, kann sich ja eine aktuelle Leica M 10 zulegen. Ich glaube schon, dass die manuell steuerbaren Objektive hiefür Bestand haben werden, vielleicht sogar länger als "aktuelle" vergängliche Systeme (siehe u.a. Samsung).

 

Mit Sicherheit. Die Idee hinter diesem Nischenprodukt besteht schließlich gerade darin, sich dem technischen Fortschritt selbstbewusst in den Weg zu stellen. Dafür wird es (wenn auch nur von wenigen) gekauft. 

[Gast]

"Das Risiko, dass Digital Imaging über Nacht (absichtlich oder unfreiwillig) aufgegeben oder verramscht wird, ist bei Fuji also geringer als bei anderen Marken. "

 

Ja, wahrscheinlich/hoffentlich.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links