Vergleich alte Teleobjektive

[Winkelsucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Filterdurchmesser 86mm! Da wird die Auswahl dann auch recht schnell dünn. Ansonsten ist das Teil wirklich nicht schlecht. Schwer, aber erstaunlich kurz, Schönes, ruhiges, Bokeh und erstaunlich scharf. Meines (mit P6-Anschluss, weil die auch noch bei mir rumdümpelt) bleibt aber aufgrund des Gewichtes meistens zu Hause... Es gibt dann auch noch ein 5.6/500 in ungefähr doppelter Größe :-) Für die ganz harten Jungs...

 

Die Bollerwagen im Zoo kann man nicht nur für Kinder gebrauchen. Im Gegensatz zu den 400 oder 800mm Primes von Nikon oder Canon braucht man zumindest nicht noch eine Bodyguard, der die Linsen bewacht....

[outofsightdd]

.... Ähnliche Erlebnisse hatte ich mit dem AF-D 80-200/2,8 Schieber. An der D700 tadellos, an der D800 im Bereich zwischen 80 und 150mm selbst abgeblendet wie mit Nivea auf der Frontlinse...

D700 hat wie viele MP? Wenig?

 

Mit einer Fuji mutest du durch den APS-C-Sensor jeder Linse ähnliche Pixeldichten wie mit der D800 zu, es ist also normal, dass der Eindruck am Ende ähnlich ist.

[Enzio]

hat zwar keine 300mm sondern nur 250mm aber dafür eine sehr gute Nahgrenze und ist recht leicht ...

 

das Leica-R 250/4.0 Telyt ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642705852984

 

ich habe vor Jahren bei der Linse das Bajonett getauscht (auf Nikon F) ... somit kann ich die Linse auch an meinen Nikon-Bodys verwenden.

[Winkelsucher]

D700 hat wie viele MP? Wenig?

 

Mit einer Fuji mutest du durch den APS-C-Sensor jeder Linse ähnliche Pixeldichten wie mit der D800 zu, es ist also normal, dass der Eindruck am Ende ähnlich ist.

 

Das lag mit ziemlicher Sicherheit nicht allein an der Pixeldichte. Wir haben das nie rausbekommen, aber ich war nicht der Einzige. Wenn es nur an der Pixeldichte gelegen haben sollte, hätte ich ein Bild mit mind. den gleichen Informationen wie dem der D700 erwartet. Also spätestens bei der Reduktion auf 12 MP ein ähnliches Ergebnis. Dem war aber nicht so und hatte auch nichts mit Pixel Peeping zu tun. Es war extrem Flau, sehr weich, wie durch einen starken Weichzeichner. Gegenlicht / Streulicht konnten wir eliminieren. Beim Zoomen über 150mm wurde es besser, wenn auch nie so gut wie an der D700. Wie gesagt, wir haben nie herausgefunden was es war. Vermutlich irgendwelche Reflektionen oder Gaußfehler, bei denen die Wellenlänge zufällig irgendwie mit dem Aufbau des Sensors interferiert. Ich hab die Glaskugel weggepackt, das 80-200 an einen D700 Besitzer verkauft und das 70-200/4 erworben. Dann war Alles erstmal gut

 

Ich finde, das sehr viele der alten Linsen sehr gut mit der Fuji arbeiten. Klar, in der 100% Ansicht habe sie die üblichen Schwächen der alten Technik. Ich bin aber eben kein Pixel Peeper. Ich habe mir angewöhnt, alle 1-2 Monate meine 4 oder 5 meiner "Lieblingsbilder" in einem 20er Format ausdrucken zu lassen und die dann auch aufzuhängen. Bisher hängen da fast nur Bilder, die mit Altglas entstanden sind. Wenn es darauf ankommt einen Job zu erledigen und Ergebnisse zu liefern, nehme ich aber dann doch lieber die Fuji XF Objektive

 

Von einem alten 300mm erwarte ich bei f8 eine ähnliche Leistung wie bei meinem ollen FD 200/4. Damit wäre ich schon zufrieden. Mein Nikkor ist davon leider weit entfernt. Vermutlich wird es an einer D700 wunderbar funktionieren, aber bei 24MP DX ist es selbst verkleinert zu weich. Da habe ich von den MC Sonnar oder Meyer Orestegor deutlich bessere Bilder gesehen.

[Enzio]

das Leica-R 250/4.0 Telyt ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642705852984

man muss nur darauf achten das man die zweite Version nimmt ... https://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.de/index.php/Leica_R-Superteleobjektive#Telyt-R_4.2C0_.2F_250mm

 

1,7m Nahgrenze ... 1230gr ... integrierte Streulichtblende und eine sehr gute Stativschelle die auf Knopfdruck verstellbar ist ...

[outofsightdd]

Das lag mit ziemlicher Sicherheit nicht allein an der Pixeldichte. Wir haben das nie rausbekommen, aber ich war nicht der Einzige. Wenn es nur an der Pixeldichte gelegen haben sollte, hätte ich ein Bild mit mind. den gleichen Informationen wie dem der D700 erwartet. Also spätestens bei der Reduktion auf 12 MP ein ähnliches Ergebnis...

Warum sollte das passieren? Du erwartest, dass ein auf dem Bruchteil der Glasfläche erzeugtes Fuji-Bild gleich gut wirkt wie ein D700-Bild, dem die volle Glasfläche eines Tele zur Verfügung stand. Unfairer Vergleich.

 

Dass es noch weitere Einflussfaktoren gibt, ist sicher möglich, gerade auch was den flauen Eindruck betrifft (vielleicht vom Sensordeckglas...). Aber die Steigerung der Anforderungen an das Objektiv, wenn man dahinter einen kleineren Sensor packt, ist unbestritten. Und im Falle eines guten Tele ist ein vorteilhaftes Beschneiden der Ränder am APS-C-Sensor kein Thema.

 

Gleiches stelle ich fest, wenn ich alte Objektive am Adapter und am Speed Booster (Nutzung der vollen Glasfläche) vergleiche, mit Booster wird es mindestens mittig schärfer.

[Winkelsucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hat zwar keine 300mm sondern nur 250mm aber dafür eine sehr gute Nahgrenze und ist recht leicht ...

 

das Leica-R 250/4.0 Telyt ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642705852984

 

ich habe vor Jahren bei der Linse das Bajonett getauscht (auf Nikon F) ... somit kann ich die Linse auch an meinen Nikon-Bodys verwenden.

 

Danke für den Tipp. Die Bilder sind (wie üblich) sehr verlockend. Allerdings weniger der Preis. Wenn ich das richtig sehe hat nur die letzte Version die kurze Naheinstellgrenze und dafür ruft man aktuell recht unanständige Preise auf

[ulipl]

Meines Wissens gab's mal ein Canon FDn 4.5/300mm L, also mit Sondergläsern. Vielleicht ist das eine Alternative. Keine Ahnung, wie gut, wie teuer, technische Daten sollte man über das Canon Camera Museum erfahren können.

 

Gruß

Uli

[Winkelsucher]

Warum sollte das passieren? Du erwartest, dass ein auf dem Bruchteil der Glasfläche erzeugtes Fuji-Bild gleich gut wirkt wie ein D700-Bild, dem die volle Glasfläche eines Tele zur Verfügung stand. Unfairer Vergleich.

 

Es ging beim 80-200/2,8 um den Vergleich D700 zu D800 (siehe Post #24). Und da ist der Sensor gleich groß, hat nur mehr Pixel. So ziemlich alle meine damaligen Objektive haben an der D800 und nach einer Reduktion auf 12 MP ein deutlich besseres Ergebnis geliefert als die D700. Das war ja auch so zu erwarten und keine große Überraschung. Nur eben das 80-200 nicht. 

[Enzio]

Wenn ich das richtig sehe hat nur die letzte Version die kurze Naheinstellgrenze und dafür ruft man aktuell recht unanständige Preise auf

ja und ja ...

 

gutes Altglas ist nun mal nicht (immer) billig ... gutes Tele-Altglas ist sogar fast immer teuer. Mein liebstes manuelles Tele war das Nikkor 400/3.5 ... ist aber für die Fuji-X zu schwer (meine Meinung) ... an meinen Nikon-Bodys habe ich die aber sehr gerne verwendet. Vor meinen Unfall wo ich mir die rechte Schulter kaputt gemacht habe sogar Freihand ... da hatte ich noch ein ruhigeres Händchen (noch ruhiger als jetzt) ...

[Winkelsucher]

ja und ja ...

 

gutes Altglas ist nun mal nicht (immer) billig ... gutes Tele-Altglas ist sogar fast immer teuer. 

 

Das ist richtig. Nur in diesem Fall deutlich über meinem Limit für "Fun".  Da spare ich das Geld wirklich lieber für ein Arbeitstier wie das XF 100-400

[Enzio]

Da spare ich das Geld wirklich lieber für ein Arbeitstier wie das XF 100-400

ja ... kann man machen ...

mir persönlich würde es aber nix bringen ... das XF 100-400 kann ich halt so schlecht an meine Nikonbodys adaptieren.

[oldlense]

Das Minolta Md 200 1:4 ist sehr scharf. An starken Kontrastkanten hat es Farblängsfehler wie alle Tele dieser Zeit, lassen sich aber leicht in LR korrigieren.

 

Offenblende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Abgeblendet geht noch mehr...

 

Grüße,

Rupert

 

 

[D700]

...ein altes Tele muss man meist auf f8 abblenden um annähernd gleiche BQ zu erreichen.

meiner Erfahrung nach...

 

Da gibt es aber auch Ausnahmen

z.B. das Canon FDn 4/300L - Ich habe es glaube ich nie abgeblendet genutzt.

 

Das mit Abstand beste Tele (oberhalb meines 180er Apo-Telyts), das ich je hatte.

 

Hier an der X-T1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Es ging beim 80-200/2,8 um den Vergleich D700 zu D800 (siehe Post #24). Und da ist der Sensor gleich groß, hat nur mehr Pixel...

Das hatte ich beim originalen Beitrag mehr auf den Vergleich zu Fuji bezogen gelesen. Jetzt hab ich es auch verstanden, wie's gemeint war, danke.

 

@D700: Ich hab keins, habe aber darauf gewartet, daß einer den Hinweis zum FD300 bringt, da ich da schon mehr als einen begeisterten Beitrag gelesen habe. Canons L-Tele sind spätestens seit der stabilisierten A7II zum begehrten Objekt geworden, die Zeit der Schnäppchen leider vorbei.

[ulipl]

Da gibt es aber auch Ausnahmen

z.B. das Canon FDn 4/300L - Ich habe es glaube ich nie abgeblendet genutzt.

 

Das mit Abstand beste Tele (oberhalb meines 180er Apo-Telyts), das ich je hatte.

 

Genau das hab' ich oben gemeint. Also 4.0, nicht 4.5 als max. Öffnung...

 

Gruß

Uli

[rockster70]

Ich möchte auch mal eine richtige Gurke vorstellen. Objektiv M42 RINGFOTO Auto 135mm f2.8 http://m42lens.com/m42-lens-database/1497-ringfoto-auto-s-135mm-f-2-8-22 Ich habe heute mein M42 Adapter bekommen, aber diese Linse war bei 50 gemachten Fotos immer unscharf. Die Tage teste ich mal eine Linse von Auto-Revuenon 200mm 3.5. Ich habe das Beste von den schlechten hier mal hochgeladen. Blende auf dem Foto hier war 4 oder 5.6. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

@D700: Ich hab keins, habe aber darauf gewartet, daß einer den Hinweis zum FD300 bringt, da ich da schon mehr als einen begeisterten Beitrag gelesen habe. Canons L-Tele sind spätestens seit der stabilisierten A7II zum begehrten Objekt geworden...

 

Ja, und ich bin gerade von diesem Bild so begeistert.

Es war übrigens draußen in der Natur und ohne Blitz, obwohl es so aussieht.

 

Echt Hammer die Linse - Aber das "L" muß es dabei unbedingt sein!

 

Hatte nie in meinem Leben ein Canon Body, aber die Linsen taugten auch schon damals und heute an den DSLMs ann man sie easy adaptieren ...

[D700]

Genau das hab' ich oben gemeint. Also 4.0, nicht 4.5 als max. Öffnung...

 

Gruß

Uli

 

Vom FD 300 f4 gibt es auch eine Version ohne L; erkennbar am fehlenden roten Ring.

Das war dann eher so wie Kollege "Helmus" es weiter oben meinte ...

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/300mm.htm

[Barbarossa]

Ich stelle euch das Mamiya Sekor Zoom E f/3,8 80-200mm vor, das ich von meiner Mamiya ZM Quartz an die Fuji X-E2s adaptiert habe. Die Bilder sind alle bei Offenblende nahe der Naheinstellgrenze gemacht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

...

Echt Hammer die Linse - Aber das "L" muß es dabei unbedingt sein!...

https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/

Kurz und knackig mit einigen sehenswerten Beispielen.

[helmus]

Da gibt es aber auch Ausnahmen

z.B. das Canon FDn 4/300L - Ich habe es glaube ich nie abgeblendet genutzt.

Das mit Abstand beste Tele (oberhalb meines 180er Apo-Telyts), das ich je hatte.

Hier an der X-T1

XT100311.jpg

Ich wünschte mein FD 4,5/400 hätte offenblendig auch diese BQ...    

aber das ist halt leider kein L und eher ein f8 Objektiv. Ich nutze es nur noch für Mondfotos vom Stativ, bei f8.

[D700]

Ich wünschte mein FD 4,5/400 hätte offenblendig auch diese BQ...  

aber das ist halt leider kein L und eher ein f8 Objektiv. Ich nutze es nur noch für Mondfotos vom Stativ, bei f8.

 

Das FDn 4,5/400 hatte ich auch mal.

Klar, es kommt an das 300L lange nicht ran, aber sooo schlecht war es nun auch nicht..

 

"Pute" (X-T1)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[klabund]

Hab hier mal ein altes Schätzchen (Porst Tele GMC 2.8/135), gab es mal für 12 € in der Fundgrupe eines Fachhändlers.

Alle mit E2 bei F8

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Winkelsucher]

Meyer-Optik Görlitz Orestegor 4/300. Vorbehaltlich eines direkten Vergleichstests auf den ersten Blick leicht schärfer und kontrastreicher als das CZJ Sonnar 4/300. Das Bild entstand bei f=5,6 (so ungefähr, da stufenlos). Blende 4,0 ist sehr ähnlich scharf, doch durch die geringe Schärfentiefe auf kurze Distanz schwer zu fokussieren. 

 

Momentan sieht es so aus als ob ich das MOG behalte und das CZJ sowie die Nikon Gurke abgeben werden. 

 

 

 

_DSF2015_2700x1800(Flickr).jpg by Andreas, auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links