Bildschnitt, Farbe oder S/W?

[Sp.ard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

als bekennender s/w-Fan hab ich hier auch mal einen Vorschlag.

Luminar und Photos 4 Mac

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast hooky69]

Sowas macht mir immer Spaß.

 

Ich hätte eine klassische 3:4 Schnitt Variante

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und eine Oldlook-Variante mit Korn

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

alle nur in C1 entwicklichelt, keine Presets

[chriscarl61]

Sowas macht mir immer Spaß.

 

Ich hätte eine klassische 3:4 Schnitt Variante

17-07-23 DSCF1070.jpg

 

und eine Oldlook-Variante mit Korn

17-07-23 DSCF1070 2.jpg

 

alle nur in C1 entwicklichelt, keine Presets

GuMo und beim Export das jpg auch nicht geschärft? lg

[Gast hooky69]

Doch, klar habe ich beim Verkleinern zum Export nachgeschärft. Beim Verkleinern geht einfach zuviel verloren, so dass es meiner Meinung ohne nachschaerfen gar nicht geht. Hierbei kann man aber auch oft etwas übertreiben, ist mir auch schon ein paar mal passiert, obwohl ich hier immer die gleichen Einstellungen nutze.

 

LG, Heiko

[Gast hooky69]

Vielleicht habe ich mich aber auch missverständlich ausgedrückt. Natürlich habe ich das Foto auch in C1 bearbeitet, also nicht nur rein und wieder raus.

[chriscarl61]

Vielleicht habe ich mich aber auch missverständlich ausgedrückt. Natürlich habe ich das Foto auch in C1 bearbeitet, also nicht nur rein und wieder raus.

Danke für die Aufklärung, absolut Top am liebsten würde ich dem Herren die Kamera vom Hals runterrei...en ;-) so realistisch kommst auf dem Monitor hier. lg

 

Mein bescheidenes Paintbrush-Ergebnis:

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

 

Hab erst beim zweiten mal Hinsehen den Witz erkannt ;-) künsterlisch scherzvoll. lg

[TommyS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

als bekennender s/w-Fan hab ich hier auch mal einen Vorschlag.

 

Deine Version gefällt mir sehr gut, der Beschnitt ist fast der gleiche wie meine "finale" Version vom Montag Abend.

 

Sowas macht mir immer Spaß.

Ich hätte eine klassische 3:4 Schnitt Variante

und eine Oldlook-Variante mit Korn

alle nur in C1 entwicklichelt, keine Presets

 

Beide Versionen finde ich ausgseprochen gut. Durch die Bearbeitung und den engen Beschnitt steht so eindeutig sichtbar die Kamera und nicht mehr der Fotograf im Vordergrund.

 

Für meinen Geschmack in Farbe und S/W die beste Bearbeitung und auch ein Beispiel dafür, das auch die "olle" T1 mit dem "Suppenzoom" für einen Beschnitt taugt, bei dem weiniger als die halbe Bildfläche übrigbleibt. Wirklich gut gemacht   

 

@ Andreas: Nichts gegen deine Bearbeitung, aber der Mann auf der Bank im Hintergrund gehört für meinen Geschmack doch zum Bild und hat mit f/8 auch eine passende Unschärfe ;-)

[luci e ombre]

Mein bescheidenes Paintbrush-Ergebnis:

 

 

 

Schon sehr bescheiden! Schuster bleib bei deinen Leisten. Da ist das Originalbild um Welten besser. Und man tut dem Fotografen unrecht, es so zu verschandeln. Das meine ich auch zu Graufilters dürftigen Vorschlag.

[Gast]

[...] Das meine ich auch zu Graufilters dürftigen Vorschlag.

 

Das interessiert mich: Was findest Du dürftig?

[luci e ombre]

Das interessiert mich: Was findest Du dürftig?

 

 

Das interessiert mich ebenfalls; Was findest Du nicht dürftig?

 

Nachtrag: Damit wir das Gleiche meinen - Bild 11.

[Gast]

Das interessiert mich ebenfalls; Was findest Du nicht dürftig?

 

Lieber Giorgio, diese Replik hat mich auf einen Schlag eine Zeitreise von über 40 Jahren in die Vergangenheit machen lassen. Danke für die sentimentale Erinnerung an alte Zeiten.

[luci e ombre]

Lieber Giorgio, diese Replik hat mich auf einen Schlag eine Zeitreise von über 40 Jahren in die Vergangenheit machen lassen. Danke für die sentimentale Erinnerung an alte Zeiten.

 

Gern geschehen. Kleine Geschenke erhalten die Freundschaft.

Ja, da hattest du den 40. Geburtstag auch schon lange hinter dir. Wie die Zeit vergeht. 

[TommyS]

... man tut dem Fotografen unrecht, es so zu verschandeln. Das meine ich auch zu Graufilters dürftigen Vorschlag.

 

Ach Giorgio, jetzt sitze ich vor meinem frisch kalibriertem Monitor und hoffe, dass hier kein Streit zwischen Forumsmitgliedern entsteht, die ich sehr schätze. Andreas wollte doch nur die These

 

Unverzichtbar ist der offenbar interessiert und wohlwollend blickende Herr im Hintergrund an der Wand.

 

widerlegen und die Umsetzung finde ich gelungen. Ich habe ihm geschrieben "Du bist ein Schelm und das ist gut so", weil sein Humor mir oft ein Lächeln oder sogar einen herzhaften Lacher entlockt.

 

Das Paintbrush von Crischi74 entspricht zwar nicht meinem Geschmack, aber er hat sich mit dem Bild auseinandergesetzt und eine witzige Variante hinzugefügt.

Ich nehme es mit Humor, bin halt eine (Nord)Rheinische Frohnatur, obwohl mir der hiesige Karneval am *** vorbeigeht -

 

Aus meiner Sicht ist also alles gut ;-)

[luci e ombre]

Ach Giorgio, jetzt sitze ich vor meinem frisch kalibriertem Monitor und hoffe, dass hier kein Streit zwischen Forumsmitgliedern entsteht, die ich sehr schätze. Andreas wollte doch nur die These

 

 

widerlegen und die Umsetzung finde ich gelungen. Ich habe ihm geschrieben "Du bist ein Schelm und das ist gut so", weil sein Humor mir oft ein Lächeln oder sogar einen herzhaften Lacher entlockt.

 

Das Paintbrush von Crischi74 entspricht zwar nicht meinem Geschmack, aber er hat sich mit dem Bild auseinandergesetzt und eine witzige Variante hinzugefügt.

Ich nehme es mit Humor, bin halt eine (Nord)Rheinische Frohnatur, obwohl mir der hiesige Karneval am *** vorbeigeht -

 

Aus meiner Sicht ist also alles gut ;-)

 

Hallo Thomas

 

Wenn hier eine handfeste Prügelei zwischen Graufilter und mir und zwischen dem Chefillustrator Crischi74 und mir entstehen sollte, dann bin ich dafür verantwortlich - gerne verantwortlich. Dich trifft keine Schuld. Es ist auch gut, dass aus deiner Sicht alles gut ist. Aus meiner Sicht ist es eigentlich auch. Ich habe geschrieben, was ich schreiben musste. Für Graufilter hätte ich mich gerne etwas ausführlicher gehalten, aber dann hätte ich ihm nicht die Freude der sentimentalen Erinnerung machen können. Crischi74 hat ja selber geschrieben "bescheidenes Paintbrush-Ergebnis". Ich wollte ihn nur in seiner Selbsteinschätzung bestärken. 

[Gast]

Hallo zusammen, hallo Tommy,

 

hier gibt's nicht mal schlechte Laune. Keine Sorge.

 

Der Begriff 'dürftig' ist zumindest im Deutschen (http://www.duden.de/rechtschreibung/duerftig) recht negativ besetzt. Ich halte meinen Versuch nicht für die Bereicherung der Fotografie, würde es aber nicht mit dem Großteil der Adjektive belegen, die mit dem Begriff 'dürftig' verbunden werden. Nachdem ich weiß, dass Giorgios Aussagen als seine persönliche Empfindung zu werten sind, obwohl er es nicht so formuliert hat, wollte ich einfach aus berufenem und in meinen Augen fotografisch gebildetem Munde wissen, was zu so einer Bewertung geführt hat. Schade, dass ich - ja wir alle - nichts dazu erfahren haben.

 

Ich spreche gerne über Fotos. Es kann auch gerne ruppig zugehen, wenn man sein Gegenüber ein wenig zu kennen glaubt. Aber ein "Das Bild ist scheiße.", "Echt, wieso?", "Sag doch Du, warum es nicht scheiße ist." ist ein Kritikbeginn, bei dem ich mich innerlich sperre, obwohl ich wirklich glaube, dass der Versuch nicht der "Hit" ist. Aber wo sonst in diesem Forum geht es um's Probieren und Ausloten. Auch wenn das Ausloten deutlich eine Untergrenze aufzeigt. Dann hat das Foto für den Leser auch einen Beitrag geleistet.

 

Gute Nacht

Andreas

[axel g]

Huhu, mir fehlen die Bilder von der grossen Prügelei......, Von der handfesten....

[luci e ombre]

Huhu, mir fehlen die Bilder von der grossen Prügelei......, Von der handfesten....

 

Dürfen noch nicht veröffentlicht werden, da noch laufendes Verfahren.

[luci e ombre]

Hallo zusammen, hallo Tommy,

 

hier gibt's nicht mal schlechte Laune. Keine Sorge.

 

Der Begriff 'dürftig' ist zumindest im Deutschen (http://www.duden.de/rechtschreibung/duerftig) recht negativ besetzt. Ich halte meinen Versuch nicht für die Bereicherung der Fotografie, würde es aber nicht mit dem Großteil der Adjektive belegen, die mit dem Begriff 'dürftig' verbunden werden. Nachdem ich weiß, dass Giorgios Aussagen als seine persönliche Empfindung zu werten sind, obwohl er es nicht so formuliert hat, wollte ich einfach aus berufenem und in meinen Augen fotografisch gebildetem Munde wissen, was zu so einer Bewertung geführt hat. Schade, dass ich - ja wir alle - nichts dazu erfahren haben.

 

Ich spreche gerne über Fotos. Es kann auch gerne ruppig zugehen, wenn man sein Gegenüber ein wenig zu kennen glaubt. Aber ein "Das Bild ist scheiße.", "Echt, wieso?", "Sag doch Du, warum es nicht scheiße ist." ist ein Kritikbeginn, bei dem ich mich innerlich sperre, obwohl ich wirklich glaube, dass der Versuch nicht der "Hit" ist. Aber wo sonst in diesem Forum geht es um's Probieren und Ausloten. Auch wenn das Ausloten deutlich eine Untergrenze aufzeigt. Dann hat das Foto für den Leser auch einen Beitarg geleistet.

 

Gute Nacht

Andreas

 

Gerne wiederhole ich mich: Aussagen, die ich in diesem Forum mache, sind meine persönlichen Empfindungen, auch wenn ich es nicht so formuliere. Es scheint mir ziemlich dürftig, jedesmal explizit darauf hinweisen zu müssen, dass die formulierte Meinung die eigene Meinung ist. Es sei denn, ich bin Angestellter einer PR-Agentur.

 

Herr Duden meint unter "dürftig" auch "Notdurft". Jetzt verstehe ich auch, warum Du "Das Bild ist scheisse" zitiert hast. So grob meinte ich allerdings mein "dürftig" nicht. Ich dachte eher an "anspruchslos" oder "bescheiden". Ich weiss auch nicht, was Dein Motiv ist, unter den vielen Synonymen, die gemeinsten rauszupicken und die mir zu unterstellen. Beleidigte Leberwurst?

 

Unter dem Eindruck des Originalbildes stimmt für mich das Verhältnis Vorder- und Hintergrund nicht, auch Schärfe und Unschärfe passen nicht zusammen. Mann ausgeschnitten und in Hintergrund eingesetzt - lieblos. Aber viel wichtiger für mich ist, wie kann man ein eigentlich stimmiges Bild (über Details kann man sicher diskutieren) so "verunstalten". Der Mann vor der grobschlächtigen Wand hat einfach nichts, das mich bewegt. Dem Bild fehlt auch eine Geschichte. Ja, ja, ich weiss, nicht jedes Bild muss eine Geschichte erzählen. Dann muss es aber etwas anderes haben, das mich fesselt. Selbstverständlich kann und soll man probieren und ausloten. Muss man aber den Versuch, den man selber als "nicht der Hit" sieht, hier zeigen. Der Mann mit der Rolleiflex und der Mann im Hintergrund, der ihm beim Fotografieren zuschaut, die sind doch herrlich. 

[Gast]

[..]  Es scheint mir ziemlich dürftig, jedesmal explizit darauf hinweisen zu müssen, dass die formulierte Meinung die eigene Meinung ist.[...]

 

Deswegen schrieb ich ja, dass ich das weiß. Ein Dritter nicht unbedingt. Ist es dürftig, wenn ich schreibe, dass ich es als dürftig empfinde, wenn man nicht durch eine simple Formulierung erkennbar macht, dass das Gesagte nur die eigene Ansicht sei? Manchmal muss man sich ein bisschen Mühe geben. Das ist wie bei den Bildern.

 

 

[...] Beleidigte Leberwurst? [...] 

 

Ach was. Ich habe mit dem Wort "scheiße" nicht eines der genanntes Synoyme herausgegriffen. Ich habe rhetorisch übertrieben, wie Du es auch gerne machst. Hatte eigentlich gedacht, dass Du mit einem Schmunzler über den plakativen Vergleich hinweggehst.

 

[...] Unter dem Eindruck des Originalbildes stimmt für mich das Verhältnis Vorder- und Hintergrund nicht, auch Schärfe und Unschärfe passen nicht zusammen. Mann ausgeschnitten und in Hintergrund eingesetzt - lieblos. Aber viel wichtiger für mich ist, wie kann man ein eigentlich stimmiges Bild (über Details kann man sicher diskutieren) so "verunstalten". Der Mann vor der grobschlächtigen Wand hat einfach nichts, das mich bewegt. Dem Bild fehlt auch eine Geschichte. Ja, ja, ich weiss, nicht jedes Bild muss eine Geschichte erzählen. Dann muss es aber etwas anderes haben, das mich fesselt. Selbstverständlich kann und soll man probieren und ausloten. Muss man aber den Versuch, den man selber als "nicht der Hit" sieht, hier zeigen. Der Mann mit der Rolleiflex und der Mann im Hintergrund, der ihm beim Fotografieren zuschaut, die sind doch herrlich. 

 

Ausgangspunkt war die Aussage, dass es für das Bild den Mann im Hintergrund bräuchte. Das wollte ich ausloten und habe es probiert.

Ich habe eine ganze Weile nach einem Hintergrund gesucht, der zu der Perspektive und dem Licht passt. Leider habe ich in endlicher Zeit keinen Hintergrund gefunden, der vom Licht und der Perspektive richtig gut gepasst hätte. Ich solperte über diesen Hintergrund. Hängengeblieben bin ich deshalb, weil hier die Farben des Hauptmotivs aufgenommen wurden. Ich habe mit verschiedenen Beträgen beim "Weichmachen" experimentiert. Richtig glücklich war ich nicht.

 

Lieblos war mein Versuch mit Sicherheit nicht. Dafür ist die Person zu gut ausgeschnitten, was man an der kleinen Auflösung nur schwer erkennen kann. Auch habe ich einige Zeit aufgewendet, um die Lichtverläuf einigermaßen passend zu machen. Aber, wie es so ist mit der Liebe: Es muss nicht zwingend zu etwas Gutem führen. Lieblos? Nö! 

 

Warum ich es gezeigt habe? Nach der Mühe wollte ich das Ergebnis zeigen. Jeder kann es für sich bewerten, wie Du es auch gemacht hast. Fokussiert der isolierende Hintergrund auf das Hauptmotiv? Stört der Herr im Hintergrund des Originalbilds? Ist er essentieller Bestandteil des Bilds? Wäre die Freistellung mit einem anderen Hintergrund besser? Würde das mehr auf den Herrn fokussieren? Ist es nicht so, dass dem Betrachter die Erklärung fehlt, worauf der Fotograf seine Kamera gerichtet hat?

 

Ja, ich habe mir herausgenommen, diesen Versuch zu zeigen, obwohl es Elemente gibt, die ich genauso empfinde, wie Du. Dieser Thread ist einer der wenigen Bereiche im Forum, in dem ich schätze, dass man mehr oder weniger kreativ "rumprobieren" kann, ohne dem Threaderöffner zu nahe zu treten. Zudem hatte ich den Versuch erklärt.

 

Schön, dass Du zuletzt doch noch geschrieben hast, welche Komponenten meines Versuchs Dir ganz persönlich nicht gefallen haben.

 

Herzlichen Gruß

Andreas

[foxtail]

147. Sitzung des Philosopischen Zirkels

Auszug aus dem Protokoll:

 

Bescheidene Wortmeldung des Foristen foxtail:

 

Geschätzte Kollegen,

würde ich in # 9 statt "unverzichtbar ist ...Herr im Hintergrund.." gesagt haben:

"imho - ääh meiner bescheidenen 2 ct. Meinung nach - kann man sich schwerlich vorstellen,

auf den (wohlwollend ?) betrachtenden Herrn im Hintergrund zu verzichten",

würde sich der von mir geschätzte Kollege Andreas Graufilter, möglicherweise nicht befleissigt gesehen haben, mit dem Hintergrund des Bildes konstruktiv, modifizierend tätig zu werden.

Also ist zu vermuten, dass dieses werte Forum, dann dieses strittigen Diskussionspunktes entledigt gewesen wäre.

Da dem aber nicht so ist und nunmehr eitel Irritation herrscht, komme ich nicht umhin,

mit dem Ausdruck meines Bedauerns festzstellen:

"Asche auf mein Haupt".

In dem Wunsche, dass die Vollversammlung zu einem friedvollen und vorwärtsstrebenden

Miteinander zurückfinden möge.. und

ääh - mit vorzüglicher Hochachtung,

 

Reinhard foxtail

[catweezle]

Ich finde, wie AlMi1956, dass ein knapper Beschnitt dem Bild gut tut. Zumal ich in dem Bild ein Dreieck (Gesicht des Kameraträgers, der Rolleiflex und dem Mann im Hintergrund) sehe. Weiters gefällt mir das Bild in SW besser, da durch die Grauwerte die Kamera sehr gut hervorgehoben werden kann.

Ich finde diese SW Umsetzung besonders gelungen, weil die Front der Kamera viel besser rauskommt als in den kontraststärkeren Bildern.

[TommyS]

Huhu, mir fehlen die Bilder von der grossen Prügelei......, Von der handfesten....

 

Da kannst Du lange warten - Die "Kontrahenten" sind wohl fähig, den "Streit" verbal auszufechten.

 

 Der Mann mit der Rolleiflex und der Mann im Hintergrund, der ihm beim Fotografieren zuschaut, die sind doch herrlich. 

- - -

... viel wichtiger für mich ist, wie kann man ein eigentlich stimmiges Bild (über Details kann man sicher diskutieren) so "verunstalten".

 

Danke Giorgio, auch für die detaillierte Kritik an der Version von Andreas. In erster Linie ging es Dir aber um die Version von Christian?

Sogar die hat ein "Gefällt mir" bekommen - alleine dafür, dass er sich mit dem Foto beschäftigt hat.

 

Ausgangspunkt war die Aussage, dass es für das Bild den Mann im Hintergrund bräuchte. Das wollte ich ausloten und habe es probiert.

 Lieblos? Nö!

 

So habe ich das auch aufgefasst. Für mich gehört "mein" Hintergrund zum Bild, aber man sieht auch, dass deine Version nicht "lieblos auf die Schnelle" entstanden ist. Danke dafür.

 

Fokussiert der isolierende Hintergrund auf das Hauptmotiv? Stört der Herr im Hintergrund des Originalbilds? Ist er essentieller Bestandteil des Bilds? Wäre die Freistellung mit einem anderen Hintergrund besser? Würde das mehr auf den Herrn fokussieren? Ist es nicht so, dass dem Betrachter die Erklärung fehlt, worauf der Fotograf seine Kamera gerichtet hat?

 

Wer so fragt, bekommt auch Antworten:

 

1: Fokussiert der isolierende Hintergrund auf das Hauptmotiv?

 Vielleicht ja, aber das geht auch mit dem Originalhintergrund, sei es durch den Beschnitt, die Bearbeitung oder beidem.

 

2:Stört der Herr im Hintergrund des Originalbilds?

 Nein! Für mich ist jetzt ganz klar, die Dame links "stört", aber der Herr gehört dazu.

 

3:Ist er essentieller Bestandteil des Bilds?

 Ja (siehe 2) und er hätte auch nicht viel unschärfer sein dürfen.

 

4:Wäre die Freistellung mit einem anderen Hintergrund besser?

 Da wird es für mich schwer. Ich bin seit 40+X Jahren ein Hobbyknipser, der die Technik einigermaßen beherrscht. Ein Motiv ausschneiden und vor einen anderen Hintergrund stellen käme für mich zu Zeit nicht in Frage. Ich komme gut mit LR zurecht und nutze manchmal die Möglichkeiten, ein Motiv mit dem Radial / Verlaufsfilter oder dem Korrekturpinsel freizustellen. Mehr kann und will ich mit meinen Fotos nicht machen, so lange ich noch in "Brot und Arbeit" bin.

5:Würde das mehr auf den Herrn fokussieren?

 Siehe 1.

 

6: Ist es nicht so, dass dem Betrachter die Erklärung fehlt, worauf der Fotograf seine Kamera gerichtet hat?

 Ja, die Erklärung fehlt, aber es soll ja auch ein bisschen spannend sein.

Er hat sicher darauf gewartet, das niemand zwischen ihm und seinem Motiv herumläuft und vielleicht auch auf das richtige Licht.

Vielleicht auch nur darauf, dass die über 100jährige Lady richtig Dampf ablässt (die habe ich hier auch schon gezeigt)

 

 

In dem Wunsche, dass die Vollversammlung zu einem friedvollen und vorwärtsstrebenden Miteinander zurückfinden möge..

 

Keine Panik, alles wird gut, denn meine finale Version erspare ich Euch  

 

 

 

 

[foxtail]

Hallo Thomas,

 

Respekt und Anerkennung für Deine detaillierte, ausführliche Stellungnahme

zu den verschiedenen, vorangegangenen Beiträgen und Deine nachhaltig moderaten und sachlichen Kommentare.

Schönen Abend noch für Dich und die, die möglicherweise noch kommen

und

die finale Version hätte mich schon interessiert.

Gruß, foxtail

[Crischi74]

Meine Version sollte eigentlich nur ein Anstoß sein über die Einzelaufnahme/ Originalbildschnitt hinauszudenken.

Mir fehlt es hier nicht an Ideen, wohl aber an Erfahrung und Können was Fotomontagen und Grafik angeht. Schade. Ich hatte mir erhofft, kreative Gestalter hier zu ermutigen. Die reinen RAW-Entwicklungsvorschläge sind ja nur Feintuning an einer eher langweiligen Aufnahme. Eine wirkliche Verbesserung sehe ich nur in einer Neugestaltung aus Bruchstücken dieser Aufnahme. Anders wird aus einem Knipsbild kein Kunstwerk. Die Kunst muss dem Foto erst zugefügt werden.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links