Fuji X Secrets Fragen an Rico

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb motiv1410:

AE für AF-C stand tatsächlich auf 'EIN'

Wo finde ich denn diese Einstellung? Ist das AF+MF Seite 3/4 unten zweitletzter Eintrag „Sperre Spot AE & Fokuss.“? Stand bei mir auch auf EIN, scheint Default zu sein?

[Taloan]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Wo finde ich denn diese Einstellung? Ist das AF+MF Seite 3/4 unten zweitletzter Eintrag „Sperre Spot AE & Fokuss.“? Stand bei mir auch auf EIN, scheint Default zu sein?

Schraubenschlüssel Menü Seite 1 oder 2, da gibt's Auslöser AF und Auslöser AE. Bei Auslöser AE=Off ist im gewählten Fokusmodus dann halt kein Belichtungsverschwenken mehr möglich, also z.b Belichtung von einem dunkleren Bereich nehmen, Auslöseknopf halb drücken und auf einen hellen Bereich verschwenken und auslösen.

bearbeitet 16. Juli 2024 von Taloan

[jannn]

@Rico Pfirstinger, ich habe mal eine Detailfrage:

Die Arbeits-Filmsimulation für die Aufnahme ist bei mir derzeit stets Eterna/Cinema, um hinsichtlich des Histogramms (und auch der Belichtungswarnung) möglichst nah am RAW zu liegen. Da kann ich mich auf die von dir gut beschriebenen Tipps bzw. Erfahrungen verlassen. Jetzt zur Frage:

Zusätzlich habe ich die Farbsättigung noch reduziert (-2) und die Tonkurve auf beiden Seiten maximal abgeflacht. Ist das vielleicht "zu viel des Guten"? Grund der Frage:

Wenn man sich mal ein solches Standard-Beispiel wie eine rote Rose vor Augen führt: Die Belichtungswarnung greift hier ggf. unvollkommen, da diese sich auf alle Kanäle insgesamt bezieht. Darum verwende ich bei der Aufnahme ohnehin das Histogramm (auch gelernt von @Rico Pfirstinger): Das Rot im Histogramm sagt mehr darüber aus, ob es zu stark wird und somit die Kontraste der Rose nicht mehr optimal aufgenommen werden (quasi bei Rot zu stark "über das Ziel hinausgeschossen"). Das ist auch soweit klar.
Die Frage ist: Kann es sein, dass bei diesem Beispiel die Absenkung der Farbsättigung und die Abflachung der Tonkurve bei der Aufnahme kontraproduktiv wirken, soll heißen: dass man hierdurch nicht mehr ausreichend erkennt (durch das Histogramm), ob man am rechten Rand "über das Ziel hinausgeschossen" ist? Oder ist es stattdessen so, dass die RAW-Aufnahme so viel "Spiel" hat (nach deiner Erfahrung)?

[Rico Pfirstinger]

Solange das JPEG keinen Fehler zeigt, kann das RAW auch keinen haben. 

Zu viel des Guten hat man aber natürlich oft, die Settings richten sich ja danach, extreme Umstände handhabbar zu machen. Ich verwende inzwischen ja fast nur noch ISO-äquivalente Settings mit DR-P und Provia oder Reala, da brauche ich dann auch kein Eterna mehr.

Einzelne Motive können dann im JPEG natürlich kanalweise überlaufen, aber die Erfahrung lehrt einen schnell, inwiefern das wirklich kritisch ist. Die rote Rose ist zudem nicht das Motiv, das wir jeden Tag fotografieren. 

[jannn]

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Solange das JPEG keinen Fehler zeigt, kann das RAW auch keinen haben.

Danke für deine Antwort! Dann wäre es ja quasi egal, welche Filmsimulation verwendet wird (?). Ich hatte gedacht, dass die frühere Empfehlung, Eterna zu nehmen, darauf beruht, dass das nicht egal ist. Dass also das „Überlaufen“ je nach Filmsimulation verschieden ist.

[Rico Pfirstinger]

vor 16 Minuten schrieb jannn:

Danke für deine Antwort! Dann wäre es ja quasi egal, welche Filmsimulation verwendet wird (?). Ich hatte gedacht, dass die frühere Empfehlung, Eterna zu nehmen, darauf beruht, dass das nicht egal ist. Dass also das „Überlaufen“ je nach Filmsimulation verschieden ist.

Eterna liegt halt näher am RAW als andere Sims. 

[Varg57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 1.7.2024 um 14:27 schrieb Rico Pfirstinger:

Ich denke überall. Facebook, Insta, Twitter... wo Fujifilm DE präsent ist.

Naja, das ist ja jetzt auch nicht gerade top-aktuell....

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb Varg57:

Naja, das ist ja jetzt auch nicht gerade top-aktuell....

Du kannst hier gerne Themen vorschlagen. Die bisherigen Themen habe ich überwiegend aus dem Forum bezogen.

[Varg57]

Ich habe das deshalb so pointiert geschrieben, da ich wirklich sehnsüchtig auf das neue Buch (Fuji X-Secrets)  von dir warte. Dessen Erscheindatum wird aber immer wieder herausgeschoben.

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Stunden schrieb Varg57:

Ich habe das deshalb so pointiert geschrieben, da ich wirklich sehnsüchtig auf das neue Buch (Fuji X-Secrets)  von dir warte. Dessen Erscheindatum wird aber immer wieder herausgeschoben.

Klar, weil nun eben das X100VI Buch zuerst erscheint. Derzeit zweite dt. Korrekturfahne.

Da Fuji die Kameras der aktuellen Generation auch weiter streckt, ist das kein so großer Beinbruch, zumal ja auf Fujilove jeden Monat etwas erscheint. Wenn man das, was dort in den letzten 2 Jahren erschienen ist und weiterhin erscheint zusammennimmt, hat man sogar ein besonders ausführliches "Fuji X Secrets". Heute Abend schreibe ich zum Beispiel einen großen Artikel über erweitertes ISO für die Septemberausgabe. Habe gestern Nacht mehr als 40 Beispielfotos und Screenshots dazu gemacht.

Aber wie gesagt: Wir haben hier ja einen Fragen-Thread. Wenn keiner mehr fragt, wissen offenbar alle schon alles. Was grundsätzlich nichts schlechtes ist. 😉

bearbeitet 25. August 2024 von Rico Pfirstinger

[Varg57]

Weisst du, was ich an dieser deiner Antwort schätze: Du nimmst mein Anliegen ernst, bleibst sachlich, greifst nicht an. Danke. Dann warte ich und schau‘ mir mal das Fujilove an. Ganz herzlichen Dank 😊!,

[fb68]

Ich habe mich die letzten Wochen durch das Secrets-Buch und dieses Forum gelesen und mir diverse YT-Videos zu Gemüte geführt zum Thema Setup einer X-T5 für RAW-Shooter. Mir geht es darum, das ich durch Blinkies und Histogramm möglichst zuverlässig die Belichtung beurteilen möchte. Es wird ausschließlich in RAW fotografiert und in LR Classic bearbeitet.

Habe jetzt folgendes Setup zurechtgefummelt. Filmsimulation Eterna, Grain Effect OFF, Color Chrome Effect OFF, Color Chrome Blue OFF, White Balance AUTO, Color -4, Sharpness 0, Noise Reduction 0, Clarity 0. Damit bin ich jetzt die letzten Tage ein bißchen Outdoor unterwegs gewesen und auch eigentlich zufrieden. Ich habe meiner Meinung nach genug Reserven zur Bearbeitung.

 

Ich hadere jetzt aber noch mit den folgendem:

- D Range Priority STRONG habe ich als Standard eingestellt. Ist das okay oder sollte ich lieber der Situation entsprechend einstellen? Spricht außer den höheren ISO etwas dagegen STRONG immer eingestellt zu lassen? Ist ja wesentlich bequemer 😉

- Clarity und Sharpness auf 0 lassen, der lieber noch niedriger einstellen? 

- Ersetzt Highlight Alert (Zebra) das Histogramm? Ich kämpfe als Gleitsichtbrillenträger ein bißchen mit dem Suchereinblick und das Histogramm ist unten rechts für mich nicht so leicht zu erkennen.

bearbeitet 26. August 2024 von fb68

[Rico Pfirstinger]

DR-P kann man bei Bedarf ISO-äquivalent hinzunehmen. Dafür gibt es im T5-Buch einen eigenen Tipp mit Anleitung. Clarity und Sharpness sind als JPEG Settings nicht relevant bei einem externen RAW-Workflow, lässt man also auf 0.

Zebras sind praktisch, aber die gibt es bisher nur im Videomodus. Da immer hin- und herzuschalten, dürfte etwas umständlich sein.

Ansonsten sind die genannten Settings ja die klassischen RAW-Shooter Einstellungen für mehr Histogramm-Genauigkeit. Sieht halt im Sucher etwas seltsam aus, was die Inspiration hemmen kann. 

[fb68]

Okay, also liege ich ja nicht so verkehrt.

Mit dem T5 Buch meist du das hier? X-T5 Buch

DR-P werde ich also nicht als Standard eingeschaltet lassen sondern auf einen Button legen und bei Situationen mit hohem Kontrast extra einschalten denke ich.

Mit Zebra meinte ich diese blinkenden Bereiche für Überbelichtung. Das ist für mich besser zu erkennen als das Histogramm. Darum würde ich das Histogramm gerne ausblenden.

 

[Rico Pfirstinger]

Ich habe das mehr oder weniger auf Automatik, sodass DR-P sich automatisch aktiviert, wenn ich ISO um 1 oder 2 EV hochsetze. Man fotografiert ja eh fast alles mit ISO 125 als Basis heutzutage, IBIS sei Dank. ISO-Äquivalenz mit DR-P ist schon eine feine Sache.

Als JPEG-Shooter kann man natürlich dauerhaft mit DR-P Stark und ISO 500 fotografieren, um dann im XRS alle Optionen offen zu haben. 

Und dann gibt es noch die "Sofortbild"-Shooter, für die gibt es naturgemäß keine Tricks in dieser Art. Da zählt dann einfach WYSIWYG.

[fb68]

vor 19 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ich habe das mehr oder weniger auf Automatik, sodass DR-P sich automatisch aktiviert, wenn ich ISO um 1 oder 2 EV hochsetze. Man fotografiert ja eh fast alles mit ISO 125 als Basis heutzutage, IBIS sei Dank. ISO-Äquivalenz mit DR-P ist schon eine feine Sache.

Ich fotografiere zu 99% mit Blendenvorwahl. Also Zeitautomatik und auch ISO auf Automatik. Also könnte/sollte ich deiner Meinung nach DR-P auch auf Automatik stellen?

 

[Rico Pfirstinger]

vor einer Stunde schrieb fb68:

Ich fotografiere zu 99% mit Blendenvorwahl. Also Zeitautomatik und auch ISO auf Automatik. Also könnte/sollte ich deiner Meinung nach DR-P auch auf Automatik stellen?

 

Die von mir beschriebene Methode der korrekten Belichtung funktioniert im Modus M bequem und sicher, und DR-P Auto oder DR Auto sollte man ohnehin niemals verwenden. ISO-Automatik wäre hier ebenfalls kontraproduktiv und macht die Anstrengungen eher zunichte, schließlich ist der ISO-Regler in dieser Methodik ja der Helligkeitsregler für Live-View und JPEG.

Wie es funktioniert, zeigt – soweit ich mich erinnere – auch das Belichtungsvideo, das wir hier mal fürs Forum gemacht haben. Aber es steht wie gesagt auch im T5-Buch mit verschiedenen Beispielen.

ISO-Äquivalenz ist an sich sehr simpel, aber mit Automatiken funktioniert es nicht so gut, weil es dann komplizierter und schwerer durchschaubar wird. Deshalb: keine Belichtungsautomatik, keine ISO-Automatik, und in jedem Fall keine DR-Automatik. 

Eine präzise Belichtung und die gleichzeitige Verwendung von Belichtungsautomatiken schließen sich entweder gegenseitig aus oder sie erfordern unnötigen Aufwand, den man in M nicht hat. Es wird also entweder ungenauer oder unpraktischer. Aber im Prinzip geht es natürlich.

Jedoch: Den ganzen Zinnober mit "JPEG-Settings für RAW-Shooter" und "ISO-Äquivalenz" kann man (und sollte man) sich dann eigentlich lieber sparen und einfach mit der Automatik und im Live-View freudig drauflos fotografieren. Das macht ja auch Spaß und ist auch die Essenz bei den meisten Rezepte-Fotografen, die mir begegnet sind. Mit Ausnahme der DR-(P)-Automatiken ist also nichts gegen Belichtungsautomatiken zu sagen, wenn man das so mag. Ich habe für die X-Pro3 sogar mal Settings entwickelt, die für den reinen OVF-Einsatz gemacht sind (also kein Live-View, und LCD dauerhaft zugeklappt) und sich voll auf Automatiken stützen, so wie früher mit der Spiegelreflex und Filmrollen. Wobei: Ich kenne genug professionelle Film-SLR-Fotografen, die auch damals schon alles in M mit der Spotmessung gemacht haben, weil das für sie einfacher, schneller und präziser war. Man muss halt wissen, wie es geht und seine Zonen abrufbereit haben. Ich selbst habe meine ganzen Sport- und Action-Bilder früher auch fast ausnahmslos manuell auf Diafilm fotografiert. Ein externer Belichtungsmesser war dafür hilfreich, es ging aber auch ohne.

Man muss wie immer Prioritäten setzen und gucken, was einem in der jeweiligen Situation wichtiger ist.

Für mich persönlich ist der Fall simpel, da ich seit mehr als 10 Jahren mit den Spiegellosen nur noch manuell belichte und somit auch im "Spaßmodus" stets korrekte Belichtungen habe. Das ergibt sich quasi zwangsläufig und ohne Mehraufwand aus meiner Methode. Die ist idiotensicher und deshalb ideal für mich.

Ich mag auch SOOC JPEGs aus der Kamera – nur erstelle ich meine SOOCs gemütlich zuhause im X RAW STUDIO, da ich wenig Lust habe, mich beim Fotografieren mit JPEG-Settings und Rezeptwechseln herumzuschlagen. Dort konzentriere ich mich aufs Motiv oder überlege mir Bildideen – und sehe zu, dass ich die oft recht anspruchsvollen Lichtsituationen mit dem kleinen APS-C-Sensor aus technischer Sicht besser einfangen kann als die meisten "Vollformatfotografen", was in der Regel auch ganz gut gelingt.

Die Methodik der "perfekten Belichtung" ist jedenfalls kein Selbstzweck. Sie dient vor allem dazu, mit kleinen und leichten und preiswerten Kameras und Objektiven in anspruchsvollen Belichtungssituationen eine technische Qualität zu erzielen, die andere Fotografen oft mit viel teureren, größeren und schwereren Geräten nicht hinbekommen, weil sie die Methodik nicht kennen/anwenden und dadurch wertvolles Licht verschenken. Es kommt schließlich nicht nur auf die Ausrüstung an, sondern auch, wie man damit umgeht. Und weil die Methode so einfach, universell und komfortabel ist, verwende ich sie eben immer und überall, also auch dann, wenn es gar nicht so sehr auf eine perfekte Belichtung ankommt. Nur Überbelichtungen sollte man stets vermeiden, was mit der Methode ebenfalls gelingt. 

 

[RAWky]

Am 10.7.2024 um 18:35 schrieb bgrimm:

Ich würde den Profi gerne mal fragen, ob ...

 

Am 10.7.2024 um 20:28 schrieb platti:

Meine Güte ......

 

Am 10.7.2024 um 20:36 schrieb bgrimm:

Du warst nicht gefragt! Entspann dich mal.

Doch, war er. Der Profi war gefragt ...

[Hulster]

Wenn ich das so heraus höre könnte man zur zeit also am besten das X-T5 Buch nehmen? Oder gibt es da wesentlich Sachen, die nur in den Secrets zu finden sind?

bearbeitet 27. August 2024 von Hulster

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Hulster:

Wenn ich das so heraus höre könnte man zur zeit also am besten das X-T5 nehmen? Oder gibt es da wesentlich Sachen, die nur in den Secrets zu finden sind?

Klar gibt es Dinge, die nur in FXS stehen, aber die werden dann nächstes Jahr teilweise aktualisiert. Aber wenn man eine T5 hat, ist das T5-Buch sicher erstmal die beste Wahl.

[Hulster]

vor 1 Minute schrieb Rico Pfirstinger:

Klar gibt es Dinge, die nur in FXS stehen, aber die werden dann nächstes Jahr teilweise aktualisiert. Aber wenn man eine T5 hat, ist das T5-Buch sicher erstmal die beste Wahl.

 

Danke für die schnelle Antwort.

X-T50 - aber das sollte ja auch passen

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Hulster:

 

Danke für die schnelle Antwort.

X-T50 - aber das sollte ja auch passen

Ja, da gibt es große Ähnlichkeiten.

[fb68]

vor 12 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

 Aber wenn man eine T5 hat, ist das T5-Buch sicher erstmal die beste Wahl.

Damit ist das englischsprachige Buch mit den 134 Tipps gemeint, richtig?

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb fb68:

Damit ist das englischsprachige Buch mit den 134 Tipps gemeint, richtig?

Genau.

[Rakete]

Hallo Rico,

ich habe gerade im X-T5-Buch die Tipps zum Thema DR gelesen und tue mich da etwas schwer mit dem Verständnis.

In Tipp 60/61 empfiehlst du, dass man bei DR100% die Belichtung einstellt, und dann erst DR und ISO verstellt.

Wieso kann ich nicht einfach von Vornherein DR400% und ISO500 eingestellt lassen, und damit die Belichtung einstellen?

Und in Tipp 62 hört es sich so an, als wäre DR-P ohnehin die überlegene Funktion? (Ich nehme an, das ist im deutschen Kameramenü die "D-Bereichspriorität?)

Ich hatte zuletzt mit DR-P auf strong fotografiert und dabei bei Szenen mit sehr hohem Kontrast etwas Probleme bekommen, dann habe ich stattdessen auf DR400% umgestellt und habe den Eindruck, das damit vom Histogramm her besser in Griff zu kriegen, aber so wie die DR-P-Funktion beschrieben ist, kann das eigentlich nicht sein, oder?

Letztlich suche ich einfach die simpelste und schnellste Methode, um bei sehr kontrastreichen und ggf. auch schnell wechselnden Lichtverhältnissen für JPG und RAW passend manuell belichten zu können, ohne groß erst einstellen, und dann nochmal was umstellen zu müssen. Was würdest du da empfehlen? Danke

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links