Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[uwe1956]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Taloan:

Ein 50mm Kleinbildobjektiv an APS-C hat im fertigen Bild ein Bildwinkel von einem 75mm Objektiv (auf KB bezogen).

Ja. Und alle anderen entsprechenden Brennweiten habe ich oben angegeben.

[outofsightdd]

Die aufgemachte Äquivalenzdiskussion ist hier komplett absurd geworden.

Jahrelang haben Fotografen an schnellen APS-C-Kameras (Canon 7D, Nikon D300/D500) ein Teleobjektiv mit 70-200/2.8 genutzt, weil es nur das als lichtstarkes Tele gab.

Jetzt gibt es Fotografen, die eben genau das wieder machen wollen, was als Wunsch legitim ist.

[Al Garb]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

 

Alternativ wäre noch immer denkbar, an Fuji was leichtes ohne Bindung an ein System anzubieten, also zum Bsp. Tamrons DiIII 70-180/2.8, welches ohne Stabi, ohne Stativschelle und als Auszugszoom sehr leicht bauen darf. Die Adaption des DiIII 150-500 hat Tamron für Fuji ja auch geschafft.

 

Ja das Tamron wäre eine schöne Alternative, in der Tat. 

[Tommy43]

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

Keine Entsprechung würde ich nicht sagen,

Es gibt keine Entsprechung als echtes Objektiv, das war gemeint. Was man mit viel MP und Crop hinbasteln kann, ist etwas anderes. 

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb outofsightdd:

Jetzt gibt es Fotografen, die eben genau das wieder machen wollen, was als Wunsch legitim ist.

Kann man ja machen, aber der Initiator des Ganzen würde gern mit so etwas ein 50-140 ersetzen und das wäre fatal.

[Al Garb]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Kann man ja machen, aber der Initiator des Ganzen würde gern mit so etwas ein 50-140 ersetzen und das wäre fatal.

Die Initiator ist der Meinung, dass ein 50-140 dann nicht mehr zwingend nötig wäre.

[MartinHuelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb outofsightdd:

Die aufgemachte Äquivalenzdiskussion ist hier komplett absurd geworden.

Jahrelang haben Fotografen an schnellen APS-C-Kameras (Canon 7D, Nikon D300/D500) ein Teleobjektiv mit 70-200/2.8 genutzt, weil es nur das als lichtstarkes Tele gab.

Jetzt gibt es Fotografen, die eben genau das wieder machen wollen, was als Wunsch legitim ist.

Absurd finde ich das nicht. Die Ausgangslage der Diskussion war ja auch nicht der Wunsch (zumindest habe ich es anders verstanden), ein existierendes KB 70-200er an seine APS-C-Fujifilm zu montieren, sondern dass es ein leichtes wäre (ohne Zunahme an Größe und Gewicht) aus dem 50-140er von Fujifilm ein 70-200er bei identischer Lichtstärke zu basteln ...

[MartinHuelle]

vor 2 Minuten schrieb Al Garb:

Die Initiator ist der Meinung, dass ein 50-140 dann nicht mehr zwingend nötig wäre.

Aber nur auf der Basis dessen, dass der Initiator meint, ein 70-200 F2.8 würde nicht an Größe und Gewicht zulegen 😉

[Taloan]

vor 23 Minuten schrieb uwe1956:

Ja. Und alle anderen entsprechenden Brennweiten habe ich oben angegeben.

Okay, geschenkt, Du hast es nur andersherum formuliert. Passt 👍

Übrigens 

vor 43 Minuten schrieb uwe1956:

GFX: 150 x 1.5 x 1.25 = ca. 280mm Objektiv

... und ich schrieb einige Zeit vorher  ...

vor 2 Stunden schrieb Taloan:

Somit würde aus einem 150/f4 ein 281/f7,5 equivalent, falls ich mich nicht verrechnet hab.

...somit waren wir uns wohl eigentlich nie uneins...

bearbeitet vor 2 Stunden von Taloan

[Al Garb]

vor 6 Minuten schrieb MartinHuelle:

Aber nur auf der Basis dessen, dass der Initiator meint, ein 70-200 F2.8 würde nicht an Größe und Gewicht zulegen 😉

Das meine ich nicht nur. Das ist Fakt. Basta.
Ein Canon RF 2,8 70-200 LIS wiegt 1070 Gramm bei einer Länge von 146mm Länge!! Nahgrenze imhO 70cm.
Das Fuji  50-140 wiegt 1125 Gramm bei 191mm Länge. Nahgrenze 1 Meter.

Das sind Fakten!

Wieso sollte es Fuji nicht möglich sein etwas ähnliches zu bauen?
Kannst du dir nicht vorstellen?

bearbeitet vor 2 Stunden von Al Garb

[outofsightdd]

vor 2 Minuten schrieb Al Garb:

Ja das Tamron wäre eine schöne Alternative, in der Tat. 

Hier schön illustriert, drei verschiedene 70-200mm/2.8 an drei verschiedenen Sensorgrößen, ergibt drei verschiedene Anwendungen mit den gleichen Brennweiten:

https://camerasize.com/compact/#929.923,910.854,918.1225,ha,t

Man sehe und staune, das kann sogar sehr leicht sein (und das ist nicht die Optik für MFT).

Gerade eben schrieb Tommy43:

Es gibt keine Entsprechung als echtes Objektiv, das war gemeint. Was man mit viel MP und Crop hinbasteln kann, ist etwas anderes. 

Du warst doch Fan der C-Settings der X-H2S, genau so setzt man eine KB-Kamera heute als APS-C-Kamera ein, deswegen sparen sich die Wettbewerber dort Modelle, eine hoch auflösende, schnelle Kamera ist immer 2-in-1. Ganz ohne Basteln.

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Kann man ja machen, aber der Initiator des Ganzen würde gern mit so etwas ein 50-140 ersetzen und das wäre fatal.

Nö, das XF50-140/2.8 kann von Fuji trotzdem einen leichten Nachfolger bekommen, wenn Tamron ein Di 70-180/2.8 für Fuji baut oder Fuji selber sich für was derartiges entscheidet. Fuji könnte zur Abgrenzung auch ein XF70-250/2.8 machen... Es müsste vielleicht das XF50-140/2.8II endlich bei Größe und Gewicht der leichtesten 70-200/4.0 für KB landen, sonst ist es obsolet. Diese Objektive bei KB sind heute echte Leichtbautele, aber ganz ohne Billig-Attitüde:

https://camerasize.com/compact/#929.944,898.1105,891.621,ha,t

[uwe1956]

vor 10 Minuten schrieb Taloan:

...somit waren wir uns wohl eigentlich nie uneins...

Anscheinend.

 

bearbeitet vor 2 Stunden von uwe1956

[Al Garb]

Und noch etwas: Der Initiator hat nicht initiert, sondern einen Wunsch gemäß des Threads geäußert.

bearbeitet vor 2 Stunden von Al Garb

[outofsightdd]

vor 3 Minuten schrieb Al Garb:

Wieso sollte es Fuji nicht möglich sein etwas ähnliches zu bauen?

• Eben, ein XF50-140/2.8II als kompaktes Zoom evtl. mit Auszug könnte 800g unterbieten.
• Ein XF70-200/2.8 könnte 1100g auch weiterhin als Innenzoom gebaut schaffen.

Da wäre genug Abgrenzung zwischen zwei Tele, wenn man das will.

[Al Garb]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

• Eben, ein XF50-140/2.8II als kompaktes Zoom evtl. mit Auszug könnte 800g unterbieten.
• Ein XF70-200/2.8 könnte 1100g auch weiterhin als Innenzoom gebaut schaffen.

Da wäre genug Abgrenzung zwischen zwei Tele, wenn man das will.

Schön, dass sich zumindest noch EINER so etwas vorstellen kann 😂.
Ja ich hätte dann gerne die etwas längere Variante! Das 50-140 dürfte dann gehen.

[MartinHuelle]

vor 20 Minuten schrieb Al Garb:

Das meine ich nicht nur. Das ist Fakt. Basta.
Ein Canon RF 2,8 70-200 LIS wiegt 1070 Gramm bei einer Länge von 146mm Länge!! Nahgrenze imhO 70cm.
Das Fuji  50-140 wiegt 1125 Gramm bei 191mm Länge. Nahgrenze 1 Meter.

Das sind Fakten!

Wieso sollte es Fuji nicht möglich sein etwas ähnliches zu bauen?
Kannst du dir nicht vorstellen?

Nein, kann ich mir nicht vorstellen, aber sollte es möglich sein, umso besser!

Die obigen Fakten hat ja niemand bestritten. Im Gegenteil. Auch wurde bestätigt, dass ein neues 50-140er sicherlich kleiner und leichter machbar wäre (in Größe und Gewicht vergleichbar der F4er 70-200er KB).

Die Crux bleibt der Gedanke, ein 70-200er F2.8 APS-C-Objektiv wäre gleich wie ein 70-200er KB-Objektiv, obwohl die Brennweite der APS-C-Linse der eines ca. 100-300er KB-Objektivs entsprechen würde.

Vielleicht kann jemand wie @mjh hier Licht ins Dunkel bringen, was da technisch tatsächlich möglich ist?

[Al Garb]

vor 1 Minute schrieb MartinHuelle:

F2.8 APS-C-Objektiv wäre gleich wie ein 70-200er KB-Objektiv, obwohl die Brennweite der APS-C-Linse der eines ca. 100-300er KB-Objektivs entsprechen würde.

Vielleicht kann jemand wie @mjh hier Licht ins Dunkel bringen, was da technisch tatsächlich möglich ist?

Ich geb´s auf. 

[outofsightdd]

vor 6 Minuten schrieb MartinHuelle:

Die Crux bleibt der Gedanke, ein 70-200er F2.8 APS-C-Objektiv wäre gleich wie ein 70-200er KB-Objektiv

Das stand wo? Natürlich kann ein Fuji dieser Brennweite gleich schwer/groß wie eins für KB gleicher Brennweite sein. Aber wie die technische Vielfalt dort muss es das nicht. Eine Diskussion zur Bildwirkung war im ursprünglichen Vorschlag nie drin, über derartige Gleichheit fingen erst die Schreiber der Rückfragen beim Abbiegen vom Thema an.

• Fuji baut ein GF500/5.6.
• Fuji baut ein weißes XF500/5.6.

Man schaue sich den Linsenschnitt an, Ähnlichkeiten sind beabsichtigt, Anwendungen durch die Sensorgröße komplett verschieden, eben auch wegen nicht vorhandener Äquivalenz bei vollem Bild vom jeweiligen Sensor.

bearbeitet vor 2 Stunden von outofsightdd

[Al Garb]

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Das stand wo? Natürlich kann ein Fuji dieser Brennweite gleich schwer/groß wie eins für KB gleicher Brennweite sein.

• Fuji baut ein GF500/5.6.
• Fuji baut ein weißes XF500/5.6.

Man schaue sich den Linsenschnitt an, Ähnlichkeiten sind beabsichtigt, Anwendungen durch die Sensorgröße komplett verschieden.

Ja klar, die haben das GF genommen und (stark vereinfacht) hinten einen XF Mount drangeschraubt und weiß lackiert ;).

[uwe1956]

vor 44 Minuten schrieb nightstalker:

ah, jetzt wirds Licht

Nur um das kurz zu erläutern. Ich nutze sehr viel Altglas Objektive wegen der sehr speziellen Bokeheigenschaften (siehe z.B. den Bokehthread). Darunter viele mit der gleichen Brennweite aber unterschiedlichen Anfangsblenden. Da ist es für mich praktisch, die Objektivbezeichnung schon in den Metadaten zu haben, um die Objektive hinterher auseinanderhalten zu können. 

[Tommy43]

vor 32 Minuten schrieb outofsightdd:

• Eben, ein XF50-140/2.8II als kompaktes Zoom evtl. mit Auszug könnte 800g unterbieten.
• Ein XF70-200/2.8 könnte 1100g auch weiterhin als Innenzoom gebaut schaffen.

Da wäre genug Abgrenzung zwischen zwei Tele, wenn man das will.

Kann man natürlich so machen.

vor 28 Minuten schrieb Al Garb:

Schön, dass sich zumindest noch EINER so etwas vorstellen kann 😂.
Ja ich hätte dann gerne die etwas längere Variante! Das 50-140 dürfte dann gehen.

Ja bei Dir gehen, das ist ja kein Problem, aber das hörte sich halt so an, als wenn das 50-150 komplett obsolet wäre:

vor 51 Minuten schrieb Al Garb:

Die Initiator ist der Meinung, dass ein 50-140 dann nicht mehr zwingend nötig wäre.

Und das fände ich superschade. Ein kompakteres 50-140 II wäre die ideale Ergänzung zum 16-55 II. Das aktuelle Modell ist wie auch ein potentielles 70-200 2.8 in einer Größe, wo man es eben nicht so einfach mitnimmt, sondern eher gezielt. Ein 16-55 II und ein 50-140 II dagegen wären schon ein Gewichtsgewinn und zusammen mit einer Tx oder Hx gut tragbar in einer überschaubar großen Tasche.

[outofsightdd]

Damit wäre eigentlich halbwegs Konsens erreicht.

Kleines Problem daran, Objektive im Tele mit f2.8 erwartet jeder als tauglich für Telekonverter und das ist überall nur den Systemeignern erlaubt (nicht dass sich einer wundert, aber als Mitgründer der L-Alliance darf Sigma auch TC, aber für Sony FE nicht).

Daher müsste Fuji die Chance sehen, dass sich zwei lichtstarke Telezooms verkaufen, sonst wird das nichts. Wenn es dann darum geht, ob eins oder das andere, dann stimme ich der Mehrheit der Meldungen zu, die Priorität sollte ein handlicheres XF50-140/2.8 II bekommen.

bearbeitet vor 1 Stunde von outofsightdd

[Don Pino]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

• Eben, ein XF50-140/2.8II als kompaktes Zoom evtl. mit Auszug könnte 800g unterbieten.

Nun war ich ja noch nie die "Physik Kanone", aber...

...ich frage mich: Wenn Sigma schon vor 20 Jahrem ein qualitativ hochwertiges 50-150 mm f/2.8 EX DC HSM APO mit 770 Gramm auf den Markt gebracht hat, wieso sollte es heute nicht möglich sein ein  noch leichteres 50-140er zu konstruieren?

bearbeitet vor 1 Stunde von Don Pino

[th walter]

vor 17 Minuten schrieb Don Pino:

Nun war ich ja noch nie die "Physik Kanone", aber...

...ich frage mich: Wenn Sigma schon vor 20 Jahrem ein qualitativ hochwertiges 50-150 mm f/2.8 EX DC HSM APO mit 770 Gramm auf den Markt gebracht hat, wieso sollte es heute nicht möglich sein ein  noch leichteres 50-140er zu konstruieren?

Das hat nur am Rande mit Physik zu tun. Das gute Sigma war für folgende Bajonettanschlüsse erhältlich: Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sigma SA und A-Mount; also für nahezu alle Kamerasysteme mit Ausnahme von ein paar Exoten, wie Olympus etc. Die Basis evtl. Kaufinteressenten war damit recht groß, speziell da damals eigentlich jeder eine DSLR sein eigen nennen wollte. Und wie sieht die Lage heute aus? Die Nachfragesituation lässt jeden Objektiv/bzw. Kamerahersteller es sich zweimal überlegen Geld in die Hand zu nehmen, um ein neues Objektiv zu konstruieren. Die Produktion einfacher Objektive (manuell ohne AF), die sich an nahezu jeder Kamera anschließen lassen können, rechnet sich für chinesische Hersteller noch. Mehr Elektronik, Anpassung an die verschiedenen Auflagemaße etc. lässt das Angebot schon ausdünnen.

Resümee: Wenn der Markt für ein leichteres 50 -140er da wäre, gäbe es schon längst auf dem Markt. Technisch / bzw. physikalisch ist nahezu alles machbar; es muss sich nur rechnen.

 

[J.V.]

vor 35 Minuten schrieb Don Pino:

Nun war ich ja noch nie die "Physik Kanone", aber...

...ich frage mich: Wenn Sigma schon vor 20 Jahrem ein qualitativ hochwertiges 50-150 mm f/2.8 EX DC HSM APO mit 770 Gramm auf den Markt gebracht hat, wieso sollte es heute nicht möglich sein ein  noch leichteres 50-140er zu konstruieren?

Die Mondlandung war 1969… 😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links