Tirol / Renesse /Irland

[fotogladiator]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo an euch.

Ich habe eine kleine Kriese:

Meine fotografischen Leidenschaft ist die Landschafts und Streetfotografie. Ich mag es Details frei zu stellen.

Bald gehts es auf 3 Reisen für mich. Als erstes alleine, also eine reine Fotoreise, nach Tirol. Dort möchte ich Bergseen, Landschaft und evtl auch einen Städtetrip nach Insbruck machen.  

Dann geht es mit der Familie nach Renesse , wo ich am Meer fotografiere, Landschaft und Street, sowie oft mit der Familie unterwegs bin.

Dann geht es nach Irland in den Westen nach Dingel. Alleine, nur zum Fotografieren. Landschaften natürlich aber auch die Kultur interessiert mich fotografischen. Also auch mal Dörfer, Gebäude und ab und an mal etwas Street.

Zwischen den Reisen kann ich jeweils neu packen.

Ich habe mich aktuell für 16-55f2.8WR , 70-300WR , 10-24WR , TTArtisan 50mmf2 entschieden. Ich möchte neben den Zooms eine Festbrennweite in Lichtstark haben, die auch das 16-55 etwas ersetzt so lange es geht, weil dieses bei Wandern sehr unhandlich an mir hängt und ich es lieber gezielt auspacke und für "run and gun" was handlicheres habe.

Entscheidung ist aktuell zwischen 23f1.4 WR oder 33f1.4 WR und es schwebt auch noch das 7Artisan 35mmf0.95 im Raum.

Was würdet ihr als "oft drauf" nehmen. Das 33 für bessere Freistellung und Detai oder das 23 für mehr Weitwinkel?

Ach so filmen werde ich auch, daher wäre das 35mm f0.95 wegen dem Manuellen Fokus interessant(für chinematische Effekte nutze ich nur manuell Linsen ohne Motor)

 

Grüße an alle

bearbeitet 11. August 2023 von fotogladiator

[Sodela]

Ich würde eher nicht von Krise reden da doch einige schöne Urlaube bevor stehen...

Persönlich würde ich das 23-er nehmen. Freistellung müsste reichen und für Landschaften bringen die extra mm schon was (mehr als Freistellung).  In der Praxis vielleicht einmal gucken (exif) welche Brennweite du an meisten nutzt.

In Renesse ist "wandern" wohl nicht angesagt mit dem Gedränge.

Dingle ist toll (Blaskets und Umgebung!), das werden wohl kleinere Wanderungen.

In Tirol geht's dann wohl ans Wandern und in den Bergen ist die Landschaft einfangen angesagt, also eher Weitblick (auf Dingle gibt es natürlich auch Berge und Cliffs!)

[AS-X]

Ich habe auf den letzten Reisen die von dir genannten Zooms und dazu auch die eine oder andere FB im Gepäck gehabt. 
In der Praxis blieb es bei den Zooms, weit überwiegend dem 16-55, deutlich weniger den 10-24 und gelegentlich dem 70-300. Zuletzt in Portugal blieben die FB komplett im Trolley.  
Aber wenn es dir auch ums Freistellen geht, würde ich persönlich dem 33er (XF) vor dem 23er den Vorzug geben. 

[kermit66]

vor 4 Stunden schrieb fotogladiator:

Was würdet ihr als "oft drauf" nehmen. Das 33 für bessere Freistellung und Detai oder das 23 für mehr Weitwinkel?

Als "oft drauf" würde ich das 23er bevorzugen. Damit kann man einen großen Teil der Bilder abdecken, insbesondere für Street. Freistellen kann man auch mit dem 23 WR sehr gut, da das Objektiv schon bei Offenblende knackscharf ist. Allerdings hast Du dann drei Objektiv mit, die die 23mm abdecken.

Für Irland auf jeden Fall das 10-24 einpacken. Die Orte sind da nicht so eng gebaut und die Gebäude nicht so hoch, so dass man mit einem 23er fast überall auskommen sollte.

[Gast]

Meine Basis auf Reisen und Wanderungen ist seit Jahren das Xf16-55mm an der X-T2. Das XF10-24mm ist für immer wieder auftauchende weitere Blickwinkel ebenfalls dabei.

Auf Reisen geht dann die X100V als Ergänzung für diverse Gelegenheiten mit.

[Prantl Christian]

@fotogladiator

Mein Vorschlag wäre wenn es irgendwie möglich ist Beispiel Wanderung nur das 10-24 + 70-300, Beispiel Reportage nur ein Festbrennweite mitnehmen den Rest zu Hause lassen oder im Auto oder im Hotel lassen damit spart man Gewicht.

Habe auch 11-20 Tamron + 23 1.4 WR + 56 1.2 WR + 70-300 und neu bei mir 80 macro + Zubehör es ist mir einfach zu viel, weiterer tip von mir wäre den Best möglichen Persönlichen Rucksack zu kaufen auf keinen fall Sparen damit, und das finde ich ist extrem wichtig wie bequem ist der Tragekomfort hat er Seitentaschen für Objektive und Kamera das macht einen gewaltigen unterschied aus.

Welche Objektive das denke ich muss jeder für sich selbst entscheiden jeder ist anders aus diesem Grund finde ich ist immer sehr schwer eine Empfehlung zu geben.

 

[fotogladiator]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon mal vielen Dank... das mit dem "zu viel" möchte ich definitiv vermeiden, weil ich am ende jeden Tag wieder vor der Entscheidung stehe was ich jetzt einpacke. Sicher ist das 10-24 und das 70-300. Ich persönlich mag das 33mm sehr, das 23mm kam vor kurzem dazu als das 23f2 nach 3 Jahren ging (war lange mein Liebling vom Look und das erste Objektiv seit meinem Fujieinstieg) Ich habe in Sachen Landschaft 15% mehr Fotos mit 23mm gemacht als mit 33-35mm und bei Street ist es genau gleich. Ich möchte das 16-55 eigentlich nur als Reserve im Rucksack haben. Grade das Reduzieren reitzt mich damit ich mich mehr aufs Motiv konzentriere. Ich denke ich nehme das10-24 auf die Kamera und das 50mm in die Hosentasche (ist winzig klein) dann das 33 zum Freistellen.

Oder doch das 23mm🤔🤣

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb fotogladiator:

Ich möchte das 16-55 eigentlich nur als Reserve im Rucksack haben.

Als reine Reserve wäre es mir zu groß und schwer. Da würde ich dann zum 18-55 greifen, zumal wenn auch noch das 10-24 dabei ist. 

[hybriderBildersucher]

Ich habe auf das 1,4/23 WR verzichtet und lieber dafür das kompakte, leichte und gerade bei street total unauffällige xf 2/23 behalten. Aber das 1,4/18 WR und das traumhafte xf 1,4/33 gekauft. 

Daher würde ich eher an Deiner Stelle für street das 2/23 und das 1,4/33 mitnehmen. Und nicht mehr. Da Du ja nichts zum Gehäuse geschrieben hast, kann ich dazu nix schreiben.

DA ich die X-H2 mit 40 MP habe, kann ich locker die Brennweite "virtuell verdoppeln", indem ich einfach später croppe. Kostet nix, wiegt nix, nimmt keinen Platz weg und erfordert keinen  bzw drastisch seltenere Objektivwechsel...

Da das 18-55 ziemlich gut ist, wäre das für mich ebenfalls bei Reisen, wo man viel lange Zeit mitschleppen/-tragen muss, das 3. Objektiv. DAs wird total unterschätzt, wiegt wenig, ist kompakt und man bekommt sehr gepflegte und gut erhaltene bereits für um 350 EUR.

Alternativ käme als Extrem-Fall anstelle des 18-55 noch das 2/18 infrage. Das wiegt um lächerliche 100 g, nimmt fast keinen Platz in Anspruch und ist leicht abgeblendet auf 4-5,6 besser als sein auf der ersten Firmware basierender schlechter Ruf... aber es ist nicht perfekt. 

Das 16-55 würde ich nicht einmal mitnehmen... viel zu klobig, schwer und auffällig... bei Shootings an einem Platz sicher eine gute Wahl - aber sinnlos auf Reisen. Dafür würde ich eher ein sehr gutes Stativ und einen guten Kopf kaufen (es gibt bei beiden auch relativ leichte, die wirklich gut sind, aber teuer) , denn in Irland könnte das Licht öfters schwach sein... 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links