Timelapse Video erstellen

[gscholz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb DRS:

Also ich würde gerne mal ein Beispiel sehen, wo mit 5s Belichtungszeit auf einer Baustelle , wo quasi außer der Umgebung nichts ruhig bleibt ein scharfer Film entsteht.

Keine Bange, da bleibt jede Menge scharf, z.B. die Bauarbeiter, die sich auf ihrer Schaufel abstützen. Bei einem normalen Video, das Bewegung einfängt, ist übrigens kaum eine Einzelaufnahme scharf und dennoch diskutiert keiner darüber. Wichtig ist die Wahrnehmung beim Anschauen des Videos!

[DRS]

Gerade eben schrieb gscholz:

Keine Bange, da bleibt jede Menge scharf, z.B. die Bauarbeiter, die sich auf ihrer Schaufel abstützen. Bei einem normalen Video, das Bewegung einfängt, ist übrigens kaum eine Einzelaufnahme scharf und dennoch diskutiert keiner darüber. Wichtig ist die Wahrnehmung beim Anschauen des Videos!

Wie gesagt wir reden hier von 5s , d.h. dass keines der Bilder überhaupt scharf ist, dass die Bewegungen von Bauteilen und Menschen nur noch im besten Falle  Wischeffekte sind, außer dem Arbeiter, der sich auf seiner Schaufel abstützt. bewegen die sich schneller verschwinden die im Bild sogar fast schon. Das hat nichts mit geringer Unschärfe zu tun, dass ist völlig unscharf und im Foto kaum noch zu erkennen im schlimmsten Fall.

Wie soll aus solchen Bildern, die quasi kaum eine Ausgangsbasis bieten dann ein scharf wirkender Film entstehen? Wie gesagt, ich lerne ja gern dazu und will dir auch glauben, kann es mir aber nicht vorstellen. Als ich letzten mal aus einem Video Bilder genommen habe, waren die schon gut scharf. Von "kaum einen" möchte ich da nicht reden. Da hätte ich auch Beweisfotos.

Bei Landschaften kann ich mir das wie gesagt vorstellen. das muss ich wohl mal selbst probieren. Ich habe morgen ein Shooting und da stelle ich mal eine Kamera hin mit 5s Belichtungszeit, da ist die Situation ja so ähnlich. Alles, was drauf sollte ist da  in Bewegung, weil ich ja auch nicht als der ruhigste Fotograf gelte und da das ja nur ne Stunde dauert, halten sich auch die Bilder in Grenzen. Mich würde das wirklich mal brennend interessieren, was da herauskommt.

Ich denke halt eher fotografisch und vielleicht ist das ja falsch, aber 5s.... da wird ja nicht mal annähernd was scharf, wenn es sich bewegt.

[GFsolar]

vor 18 Minuten schrieb DRS:

Wie gesagt wir reden hier von 5s , d.h. dass keines der Bilder überhaupt scharf ist, dass die Bewegungen von Bauteilen und Menschen nur noch im besten Falle  Wischeffekte sind, außer dem Arbeiter, der sich auf seiner Schaufel abstützt. bewegen die sich schneller verschwinden die im Bild sogar fast schon. Das hat nichts mit geringer Unschärfe zu tun, dass ist völlig unscharf und im Foto kaum noch zu erkennen im schlimmsten Fall.

Wie soll aus solchen Bildern, die quasi kaum eine Ausgangsbasis bieten dann ein scharf wirkender Film entstehen? Wie gesagt, ich lerne ja gern dazu und will dir auch glauben, kann es mir aber nicht vorstellen. Als ich letzten mal aus einem Video Bilder genommen habe, waren die schon gut scharf. Von "kaum einen" möchte ich da nicht reden. Da hätte ich auch Beweisfotos.

Bei Landschaften kann ich mir das wie gesagt vorstellen. das muss ich wohl mal selbst probieren. Ich habe morgen ein Shooting und da stelle ich mal eine Kamera hin mit 5s Belichtungszeit, da ist die Situation ja so ähnlich. Alles, was drauf sollte ist da  in Bewegung, weil ich ja auch nicht als der ruhigste Fotograf gelte und da das ja nur ne Stunde dauert, halten sich auch die Bilder in Grenzen. Mich würde das wirklich mal brennend interessieren, was da herauskommt.

Ich denke halt eher fotografisch und vielleicht ist das ja falsch, aber 5s.... da wird ja nicht mal annähernd was scharf, wenn es sich bewegt.

Ich könnte mir (theoretisch) schon vorstellen, dass das mit 5" oder mehr Belichtungszeit klappt. Dann verschwindet alles, was Bewegt fast vollständig aus dem Bild und die Jurte würde so quasi magisch sich selbst aufbauen und aus verschwommenen, weil sich gerade bewegenden, Bereichen entstehen... Wenn ich zwei Kameras hätte, so könnte man das parallel aufnehmen und die Effekte vergleichen.

[DRS]

vor einer Stunde schrieb GFsolar:

Ich könnte mir (theoretisch) schon vorstellen, dass das mit 5" oder mehr Belichtungszeit klappt. Dann verschwindet alles, was Bewegt fast vollständig aus dem Bild und die Jurte würde so quasi magisch sich selbst aufbauen und aus verschwommenen, weil sich gerade bewegenden, Bereichen entstehen... Wenn ich zwei Kameras hätte, so könnte man das parallel aufnehmen und die Effekte vergleichen.

Alles was sich bewegt verschwindet fast vollständig. So sehe ich das auch und am Ende steht da eine Jurte. Mich würde ja ehrlich gesagt mal brennend interessieren, wie das aussieht, wobei ich nicht behaupten will, dass es ganz abwegig ist. Das was dran ist, steht ja still. Vielleicht wenn man  will, dass es wie von Geisterhand entsteht, ohne die Menschen, die das aufbauen. Die Bauteile, die da durch die Gegend getragen werden sind da ja auch weg.

[gscholz]

vor 3 Stunden schrieb DRS:

Als ich letzten mal aus einem Video Bilder genommen habe, waren die schon gut scharf. Von "kaum einen" möchte ich da nicht reden. Da hätte ich auch Beweisfotos.

Mein Bezug war hier ein Video das "Bewegung" festhält (s.o.), also _richtige_ Bewegung, vielleicht auch noch mit einem Schwenk, damit es deutlich wird; und natürlich unter Einhaltung der 180°-Regel erstellt. Also eine Aufnahme mit einer Action-Kamera, die im Sonnenschein jedes Einzelbild nur mit 1/2000 s aufgenommen hat, zählt hier nicht. Aus einem quasi statischen Video habe ich auch schon ein Foto erstellt (befindet sich hier irgendwo in dem Freitags-Bokeh-Thema), das als solches scharf ist, geht natürlich auch. Darum ging es mir nicht.

 

vor 3 Stunden schrieb DRS:

Ich denke halt eher fotografisch und vielleicht ist das ja falsch, aber 5s.... da wird ja nicht mal annähernd was scharf, wenn es sich bewegt.

Mal angenommen, wir bleiben beim konkreten Fall des Jurtenaufbaus, dann möchte ich noch kurz anmerken, dass diese 5 s nicht meine Empfehlung sind (s.o.). Aber als Demonstration für den Effekt selbst ist der Wert wegen der langen Zeitdauer des Vorgangs vermutlich noch geeeignet. Der Aufbau gliedert sich ja in verschiedene Teilschritte, z.B. Aufstellen der umfassenden Struktur, Dachkonstruktion, Umhüllen der Umfassung, Einhüllen des Daches etc. Jeder abgeschlossene Vorgang lässt statische Elemente entstehen, die fix und damit scharf im Video über eine gewissen Zeitdauer bestehen bleiben. Der Aufbauplatz mit der Vegetation drumherum gehört ja auch dazu. Da sehe ich kein Problem, sieht bestimmt sehr gut aus. Alles was sich bewegt "fliest" quasi um den Ort herum, so wie die Zeit eben fließend vergeht. Um es nochmal klar zu sagen: Was sich bewegt, soll _nicht_ scharf abgebildet werden, das würde keinen Sinn ergeben; es heißt ja "Bewegungsunschärfe".

bearbeitet 15. März 2024 von gscholz

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb gscholz:

Mal angenommen, wir bleiben beim konkreten Fall des Jurtenaufbaus, dann möchte ich noch kurz anmerken, dass diese 5 s nicht meine Empfehlung sind (s.o.). Aber als Demonstration für den Effekt selbst ist der Wert wegen der langen Zeitdauer des Vorgangs vermutlich noch geeeignet. Der Aufbau gliedert sich ja in verschiedene Teilschritte, z.B. Aufstellen der umfassenden Struktur, Dachkonstruktion, Umhüllen der Umfassung, Einhüllen des Daches etc. Jeder abgeschlossene Vorgang lässt statische Elemente entstehen, die fix und damit scharf im Video über eine gewissen Zeitdauer bestehen bleiben. Der Aufbauplatz mit der Vegetation drumherum gehört ja auch dazu. Da sehe ich kein Problem, sieht bestimmt sehr gut aus. Alles was sich bewegt "fliest" quasi um den Ort herum, so wie die Zeit eben fließend vergeht. Um es nochmal klar zu sagen: Was sich bewegt, soll _nicht_ scharf abgebildet werden, das würde keinen Sinn ergeben; es heißt ja "Bewegungsunschärfe".

ich muss noch mal kurz bemerken, dass ein Zeitraffer, wie der Name schon sagt, einfach  sozusagen die Zeit rafft, was für mich nicht bedeutet, dass ganze Elemente dieser Situation im Nichts verschwinden. Und wir reden bei 5s Belichtungszeit nicht mehr von Bewegungsunschärfe im fotografischen Sinne, sondern von unerkennbarem Motiven, wenn diese sich bewegen. Natürlich bleibt alles im Film, was irgendwo statisch ist, aber der Rest ist weg. Man würde demnach immer nur die Jurte sehen und wie sie wächst und gedeiht.  Mir persönlich ist sowas lieber, wenn es ist, wie es wirklich war, man alles sieht, nur eben verkürzt. Wenn jemand sowas mal zu bieten hat, wie so eine Baustelle mit 5s aufgenommen wird, dann bin ich sehr interessiert und wenn es mir gefällt, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

[gscholz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.3.2024 um 21:13 schrieb GFsolar:

Am kommenden Samstag sollte ich über 4 bis 6 Stunden einen Zeitraffer-Video aufnehmen, welcher das Aufstellen einer Jurte zeigt.

Was ist denn eigentlich aus diesem Projekt geworden? Hat das zufriedenstellend funktioniert?

Guido

[GFsolar]

Hallo Guido

Ich habe die Bilder mit 3 Sekunden Abstand gemacht. 5 oder 6 Sekunden wären besser gewesen. Ich habe jpg aufgenommen, RAW wäre besser gewesen. 13mm war eine gute Wahl. Die kurzen Verschlusszeiten stören mich nicht. Die Personen erscheinen und bewegen sich ruckelig, dafür sind sie erkenntlich. Die Lichtverhältnisse haben stark gewechselt, was natürlich nicht optimal ist. Der Aufbau hat viel länger gedauert. Darum ist die Speicherkarte nach 2/3 der Zeit vollgelaufen... Der Freund meiner Tochter hat die zweite Hälfte mit dem Smartphone aufgenommen. Somit lassen sich die zwei Videos noch zusammenbasteln... Ich habe es mit LRTimelapse zusammen gestellt. Dabei habe ich bei weitem nicht alle Optionen, welche die Software bietet verwendt. Der Zeitraffer sollte auch mal fertig werden...

Insgesamt ist das Ergebnis weit von perfekt entfernt, und trotzdem bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. Aber ein anderes Mal würde ich einiges anders machen. Auch das Aufstellen der Jurte ist nicht reibungslos verlaufen.

Falls es interessiert, kann ich versuchen, hier einen Link zur Datei 500 MB einzustellen.

https://1drv.ms/v/s!AgAJGMklWNmB-wrNAoqahW6cAYz5?e=snm17V

Der Link ist eine Woche gültig und als Passwort setzt du meinen Namen wie unten ein. Hoffe, das klappt so.

Ich habe auch nichts gegen Kritik. Daraus lerne ich gerne... 🙂
 

Beste Grüsse

FelixGsolar

[GFsolar]

Wenn ich den Video über den Link betrachte, ist die Qualität nicht gut. Besser herunterladen und dann anschauen und danach wieder löschen.

[gscholz]

vor 13 Stunden schrieb GFsolar:

Insgesamt ist das Ergebnis weit von perfekt entfernt, und trotzdem bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. Aber ein anderes Mal würde ich einiges anders machen. Auch das Aufstellen der Jurte ist nicht reibungslos verlaufen.

Falls es interessiert, kann ich versuchen, hier einen Link zur Datei 500 MB einzustellen.

Hallo Felix,

für einen ersten Versuch ist das Ergebnis doch gar nicht so schlecht. Ich finde eine längere Belichtungszeit hätte hier nicht geschadet, und - wie du schon schreibst - etwas mehr Zeitabschand zwischen den Aufnahmen wäre vermutlich auch günstig gewesen. Etwas störend wirken in der Tat die starken Helligkeitsunterschiede, die für Außenaufnahmen mit wechselnden Lichverhältnissen aber typisch sind. Manchmal scheint die Helligkeit verzögert nachgeregelt zu werden, ist das ein Effekt von LRTimelapse?

Guido

bearbeitet 16. April 2024 von gscholz

[gscholz]

Die Brennweite scheint mir aufgrund des erhöhten Kamerastandpunktes auch OK, ich hatte mehr Publikum erwartet, das störend in die Aufnahme läuft, so aber passt es ganz gut.

[GFsolar]

vor 3 Stunden schrieb gscholz:

 Manchmal scheint die Helligkeit verzögert nachgeregelt zu werden, ist das ein Effekt von LRTimelapse?

 

Nein, ich habe gelegentlich in die manuelle Belichtung eingegriffen. Mit etwas mehr Aufwand und mit RAF, könnte man das in LRTimelapse vermutlich problemlos beheben.

[DRS]

Ich finde es gar nicht schlecht, bis auf die dunklen Bilder , aber zu lang. Man hätte da noch einiges schneiden können und wie du selbst schreibst, nicht so viele Bilder machen müssen. Das die Menschen relativ scharf sind, sehe ich nicht als Problem. 

[GFsolar]

vor 6 Stunden schrieb DRS:

Ich finde es gar nicht schlecht, bis auf die dunklen Bilder , aber zu lang. Man hätte da noch einiges schneiden können und wie du selbst schreibst, nicht so viele Bilder machen müssen. Das die Menschen relativ scharf sind, sehe ich nicht als Problem. 

Die zu dunkeln Bilder könnte man mit entsprechendem Aufwand in LRTimelapse bestimmt aufhellen. Besser, wenn mit RAF aufgenommen. Zu lange finde ich auch. Es ist ein Teil der  Dokumentation meiner Tochter ihrer Jurte welche sie als Abschlussarbeit gebaut hat. Noch länger wird der Zeitraffer, wenn auch der zweite Teil mit den verschiedenen Tüchern und Filzlagen noch dazukommt. Dann muss sie sich entscheiden, was sie wieder herausschneidet. Es zeigt eben auch die Schwierigkeiten, welche es beim Aufbau gab. Aber um dies besser erkenntlich zu machen, müsste man den Zeitraffer an den entsprechenden Stellen auch kurz anhalten und erklärungen liefern.

Das ganze ist noch nicht abgeschlossen. Ich habe meinen Teil dazu beigetragen. Gerne mache ich das Ganze beim nächsten Aufbau nochmals, dann mit den Erkenntnissen aus dem ersten Versuch...

Nochmals herzlichen Dank allerseits für die Tips und Ideen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links