Erfahrungsbericht: Mit dem XF18-120mm f4 durch China (Chengdu, Chongqing, Hongkong & Macau)

Pikepe · vor 4 Stunden

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war im November mit dem XF18-120mm f4 im China-Urlaub unterwegs und habe es intensiv in Chengdu, Chongqing, Hongkong und Macau genutzt. Da das Objektiv oft kontrovers diskutiert wird, hier meine ganz subjektiven Eindrücke aus der Praxis an der X-T5. Es war ein typischer Familienurlaub inkl. 3 Jährigem Kind. Keine Foto-Reise. Also: Schnappschüsse und wenig Zeit zur Komposition waren die Ausgangslage. Aber erstmal zu Text:

Haptik und Verarbeitung

Machen wir uns nichts vor: Das erste Anfassen ist eine Enttäuschung. Das zweite Mal auch. Ach...eigentlich jedes Mal, wenn man irgend ein Objektiv von der Kamera nimmt und dann das 18-120mm anfasst, ist es eine einzige Enttäuschung. Das Teil fühlt sich ehrlich gesagt kacke an – wie eine PET-Flasche. Wenn ich das Objektiv zum Einkaufen mitnehmen würde, liefe ich Gefahr, es versehentlich in den Pfandautomaten zu stecken.

Dass Fuji hier den Blendenring weggelassen hat, ist extrem schade. Im unteren Objektivbereich sind 2cm ungenutzes Plastikrohr. Platz wäre da gewesen. Zudem sind Fokus- und Zoomring aus billigem Plastik; hier hätte es wenigstens gummierte Flächen für Zoom und nen Alu-Fokusring geben dürfen. Der Bereich am Mount wirkt hohl und das Plastik fühlt sich echt minderwertig an. Im Vergleich zum XF10-24mm liegen da Welten zwischen – das 18-120mm fühlt sich leider eher wie ein XC-Objektiv an. Dass Fuji hier so geizig bei der Materialwahl war, nehme ich ihnen echt übel. Ich nutze das Fuji-System auch aufgrund der Haptik der Kameras und Objektive und dieses Objektiv passt einfach nicht ins System.

Optische Qualität

Trotz der haptischen Mängel ist die optische Leistung differenzierter zu betrachten (wir merken uns: X-T5 mit 40MP):

Weitwinkel (18mm): Die Qualität ist gut, wenngleich der Rand etwas abfällt. Ich würde es irgendwo zwischen dem XF18mm f1.4 und dem alten f2 Pancake einordnen. Es ist etwas schwächer als das Sigma 17-40mm f1.8, aber durchaus vergleichbar. Ich habe keine Schärfe vermisst. Würde ich auch großformatig drucken.
Der Sweetspot (ca. 60-100mm KB-äquivalent): Hier blüht das Objektiv richtig auf. In diesem Bereich ist es bis in die Ränder ziemlich gut. Im Zentrum liegt die Schärfe hier durchgehend auf oder sogar über dem Niveau des XF16-55mm f2.8 Mark I. Und das will was heißen. Hat mich erlicherweise sehr überrascht. Und nein, mein 16-55mm ist keine Gurke.
Telebereich (180mm, darunter zunehmend besser):Am langen Ende lässt der Kontrast etwas nach. Die Schärfe auch. Aber so einfach ist es nicht: Im Nah- bis mittleren Bereich ist es mittig immer noch sehr scharf. Das macht es bei f4 optimal für Portraits zum Freistellen nutzbar. Für Landschaften abgeblendet auf f8 ist es auch auf weite Entfernungen in der Mitte sehr scharf. Die Ränder werden im maximalen Zoombereich nie ganz scharf, aber das ist für mich der typische Superzoom-Kompromiss, der mich nicht weiter stört.

Performance und Alltagstauglichkeit

An die Bedienung habe ich mich schnell gewöhnt. Der Autofokus ist zusammen mit dem Sigma 17-40mm der bisher schnellste, den ich an der X-T5 erlebt habe.

Was man wissen muss: Es ist ein Schönwetter-Objektiv. Sobald es wolkig ist, leidet der Kontrast und die Fotos wirken gefühlt weniger scharf. Die F4 bei höheren Brennweiten treiben die ISO schneller nach oben. Bei Sonne oder klarem Himmel liefert es dagegen richtig ab. Flare-Probleme konnte ich keine feststellen. Es hat bekanntlich keinen Stabi. Ist bis in den unteren Telebereich auch egal. Ab 120mm KB äquivalent wobbelt es aber. Hier merkt man den Unterschied zu einem OIS im Objektiv dann doch.

Die Lichtstärke von f4 reicht im mittleren Brennweitenbereich für Oberkörper-Portraits völlig aus. Gerade im Urlaub möchte ich ja auch Kontext haben und nicht alles bis zur Unkenntlichkeit freistellen. Da darf ruhig noch was erkennbar sein. Farben und Kontrast passen ansonsten auch.

Fazit

Ich nutze es als reines Foto-Objektiv an der X-T5 und komme sehr gut damit klar. Im Urlaub ist es einfach extrem praktisch. In Kombination mit dem XF10-24mm und dem Sigma 17-40mm (oder einer lichtstarken Festbrennweite nach Geschmack) hat man damit ein sehr schlagfertiges Reiseset. Wer über die billige Verarbeitung hinwegsehen kann, bekommt ein optisch sehr fähiges Werkzeug.

Und nun zum interessanten Teil:

bearbeitet vor 3 Stunden von Pikepe

vor 4 Stunden