Überbelichtung bei diffusen Lichtverhältnissen

[Gast User999]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das hat sich nun überschnitten - na ja, ich kenne bei Matrixmessung eigentlich eine recht hohe Trefferquote.

 

Mit dem +/--Regler hab ich mir dann ja auch geholfen, aber das ist ja zum einen recht umständlich (und das bewegte Motiv idR längst woanders), zum anderen erschien mir auch die Kontrolle über das Display nicht immer so ganz auskömmlich. Und 2 Blenden zT tatsächlich auch schon knapp...

[Gast User999]

Wieder überschritten, flysurfer, danke, das könnte natürlich sein, dass der Kamera der Blitz fehlt. Nur löst der Blitz mein Problem nicht - zum einen funktioniert der automatische Blitz ja nur, wenn Blende und Zeit auf A stehen, zum anderen wollte ich die Gesichter in der Dämmerung gerade nicht hell ausleuchten, sondern so zeigen, wie sie sind - in der Dämmerung eben.

[Neil62]

Mir reichen die zwei Blenden.

[Rico Pfirstinger]

Wieder überschritten, flysurfer, danke, das könnte natürlich sein, dass der Kamera der Blitz fehlt. Nur löst der Blitz mein Problem nicht - zum einen funktioniert der automatische Blitz ja nur, wenn Blende und Zeit auf A stehen, zum anderen wollte ich die Gesichter in der Dämmerung gerade nicht hell ausleuchten, sondern so zeigen, wie sie sind - in der Dämmerung eben.

 

Das ist ja auch kein Problem, entweder am Rädchen drehen oder gleich die Spotmessung benutzen und auf einen passenden Bereich des Himmels richten. Und natürlich die Dynamikautomatik runterfahren, die wird dann in so einem Fall nicht mehr gebraucht.

 

Matrixmessung und DR400 (was die Kamera bei aktivierter DR-Automatik bei solchen Motiven zweifellos auswählt) ergibt in der Regel eine ausgewogene Belichtung, bei der das ganze Bild noch Zeichnung hat.

[Weide]

Hallo,

 

oh, ich habe nicht gesehen, das wir uns im "Newbie"-Forum. Ich hoffe, ich habe mich mit "meinem" Fehler nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt. Womöglich ist's doch nur ein Bedienfehler. Hier wären in der Tat Beispielbilder mit Angaben über die Belichtungsdaten (am besten eben die EXIFs) hilfreich.

 

Viele Grüße

 

Weide

[Gast User999]

weide, Deinen Hinweis fand ich sehr hilfreich, ich werde es ausprobieren. Wäre schön, wenn ich es ausschließen könnte!

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal meine Beobachtungen zu dem Thema….

 

Also vorweg, meine X100 ist ok, es gibt auch keine hakenden Blendenlamellen.

 

Bei wenig Licht, sofern keine helle Lichtquelle im Bild ist, habe ich bisher den Effekt, dass meine Fuji X100 so ziemlich alles solange hochzieht, bis es taghell aussieht. Da reicht dann eine Belichtungskorrektur von 2 Blenden oftmals nicht aus, um das Bild zu korrigieren. Die Fotos sind jeweils bei Zeitautomatik mit Blende 2.8 entstanden.

 

Als Vergleich die gleiche Foto-Situation…

 

So sieht die Fuji X100 das, wenn eine helle Lichtquelle vorhanden ist:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und so die Leica X1:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit den Unterschieden kann ich leben.

 

Wenn es aber gleichförmig dunkel ist, also ohne hellere Lichtquelle im Bild, dann macht die Fuji Folgendes:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

die Leica sieht das Gleiche dann so:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jetzt könnte man zwar meinen, hey, die Fuji stellt das aber klasse dar und die Leica liegt deutlich daneben. So ist es aber nicht. Das Bild der Leica ist gemessen am Original zwar zu dunkel, aber deutlich näher am "vorhandenen" Licht, als die taghelle Version der X100. Die Kameras hatte ich übrigens einfach wegen der langen Belichtungszeit auf den Tisch gelegt.

 

Die helle Variante der Fuji ist übrigens unabhängig von der DR-Einstellung. Die ist immer so hell.

 

Ich vermute, dass die Belichtungsmessung der Fuji, wenn die Zeiten sehr lang werden, nicht berücksichtigt, dass es dunkel sein könnte (was man ja an den Belichtungswerten grundsätzlich erkennen könnte) und alles einfach solange belichtet, als wäre es eine Aufnahme bei hellem Licht. Kann man natürlich machen, ist aber unschön,wenn die 2 EV Belichtungskorrektur nicht mehr ausreichen, um die wahre Lichtstimmung wiederzugeben. Da hilft dann nur noch auf "M" umzuschalten und einige Reihenbelichtungen zu machen, weil das rückwärtige Display nicht wirklich eine Beurteilung der Belichtung zulässt. Sobald eine noch so kleine helle Lichtquelle im Bild ist (also nicht alles gleichförmig dunkel), sind die Aufnahmen einigermaßen ok.

 

Deckt sich das mit Euren Erfahrungen?

 

Gruß,

 

Jens

[Gast User999]

Oh danke, das trifft meine Beobachtung!!!! Genauso war's - mit diffusem Licht war's insgesamt (für meinen Geschmack) überbelichtet, als es schließlich dunkel genug war und Kerzen uä als Punktbeleuchtung auf dem Tisch, war alles wieder gut. In Innenräumen ist es mir nicht so aufgefallen bzw ich fand's positiv, weil man ohne Blitz dennoch recht helle Bilder erzielt, und eine weiße Wand wird ja auch nicht weißer...

[Watcher24]

Danke Jens

Sehr schön beschrieben. Das ist mir auch schon aufgefallen, und hat mich auch schon gestört, und habe mich dann gefragt, ob das so "üblich" ist ...

... meine anderen / bisherigen Cams haben eh schon viel vorher zu wenig Licht (d.h., mir fehlt der Vergelich mit anderen Cams) ... drum ist "diese Situation" quasi neu für mich.

[mjh]

Das ist mir auch schon aufgefallen, und hat mich auch schon gestört, und habe mich dann gefragt, ob das so "üblich" ist ...

Ja, das ist so üblich. Es ist ja der Sinn einer Belichtungsautomatik, so zu belichten, dass ein Motiv unabhängig von der realen Helligkeit immer gleich hell abgebildet wird. Es gibt nur zwei Ausnahmen: Wenn die Grenze des Regelungsbereichs erreicht ist, also nicht länger belichtet werden und der ISO-Wert nicht weiter heraufgesetzt werden kann, muss die Kamera zwangsläufig unterbelichten. Und wenn das Motiv sehr kontrastreich ist, etwa weil, wie bei Kunstlichtaufnahmen nicht ungewöhnlich, es neben relativ hellen, von Lichtquellen direkt beleuchteten Motiven auch solche im Schatten gibt und möglicherweise auch die Lichtquellen selbst im Bild erscheinen, wird sowohl eine Mehrfeldmessung wie auch eine Integralmessung zu vermitteln versuchen und damit große Teile des Hintergrunds unterbelichten.

[messi]

Also ich finde, daß die Fuji in beiden Fällen excellent belichtet hat, man stelle sich mal eine Person auf dem Sofa vor....(ein jpeg wie von der Leica hätte man eher weghauen können). Für die Geschmacklichkeit ist nicht die Kamera zuständig, dreht man eben für etwas lauscherige Stimmung die Korrektur auf -2/3 (oder macht das am PC).

 

Die im Eröffnungspost vermutete Verknüpfung von Focus-Meßfeld und dessen besonderer Gewichtung für die Belichtung (wie sie bei anderen Kameras in Matrix existiert) scheint mir auf erste Versuche hin nicht gegeben. Aber leider sind technische Details der X100 nicht immer gut dokumentiert.

 

Gruß messi

[Gast User999]

Ich denke, mit diesem Hinweisen bin nun hoffentlich auf der richtigen Spur. Danke an alle, die meine etwas schräge Beschreibung doch letztlich noch ernst genommen haben...

 

Dann stelle ich also fest, dass ich mich mit der x100 wohl umgewöhnen muss - bisher habe ich meist eher in die andere Richtung korrigiert, also eher authentische Wiedergabe der Lichtverhältnisse und gelegentlich Korrekturen nach oben zur zusätzlichen Aufhellung, etwa bei Gegenlichtaufnahmen.

 

Wie ich das nun für mich bewerten soll, weiß ich noch nicht so recht.

[Biene Willi]

Mal ne ganz blöde Frage, aber ist es nicht einfach möglich per Spotmessung einen hellen Bereich anzumessen und gut ist? Habs nicht ausprobiert, aber normalerweis macht man das doch so, woll.

 

Wobei wir beim Thema theoretisieren sind - wo bleiben denn endlich die bemängelten Bilder. Werden ja wohl keine Aktbilder der Angebeteten sein, oder warum kann man die nicht zeigen.

[mjh]

Wobei wir beim Thema theoretisieren sind - wo bleiben denn endlich die bemängelten Bilder. Werden ja wohl keine Aktbilder der Angebeteten sein, oder warum kann man die nicht zeigen.

Vielleicht wird das ja der neue Trend: Wir erzählen uns nur noch von den Bildern, die wir gemacht haben, und die anderen müssen sie sich vorstellen. Gegen die Macht der Vorstellungskraft kommt doch kein reales Foto an.

[Aurelius]

Mal ne ganz blöde Frage, aber ist es nicht einfach möglich per Spotmessung einen hellen Bereich anzumessen und gut ist? Habs nicht ausprobiert, aber normalerweis macht man das doch so, woll.

 

also bei mir wird dann alles ziemlich dunkel - nennen wir es "das LEICA-Syndrom" so siehts dann nämlich aus

[Aurelius]

vielleicht wird das ja der neue trend: Wir erzählen uns nur noch von den bildern, die wir gemacht haben, und die anderen müssen sie sich vorstellen. Gegen die macht der vorstellungskraft kommt doch kein reales foto an.

 

rofl

ich schmeiß mich weg

 

 

 

 

1234567

[mjh]

also bei mir wird dann alles ziemlich dunkel - nennen wir es "das LEICA-Syndrom" so siehts dann nämlich aus

Mit einer Spotmessung sagst Du der Kamera, dass der angemessene Bereich im Bild mit einer mittleren Helligkeit wiedergegeben werden soll; alles, was merklich dunkler ist, wird folglich auch im Bild ziemlich düster aussehen. Wenn das nicht das ist, was Du willst, hast Du den falschen Punkt für die Spotmessung ausgewählt. Wie messi schon schrieb: Die Spotmessung kommt wie auch die Integralmessung ganz ohne künstliche Intelligenz aus; sie lässt die Kamera stur das tun, was der Fotograf ihr vorgegeben hat.

[Gast User999]

1. Das Beispiel von Jens illustriert, das "Problem", was ich mit meinen Bildern habe, bestens, vielen Dank dafür!

 

2. Exif-daten sehe ich im post von Jens übrigens auch nicht. Wieso schreibt niemand, ohne Exif-Daten könnte man dazu rein gar nichts sagen?!? Oder ist das etwa der Standard-Reflex auf Newbees?

 

3. Ausdrücklich danke auch an weide, nein der Fehler ist es gottseidank nicht.

 

4. Bilder von Personen aus meinem Bekanntenkreis stelle ich bestimmt nicht ein. Auch nicht mit schwarzen Augenbalken. Macht Ihr, was Ihr für richtig haltet - ich nicht.

 

5. Ich habe durchaus ein wenig Erfahrung mit Fotografie, wenn auch nicht annähernd so viel wie hier viele haben (oder manchmal auch vorgeben). Schon lustig, wie gleich auf die gesamte Person geschlossen wird (dies speziell an don...). Den Technik-Sprech beherrsche ich allerdings nicht so wie Ihr. Ich bin weder Profi noch technikfixiert und habe auch an keiner Stelle etwas anderes behauptet.

 

6. Ich habe im Newbies-Unterforum gepostet. Dies habe ich bewusst gewählt, weil ich mich nicht so technisch ausdrücken kann wie viele. Es ist schon eine seltsame Anmaßung, ausgerechnet hier mit der Haltung konfrontiert zu werden, wer nicht die korrekte Frage formuliert, bekommt auch keine Antwort. Solch einen Quiz kann man ja bei den "Fortgeschrittenen" spielen (vorausgesetzt, man hat Lust dazu). Hier im Newbies-Unterforum dürfte es der kürzeste Weg sein, Leute zu vergraueln.

 

7. Ich finde, ich bin bis hier sehr geduldig auf viele mindestens väterlich-paternalistische, manchmal aber auch unerträglich arrogante und überhebliche Einwürfe eingegangen. Dazu habe ich jetzt keine Lust mehr.

[incognito]

Jetzt könnte man zwar meinen, hey, die Fuji stellt das aber klasse dar und die Leica liegt deutlich daneben. So ist es aber nicht. Das Bild der Leica ist gemessen am Original zwar zu dunkel, aber deutlich näher am "vorhandenen" Licht, als die taghelle Version der X100. Die Kameras hatte ich übrigens einfach wegen der langen Belichtungszeit auf den Tisch gelegt.

 

Die helle Variante der Fuji ist übrigens unabhängig von der DR-Einstellung. Die ist immer so hell.

 

Ich vermute, dass die Belichtungsmessung der Fuji, wenn die Zeiten sehr lang werden, nicht berücksichtigt, dass es dunkel sein könnte (was man ja an den Belichtungswerten grundsätzlich erkennen könnte) und alles einfach solange belichtet, als wäre es eine Aufnahme bei hellem Licht. Kann man natürlich machen, ist aber unschön,wenn die 2 EV Belichtungskorrektur nicht mehr ausreichen, um die wahre Lichtstimmung wiederzugeben. Da hilft dann nur noch auf "M" umzuschalten und einige Reihenbelichtungen zu machen, weil das rückwärtige Display nicht wirklich eine Beurteilung der Belichtung zulässt. Sobald eine noch so kleine helle Lichtquelle im Bild ist (also nicht alles gleichförmig dunkel), sind die Aufnahmen einigermaßen ok.

 

Deckt sich das mit Euren Erfahrungen?

 

Gruß,

 

Jens

 

 

ich finde schon, dass die Leica ziemlich daneben liegt. Da würde ich mir eher sorgen machen als um die Fuji...

 

Eine Kamera misst nun mal auf 18% Grau, und versucht das dementsprechend zu belichten. "Stimmungen" sind ihr da ja erst mal egal. Deswegen ist ein schwarzes Sofa auch noch mal tendenziell überbelichtet, ebenso wie eine Schneelandschaft unterbelichten wird.

Natürlich kommt da noch die Matrixmessung ins Spiel, wo sich die Ingenieure allerlei schlaue Algorithmen überlegt haben, die bestimmte Situationen erkennen und dementsprechend belichten.

 

Aber wenn ich mir das Sofa Bild anschau, würde ich sagen: Fuji richtig belichtet, Leica komplett daneben.

 

Wenn ich ne Stimmung erhalten will, muss ich eben korrigieren. Das ist bei meinen Canon DSLRs auch nicht anders. Und ich hatte bei der X100 bisher auch noch nicht das Problem, dass -2 nicht gereicht hätte.

[mjh]

Wieso schreibt niemand, ohne Exif-Daten könnte man dazu rein gar nichts sagen?!?

Jens wollte auch keine Hilfe; er wollte etwas demonstrieren.

 

Die Wunsch, Bilder mit EXIF-Daten zu sehen, ist ja keine Schikane; er entspringt einfach der Absicht, Dir zu helfen. Dazu muss man aber wissen, unter welchen Bedingungen die Bilder entstanden sind und wie die Kamera die Situation sah (darüber geben die EXIF-Daten Auskunft), und natürlich das, was die Kamera daraus gemacht hat, also die Bilder selbst. Ich begreife Deine defensive Haltung nicht so recht; mir kommt das wie „Wasch’ mir den Pelz, aber mach’ mich nicht nass“ vor.

 

Ich habe im Newbies-Unterforum gepostet. Dies habe ich bewusst gewählt, weil ich mich nicht so technisch ausdrücken kann wie viele. Es ist schon eine seltsame Anmaßung, ausgerechnet hier mit der Haltung konfrontiert zu werden, wer nicht die korrekte Frage formuliert, bekommt auch keine Antwort.

Umgekehrt könnte ich sagen, dass mich Deine abwehrende Haltung nervt, bloß weil man Dir helfen will. Mit dieser Attitüde, Fotos und die Umstände ihrer Aufnahme nur zu beschreiben (erst recht, wenn man sich „nicht so technisch ausdrücken kann“), wirst Du nicht weit kommen, fürchte ich. Wir werden hier nicht dafür bezahlt, anderen zu helfen, und wenn jemand Hilfsversuche abwehrt, dränge ich mich nicht weiter auf.

[Gast User 1113]

So nun sollten alle mal wieder etwas "runter" kommen. Irgendwo hat jeder recht und auch nicht. Abschliessend: Eine Unterstützung ohne Exif geht garnicht, besser noch mit Bild. Ich habe auf den Exif viewer verwiesen, woraufhin der TO schrieb er wolle es abends ausprobieren und ich war davon ausgegangen eine Exif Kopie heute vor zu finden. Das ist nicht passiert - ok. Auch wenn der TO unter Newbies gepostet hat, so sollte er trotzdem dem mehrfachen Ersuchen die gesamten Exif ein zu stellen nachkommen. Wenn er das nicht möchte, kann oder macht - dann gibt es eben keine weitere Unterstützung. Und Newbie bedeutet noch lange nicht allg. Anfänger sondern erstmal neues Forumsmitglied und es soll allen Hemmungen genommen werden Fragen zu stellen und seien sie noch so trivial. Es erfolgt eine ernsthafte Beantwortung im Dialog. Aber bitte wenigstens mit Exif Informationen!

 

Nachsatz: Es sollte allgemein üblich sein Bilder mit Exif ein zu stellen - Asche auf mein Haupt, ich werde mich in Zukunft auch daran halten!

[jmschuh]

Der TO hat leider um Löschung seines Accounts gebeten.

 

Gruß,

 

Jens

[Gast User 1113]

Der TO hat leider um Löschung seines Accounts gebeten.

 

Gruß,

 

Jens

 

Schade er hat überreagiert.

[Gast dark_avenger]

7. Ich finde, ich bin bis hier sehr geduldig auf viele mindestens väterlich-paternalistische, manchmal aber auch unerträglich arrogante und überhebliche Einwürfe eingegangen. Dazu habe ich jetzt keine Lust mehr.

 

Tja Leute, ich muss Limonata beipflichten! Dies ist leider eine Tatsache!

MfG

 

D.A

[Aurelius]

also ich fand das jetzt nicht so schlimm, wenn man sich den Thread nochmals durchliest, sticht nur der Wunsch nach den Exif hervor und dieser Wunsch ist ja aus dem Willen geboren, helfen zu wollen.

 

Da sind manche Kommentare zu z.B. den Bildern weit weit weitaus härter.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links