flysurfer über die Fuji X10

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Velvia, Crop auf 3:2:

 

Größe L, ISO 100/DR100, Velvia, 7.1mm, f6.4, 1/850s, AWB

[Rico Pfirstinger]

Hier drei weitere mit iPhoto ohne Bearbeitung direkt auf Flickr hochgeladene OOC JPEGs, dieses Mal wieder Größe L und Astia:

 

Größe L, ISO 200/DR200, 7.1mm, f5.0, 1/900s, Pull -0.3 EV bei der JPEG-Erstellung

 

Größe L, ISO 200/DR 200, 23.7 mm, f5.6, 1/600s

 

Größe L, ISO 100/DR100, 28.4 mm, f5.0, 1/450s

 

Gerade der Vergleich der beiden letzten Beispiele illustriert die Bedeutung des DR-Modus (egal ob EXR oder konventionell) für die Gesamtqualität einer Aufnahme mit großen Kontrastumfang. Die im letzten Bild ausgerissenen Lichter in den Federn hätten vermieden werden können, wenn auch diese Aufnahme mit DR200 gemacht worden wäre.

 

Auch bei Wahl der vollen Auflösung (4000x3000 Punkte, Größe L) ist zumindest bei ISO 200 kein deutlicher Qualitätsverlust durch DR200 festzustellen. Der Verlust der Lichter in den Federn wiegt hier aus meiner Sicht schwerer.

 

Letztlich handelt es sich um ein Versagen des Fotografen, in diesem Fall also von mir, schließlich hätte die Möglichkeit gehabt, auch die dritte Aufnahme mit DR200 zu machen. Ich habe diese Möglichkeit verpasst und mich einfach auf die DR-Automatik verlassen. Selber schuld.

[mapu]

Ich habe diese Möglichkeit verpasst und mich einfach auf die DR-Automatik verlassen. Selber schuld.

 

Immer diese Automatik-Knipser...!

[Rico Pfirstinger]

Immer diese Automatik-Knipser...!

 

Ja, schrecklich. Dabei ist doch bekannt, dass man Fotografie nur dann betreibt, wenn man mit der DR-Funktion aktiv gestaltet!

 

Hier ein paar Beispiele unter WDS-anfälligen Bedingungen:

 

 

 

 

[Gert Vogt]

Hier ein paar Beispiele unter WDS-anfälligen Bedingungen

Die beiden Straußenfedern-Beispiele sind prägnant für die Bedeutung des DR hinsichtlich WDS.

 

Besonders das Pano gefällt uns - direkt aus der Kamera? Welchen DR hattest Du hier gewählt?

 

Gruß Gert und Florfliege

[Rico Pfirstinger]

Die beiden Straußenfedern-Beispiele sind prägnant für die Bedeutung des DR hinsichtlich WDS.

 

Besonders das Pano gefällt uns - direkt aus der Kamera? Welchen DR hattest Du hier gewählt?

 

Gruß Gert und Florfliege

 

Ja, Panorama aus der Kamera. Kann man da überhaupt DR einstellen? Ich habe nichts verstellt, also DR Auto, wenn überhaupt.

[Gert Vogt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Panorama aus der Kamera. Kann man da überhaupt DR einstellen? Ich habe nichts verstellt, also DR Auto, wenn überhaupt.

 

Klar, da ist ja alles Auto! Aber das Pano ist super - ohne Streifen.

Hattest Du für das Detailbild darüber denn DR eingestellt?

 

Gruß Gert und Florfliege

[Rico Pfirstinger]

Klar, da ist ja alles Auto! Aber das Pano ist super - ohne Streifen.

Hattest Du für das Detailbild darüber denn DR eingestellt?

 

Gruß Gert und Florfliege

 

Nee, das war Lowlight Pro, auch alles automatisch, aber mit Belichtungskorrektur, beim Riesenrand bis zum Anschlag -2 EV (und hat trotzdem nicht ganz gereicht). Ich drehe oft und viel am Korrekturrad, aber das sagen wir Pilobus lieber nicht, sonst kommt er noch auf die Idee, ich könnte irgendwas gestalten.

 

Das Pano war meine erste Panoramaaufnahme, ist auf Anhieb so gelungen, keine Wiederholung notwendig. Die fehlenden Streifen sollten sich aus der längeren Verschlusszeit ergeben. Bei der X100 führen auch nur zu kurze Verschlusszeiten zu den Streifen, deshalb nutzen erfahrene X100-User den Trick, für ein Pano bei gutem Licht einfach stärker abzublenden, damit die Verschlusszeit länger wird.

[Rico Pfirstinger]

Gerade nochmal geguckt, bei der X10 kann man bei Pano (anders als bei der X100) keinen Dynamikbereich vorgeben (steht grau auf DR Auto), und Filmsim ist bei mir Astia, wie üblich. Astia ist bei mir einfach Standard.

[Gert Vogt]

Gerade nochmal geguckt, bei der X10 kann man bei Pano (anders als bei der X100) keinen Dynamikbereich vorgeben (steht grau auf DR Auto), und Filmsim ist bei mir Astia, wie üblich. Astia ist bei mir einfach Standard.

 

Wir arbeiten gerne mit Provia, Rot -1. Bei Provia kann Schärfe und Kontrast gut dosiert noch erhöht werden. Astia werden wir im Zusammenhang mit blauem Himmel ausprobieren, wenn sich dieser wieder mal sehen läßt. Vielleicht ersetzt Astia ggf. einen Polfilter?

[Rico Pfirstinger]

Hier das zweite und bisher letzte Pano, das ich mit der X10 gemacht habe. Auch hier gab es nur einen Versuch, schon aus Zeitgründen, weil sehr gefährliche Ecke und erkennbar beschleunigende verdächtige Gestalten von links. Ich wollte dieses Foto jedoch unbedingt haben, deshalb habe ich darauf bestanden, dass man für 20-30 Sekunden mitten aus der Straße anhielt, damit ich aussteigen und dieses Foto machen konnte. Hier sieht man dann auch Streifen, kein Wunder bei 1/480s bei f10. Die Kamera wählte ISO 200, somit gehe ich von DR200 aus.

 

 

Laut Exifs habe ich vier normale Aufnahmen und dieses Panorama innerhalb von 35 Sekunden gemacht. Unter Druck macht's halt am meisten Spaß.

[Rico Pfirstinger]

Wir arbeiten gerne mit Provia, Rot -1. Bei Provia kann Schärfe und Kontrast gut dosiert noch erhöht werden. Astia werden wir im Zusammenhang mit blauem Himmel ausprobieren, wenn sich dieser wieder mal sehen läßt. Vielleicht ersetzt Astia ggf. einen Polfilter?

 

Als Polersatz eher Velvia, ich mag Astia nicht nur wegen der Farben, sondern wegen der Gradationskurve. Die Sim bringt dunkle Farben zum leuchten und dunkelt andere dafür wieder ab, arbeitet also nicht so linear wie Provia. Die Astia-Sim macht im Endeffekt Sachen, für die man sonst eine recht ausgefeilte EBV benötigt. Mit dem echten Astia-Portraitfilm hat sie meiner Meinung nach nicht arg viel zu tun, deshalb ist das auch für Landschaft meine Standardeinstellung. Gerade Laub und Blätter profitieren davon ganz enorm.

[FH1963]

Hier drei weitere mit iPhoto ohne Bearbeitung direkt auf Flickr hochgeladene OOC JPEGs, dieses Mal wieder Größe L und Astia:

 

Größe L, ISO 200/DR200, 7.1mm, f5.0, 1/900s, Pull -0.3 EV bei der JPEG-Erstellung

 

Größe L, ISO 200/DR 200, 23.7 mm, f5.6, 1/600s

 

Größe L, ISO 100/DR100, 28.4 mm, f5.0, 1/450s

 

Gerade der Vergleich der beiden letzten Beispiele illustriert die Bedeutung des DR-Modus (egal ob EXR oder konventionell) für die Gesamtqualität einer Aufnahme mit großen Kontrastumfang. Die im letzten Bild ausgerissenen Lichter in den Federn hätten vermieden werden können, wenn auch diese Aufnahme mit DR200 gemacht worden wäre.

 

Auch bei Wahl der vollen Auflösung (4000x3000 Punkte, Größe L) ist zumindest bei ISO 200 kein deutlicher Qualitätsverlust durch DR200 festzustellen. Der Verlust der Lichter in den Federn wiegt hier aus meiner Sicht schwerer.

 

Letztlich handelt es sich um ein Versagen des Fotografen, in diesem Fall also von mir, schließlich hätte die Möglichkeit gehabt, auch die dritte Aufnahme mit DR200 zu machen. Ich habe diese Möglichkeit verpasst und mich einfach auf die DR-Automatik verlassen. Selber schuld.

 

Komisch ich bekam hier mal den rat immer mit DR Auto , weil meine Bilder zu dunkel waren. jetzt in Dr Auto nicht mehr? Was isr denn nun richtig?

[Rico Pfirstinger]

Komisch ich bekam hier mal den rat immer mit DR Auto , weil meine Bilder zu dunkel waren. jetzt in Dr Auto nicht mehr? Was isr denn nun richtig?

 

Wenn die Kamera bei DR Auto den Kontrastumfang für das Motiv nicht richtig einschätzt, muss der Fotograf manuell nachhelfen. Die Kamera ist nicht intelligent genug, um zu wissen, dass die paar hellen Stellen im Gefieder wichtiger Bestandteil des Hauptmotivs sind. Könnten ja auch ein paar Helle Stellen am Himmel sein, die nicht ins Gewicht fallen. Vielleicht war die Belichtung mit halb durchgedrücktem Auslöser auch schon festgelegt, als ein Windstoß das Gefieder aufdeckte und mehr weiße Stellen zum Vorschein brachte.

 

Da konventionelles DR über 100 bei Auflösung L immer auch Qualitätseinbußen bewirkt, muss die Kamera eben eine etwas grenzwertigere Entscheidung treffen. Bei EXR DR Auto kann sie das Ganze lockerer sehen und vor allem bei niedrigem ISO sofort auf DR200 oder DR400 hochschalten, sobald auch nur ein klitzekleiner Teil der Aufnahme nicht in den regulären Dynamikumfang passt.

 

Letztlich analysiert die Kamera wohl nur das Histogramm. In der mittleren Aufnahme ist ein gutes Stück heller Himmel dabei, das reicht dann, um auf DR200 zu gehen, sonst wäre der Himmel ausgerissen. Bei der dritten Aufnahme fehlt der Himmel, und die Federn alleine waren im Histogramm wohl nur ein kleiner Blip am rechten Rand, da da sah die Entscheidung dann anders aus.

[wideangle]

Moin Moin,

 

bin schon ein wenig ueberrascht ueber die wirklich ausgezeichnete Qualitaet der Bilder. Ueberlege gerade ob ich meine PowerShot s95 an jemanden weitergebe und gegen eine s100 eintausche, aber hier stellt sich die Frage nach evtl. doch dann eher ein x10 ??? Muss mal den fotoladen meines Vertrauens bitten mir eine auszuleihen.

[FH1963]

Wenn die Kamera bei DR Auto den Kontrastumfang für das Motiv nicht richtig einschätzt, muss der Fotograf manuell nachhelfen. Die Kamera ist nicht intelligent genug, um zu wissen, dass die paar hellen Stellen im Gefieder wichtiger Bestandteil des Hauptmotivs sind. Könnten ja auch ein paar Helle Stellen am Himmel sein, die nicht ins Gewicht fallen. Vielleicht war die Belichtung mit halb durchgedrücktem Auslöser auch schon festgelegt, als ein Windstoß das Gefieder aufdeckte und mehr weiße Stellen zum Vorschein brachte.

 

Da konventionelles DR über 100 bei Auflösung L immer auch Qualitätseinbußen bewirkt, muss die Kamera eben eine etwas grenzwertigere Entscheidung treffen. Bei EXR DR Auto kann sie das Ganze lockerer sehen und vor allem bei niedrigem ISO sofort auf DR200 oder DR400 hochschalten, sobald auch nur ein klitzekleiner Teil der Aufnahme nicht in den regulären Dynamikumfang passt.

 

Letztlich analysiert die Kamera wohl nur das Histogramm. In der mittleren Aufnahme ist ein gutes Stück heller Himmel dabei, das reicht dann, um auf DR200 zu gehen, sonst wäre der Himmel ausgerissen. Bei der dritten Aufnahme fehlt der Himmel, und die Federn alleine waren im Histogramm wohl nur ein kleiner Blip am rechten Rand, da da sah die Entscheidung dann anders aus.

 

Das heißt also mit DR Auto ist man fast immer auf der richtigen Seite, oder??

Wie hast du das mit dem Riesenrad gemacht bei mir sind in solchen Bildern z.B. Schaufenster immer viel zu hell!

[FH1963]

Ich glaube muß wohl etwas üben mit der X10 aber es wird jeden Tag besser. Obwohl mir die X100 schon schlaflose Nächte bereitet seit ich sie in der Hand hatte.( der Sucher ist genial) Hier mal ein Panorama von mir. JPRG aus der Kam .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Das heißt also mit DR Auto ist man fast immer auf der richtigen Seite, oder??

Wie hast du das mit dem Riesenrad gemacht bei mir sind in solchen Bildern z.B. Schaufenster immer viel zu hell!

 

Pro Lowlight mit -2 EV Korrektur, und selbst das war noch etwas zu hell. Fuji sollte Korrekturen bis 3 EV erlauben.

[FH1963]

ok danke werde weiter testen!

[ohje]

Das mitgelieferte Silkypix sollte die RAWs eigentlich gut unterstützen, alles andere wäre ein Armutszeugnis. Dass Fremdhersteller die X10 und ihre EXR-Funktionen gar nicht oder nur pro forma unterstützen, sehe ich auch als Problem. Allerdings habe ich lieber einen RAW-Converter, der wirklich funktioniert als einen, der nur so tut als ob. Ich fürchte, dass sich so mancher Konverterhersteller hier keine große Mühe gibt, jedenfalls deutlich weniger als es die Fuji-Ingenieure beim Programmieren des in die Kamera eingebauten Konverters getan haben. Bei dem weiß man zumindest sicher, dass er funktioniert – und zwar mit sämtlichen EXR- und DR-Modi.

 

RAW in sämtlichen EXR-Modi? Hab ich bisher nicht hin gekriegt. Hab auf Raw+JPEG gestellt, aber in DXR Sn werden keine Raw-Bilder gemacht. Mach ich was falsch, oder war Deine Aussage etwas zu pauschal?

[Rico Pfirstinger]

Stimmt, der Sucher gibt nur einen Ausschnitt wieder, aber das weiß man gottlob schon vor dem Kauf, ist also keine böse Überraschung. Da es sich um ein reines Guckloch handelt, ist auch der praktische Einsatzbereich entsprechend begrenzt. Ein Kreuz in der Mitte wäre nett, nur fürchte ich, dass sich diese Mitte je nach Zoomstellung aufgrund der Parallaxe verschiebt? Zum Mitziehen und Mitschwenken wäre irgendein Fixpunkt trotzdem nett gewesen.

[Rico Pfirstinger]

Nachdem ich mich derzeit zwangsläufig mit Silkypix befasse, habe ich die kostenpflichtige Vollversion 4 nun auch einmal mit der X10 ausprobiert und einen Vergleich mit der eingebauten RAW-Entwicklung angestellt.

 

Hier die beiden Ergebnisse, die RAW-Datei ist EXR DR400:

 

 

 

Was ist OOC und was ist RAW? Und was ist besser?

[bracket]

Auf meinem Monitor wirkt das zweite Bild zum einen besser belichtet und die Farben scheinen neutraler und natürlicher. Ist das das RAW?

[Rico Pfirstinger]

Auf meinem Monitor wirkt das zweite Bild zum einen besser belichtet und die Farben scheinen neutraler und natürlicher. Ist das das RAW?

 

Genau! In Silkypix bekommt man die Astia-Simulation nicht hin, da bleibt einem nur eine etwas neutralere Annäherung. Dafür kann man die Belichtung im Histogramm auf den Punkt genau optimieren.

[lightnix]

Apropos Belichtung, ich habe die Anleitung hin und her studiert aber ich schaff es nicht, Belichtungszeiten länger als 1/4 sec manuell oder bei der Blendenautomatik einzugeben. Kannst Du mir helfen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links