Erste Bilder von Fujis neuer Systemkamera aufgetaucht

[microbi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... wenn sie nur nachahmt, was schon längst von Panasonic oder anderen Firmen angeboten wird.

 

oho, nachahmt!

das bedienkonzept von x100 und lx100 ist "klassisch" - meiner meinung nach

nicht zu vergleichen mit pana, oly, sony, etc.

der optische sucher (hybridsucher) ist wunderbar - sehe ich nicht bei pana,

oly, sony, etc.

das sind fuer mich deutliche unterschiede im angebot.

und da weder pana- noch oly-objektive an die fujis adaptiert werden koennen,

sind diese objektive keine alternative.

 

und wenn du wert auf "nachahmen" legts, dann kommen die "originale" von

leica und pentax - siehe CLE und pancakes.

[Rico Pfirstinger]

Betrifft Beitrag #15

Erfreulich, wenn Fujifilm Deine Wünsche erfüllt. Ich hingegen würde mir keines der zur Diskussion stehenden Objektive anschaffen: meine beiden 90er (an Analog-Kamera) benutze ich kaum. Die Lichtstärke 1,4 brauche ich nicht. Die Perspektive von 28ern mag ich nicht. Das Objektiv der X100 wäre genau richtig, nur gelegentlich würde ich die Brennweite 50 oder 70 mm einschalten, auch wenn das mit einer Reduktion der Auflösung verbunden wäre.

 

Das 1.2/85 und das 1.4/35 gehörten seinerzeit zu meinen Canon-Lieblingsobjektiven, unter anderem sehr brauchbar für Konzerte, wenn man direkt davor im Graben stand.

[Rico Pfirstinger]

Der nächste, noch viel wichtigere Grund ist, daß ich mich mit meiner Vollformatigen neben jedes Gänseblümchen in den Dreck legen muß,

um erkennen zu können, ob ich scharf/richtig liege.

 

Naja gut, Winkelsucher hatte ich für meine EOS 1er auch schon in den 90ern. Gibt es da heutzutage nicht längst LiveView via WLAN auf einen externen Bildschirm (etwa ein iPhone oder iPad)? Falls nicht, leben die ach so tollen Canikon-Entwickler wohl doch noch im vergangenen Jahrtausend... traurig wär's.

[mjh]

Alle, die sich nicht für jede Aufgabenstellung in ein weiteres System einkaufen wollen, sind darauf angewiesen, dass die Hersteller ihre Mitbewerber „nachahmen“. Insofern kann ich die Nachahmungsdebatte nicht so recht nachvollziehen. Selbstverständlich findet man in den Objektivsortimenten der diversen Systemhersteller ähnliche Objektive, und es liegt auch nahe, dass die ersten Objektive eines neuen Systems oft Entsprechungen in anderen Systemen haben – als erstes bringt man ja die wichtigsten Objektive, und diese gibt es in den anderen Systemen bereits.

[kheldour]

Ich finde die Diskussion um die unbestätigt "angekündigten" Linsen ja schon sehr interessant. Insbesondere dieses "dieses Objektiv nutze ich nicht, weil....".

Als globaler Hersteller von Fotoprodukten wird Fuji, wie jeder anderer Hersteller auch, sich an den "beliebten" Brennweiten des "Normal"fotografen orientieren.

 

Und hierbei haben sich halt die Brennweiten 28, 35, 50/60, 85mm herauskristallisiert. Und das Fuji in der Lage ist qualitativ hochwertige und dabei lichtstarke Objektive herzustellen, haben sie mit der X100 und der X10 eindrucksvoll bewiesen.

 

Lassen wir mal die Kirche im Dorf, im Moment diskutieren wir hier um ein paar im Internet aufgetauchte Bilder und Daten, die von Fuji bislang zumindest noch unbestätigt und unkommentiert sind.

 

Ich persönlich könnte mit den diskutierten Festbrennweiten sehr gut leben; ich war eh nie wirklich eine Tele-Fan.

[Uli]

Das verstehe ich auch nicht. 35mm hat die X100. 28, 50 und 90 sind die anderen klassischen Brennweiten. 2 und 1.4 sind ambitionierte Lichtstärken (wieso ist 2.5 besser?). Passt doch alles!

Ich würde jedenfalls genau diese drei haben wollen.

 

Bei Panasonic (für mFT) gibt es nur ein 50mm/1.4. Das 28er/2.5 pancake ist nicht besonders scharf und das 90er/2.8 ist ein Makro. (Alles auf KB gerechnet.)

Wer bei mFT eingestiegen ist, wird auch nicht so schnell wechseln, denn das System ist recht teuer. mFT-Fans sind Zoom-Fans oder adaptieren ihr Altglas. Oft handelt es sich auch um Fanboys, die nie APS-C anfassen würden. Keine Kundschaft für Fuji.

 

Ich hoffe auch auf eine zufriedenstellende Anzeige im Sucher. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Fuji hier blamieren will. Ich denke, die wissen ganz genau was in allen Foren der Welt an Erwartungen formuliert wurde. Fuji selbst spricht von "premium". Die Frage ist ja nur noch, was das dann alles kosten soll.

Wenn es für mich erschwinglich wird, stellt sich für mich eine ganz andere Frage. Wen kann ich dann für meine durchschnittlichen Fotos verantwortlich machen. An der Kamera kann es nicht mehr liegen. Aber an was dann?

 

P.S.: Falls der Sucher ein guter Hybridsucher werden sollte, kann man natürlich wieder fragen, was die Daseinsberechtigung für die X100 ist. Irgendwann wird auch ein 35er für die LX kommen. Ist die X100 kompakter, billiger, hat die X101 Zoom ... ? Viele werden mit dem Kauf einer X100 erst mal warten.

 

 

Four-Thirds war von Anfang an konsequent digital. Somit kamen Erklärungsnöte darüber, warum das neue Digitalgehäuse mit dem angesparten Analogobjektiven keine vernünftige Qualität liefert, erst gar nicht auf. Klar, das verursachte so manchen neidischen Kommentar. Aber darüber sollten wir hinweg sein und am besten gleich über dieses ganze peinliche Markengeschwätz. Auf meinem Tisch passt jedenfalls auch noch ein Fuji System.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer's braucht.

[Uli]

Brauchen? Schau' Dir mal die "Maslowsche Bedürfnispyramide" an und versuche mal auch nur eine Kamera dort als notwendig unterzubringen ;-)

[Mehrdad]

Achtung Uli!!

Hier in dem Forum kommt es (oft) nicht gut an, wenn man dazu steht das man eine umfassende Ausrüstung hat.

Es wird hier von einigen (wenigen) sogar als Kriterium benutzt um Deine fotografischen Fähigkeiten in Frage zu stellen ;-)

 

Da hilft dann auch kein diskutieren

[charlyR]

Wer's braucht.

Auch was man nicht unbedingt "braucht" kann Spaß machen

 

Solange bei mir Fotografieren Hobby und nicht Beruf ist,

gönne ich mir auch die Freude an schönen Geräten, die ich nicht "brauche"

 

Aber ehrlich gesagt ich versteh Dich schon:

denke manchmal ähnlich über Leute, für die Autos "mehr" sind als Fortbewegungsmittel

[mapu]

Achtung Uli!!

Hier in dem Forum kommt es (oft) nicht gut an, wenn man dazu steht das man eine umfassende Ausrüstung hat.

Es wird hier von einigen (wenigen) sogar als Kriterium benutzt um Deine fotografischen Fähigkeiten in Frage zu stellen ;-)

 

Da hilft dann auch kein diskutieren

 

Sowas habe ich hier noch nie gelesen.

[Mehrdad]

Ich schon

War sogar selbst daran beteiligt

[Uli]

Eine X100 bzw. X10 gelangt wohl selten in Hände, die nicht vorher schon an ähnlich teuren Zeug herumgefingert haben (das eigentlich keiner braucht ;-)

 

Sicher kann man zu der Erkenntnis gelangen, dass eine X100 oder X10 (oder doch besser beide ;-) vollkommen ausreichen. Aber selbst bei dieser Erkenntnis muss die Konsequenz wohl nicht der Verkauf der alten Ausrüstung sein.

 

Wie auch immer. Ich wollte nur dokumentieren, dass auch MFT- bzw FT User Interesse an einem Fuji System haben können.

[Luzid]

Oh je, da habe ich was losgetreten ...

 

Ich selbst wäre vor zwei Jahren bei mFT eingestiegen, wenn sie attraktive Festbrennweiten angeboten hätten. Die Sensorgröße gab für mich nicht den Ausschlag. Olympus und Panasonic haben hauptsächlich Bodies gebracht, anstatt die Linsen gezielt zu erweitern.

 

Es wird immer Sammler geben, die kaufen was ihnen gefällt (weil sie sich es leisten können, oder weil es einfach ihr Handwerkszeug ist) und die müssen sich nicht von meinen Aussagen zum allgemeinen Käuferverhalten angesprochen fühlen. Wenn überhaupt, wird Fuji LX bei den meisten zuerst die DSLR-Ausrüstung ablösen. Die Konkurrenz für LX sind nicht die Edelkompakten und mFT, sondern Sony NEX und die DSRLs allgemein.

[stephen.lang]

Ich denke auch, dass das Fuji LX-System auf die Sony NEX- und DSLR-Zielgruppe schielt.

Bei der Bildqualität wird bei der LX mindestens ein X-100-Niveau erwartet, sprich das Nikon 1-System kann sich ggf. mit einer X10 messen, sollte jedoch für die LX keine Alternative darstellen.

[Aurelius]

Brauchen? Schau' Dir mal die "Maslowsche Bedürfnispyramide" an und versuche mal auch nur eine Kamera dort als notwendig unterzubringen ;-)

dies hinkt ein wenig, da die Kamera/Auto/Haus etc. natürlich ihren Platz in der "Selbstverwirklichung" hätte. Und für die Freischaffenden wäre sie natürlich als "Sicherheit" zu sehen da sie ja für die Befriedigung der Bedürfnisse sorgt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links