Pricing Fujifilm X-Pro 1

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mensch flysurfer, jetzt stell Dich doch nicht doof!

 

Wer sagt denn was von Sensor neu entwickeln??? Zum zweiten!!

 

Gibt es nur noch den einen Sensor? In Deiner Welt scheinbar?

 

Wie Du schon selbst sagst, vielleicht ist der der x-pro ja auch gar nicht so dolle?

Nur weil es einen x-Trans gibt sind die anderen doch jetzt nicht mehr schlecht, oder?

Der x100 Sensor ist doch ein gute Alternative.

[mjh]

Ich gehe davon aus das Fuji ein klares Statement bei der x-pro abgegeben hat, nämlich das die x-pro1 für den Profi/Semiprofi konzipiert ist (analog zu Canon's 5D)

Sie haben dann noch nachgereicht, indem sie eine billigere Variante für Consumer/Einsteiger etc. angekündigt haben (bei Canon z.B. die 60D)

Vergiss den ganzen Profikram; das ist Werbung, Marketing, Schaumschlägerei. Wichtig ist, was wirklich drin steckt. Ein Kleinbildsensor verursacht tatsächlich signifikant höhere Kosten, ein Profi-Label nicht. Abgesehen davon, dass das Einsteigermodell ja ebenfalls in der X-Klasse angesiedelt ist, also in der gegenüber den FinePix-Modellen höherwertigen Klasse. Ein Modell für den „kleinen Profi“, sozusagen. Es sind ja eh nur irgendwelche Label.

 

Tatsache ist doch das FF den Profis/Semiprofis vorbehalten bzw. die hauptsächliche Käufergruppe ist und die Amateure, Einsteiger sich gut und gerne mit mittlerweile durchaus auch guten aps-c Kameras zufrieden geben, was sich natürlich im Preis niederschlägt

Sag’ mal, nimmst Du diese Etiketten wirklich ernst? Auch die Profimodelle von Canon und Nikon werden sicherlich zu einem guten Teil von Amateuren gekauft. Die Leica M9 ist eine Amateurkamera (die auch von manchen Profis genutzt wird) und die S2 zwar ein Profimodell, wird aber ebenfalls gerne von Amateuren gekauft. Der gut betuchte Amateur kauft halt gerne Profi-Equipment. Kein Kamerahersteller hat etwas dagegen einzuwenden – im Gegenteil.

 

Also auch Canon hat mehrere Sensoren in seinem Repertoire!

Ja, weil sie auch preisgünstigere Modelle anbieten wollen und der Kleinbildsensor da im Wege wäre. Außerdem sind die APS-C-Kameras kleiner und leichter und können bei gleichem Bildwinkel mit kleineren und leichteren Objektiven ausgestattet werden. Dafür gibt es eine Kundschaft. Für den Hersteller eines APS-C-Systems sieht das anders aus, denn größer kann der Sensor nicht werden und kleiner sollte er tunlichst auch nicht werden.

 

Warum sollten sie ihr Pro Werkzeug mit einem Einsteiger Model (Bildqualität technisch) auf eine Stufe stellen? Das macht Canon, Nikon und sogar Leica nicht!

Canon und Nikon tun tatsächlich genau das; ich schrieb das ja schon. Da kannst Du bei gleicher Sensorgröße unterschiedlich ausgestattete Bodies zu ganz unterschiedlichen Preisen kaufen. Bei Leica gibt es ja derzeit nur zwei Systeme, also M und S. Bei beiden gibt es nur ein aktuelles Gehäuse (M9 beziehungsweise S2), sodass man nicht sagen kann, wie ein zweites, preisgünstigeres Gehäuse aussähe – es gibt ja keines. Über das neue EVIL-System, mit dem alle rechnen, weiß man noch gar nichts.

[mjh]

Der x100 Sensor ist doch ein gute Alternative.

Produziert ihn Sony überhaupt noch in einem halben oder einem Jahr? Du redest hier über alten Kram. Dieser Sensor hat seine Zeit gehabt und die ist abgelaufen. Er ist ja nicht schlecht; darum geht es nicht. Aber wenn man eine Kamera plant, die überhaupt erst in einem Dreivierteljahr (oder so) auf den Markt kommt, wird man ihn bestimmt nicht mehr auf der Rechnung haben. (Eine Kamera, die für ihren Besitzer Gegenwart ist, ist für den Entwickler längst Geschichte, denn er arbeitet ja schon an ihrem Nachfolger.)

[MeisterPetz]

DUnd der Sensor in der X100 ist heute schon veraltet. 12 MP sind bei APS-C sowas von out...

 

Aber die X100 wird heute doch noch damit verkauft, sogar jetzt neu in Schwarz mit ein paar Euro noch oben drauf. Muss man deren Käufern etwa vorwerfen, in veraltete Technik zu investieren? Von einem Nachfolger ist noch nichts in Sicht, wer weiss, wann und ob er kommt.

 

Nachdem ich dem Megapixel-Wahnsinn eigentlich nix abgewinnen kann, bin ich da nicht so betroffen, aber wenn man Advocatus Diavoli spielten möchte, sind 16MP auf APS-C nicht auch schon ein bisschen wenig, wo die anderen schon bei 20-24 sind?

[Rico Pfirstinger]

Welche anderen? Fuji hat nur einen aktuellen APS-C-Sensor: den X-Trans. Alles andere müssten sie neu entwickeln, und das kostet Zeit und Geld, ganz egal, ob man das auf Basis eines Sony-Sensors von der Stange macht (bei der X100 wurde daran offenbar jahrelang gearbeitet) oder, wie bei EXR, ganz eigene Wege geht (mit manchmal suboptimalem Erfolg, siehe X10 WDS).

 

Also soll Fuji nun Entwicklungsarbeit betreiben, um einen "Nix-Trans"-Sensor an die Fujifarben, die Fuji-ISO-Fähigkeiten, den eingebauten Fuji-RAW-Konverter und die X-Mount-Objektive anzupassen. Und das Ganze so, dass die Bildqualität zwar nicht so gut ist wie beim aktuellen X-Trans, aber doch so gut wie bei der 5N und der NEX 7.

 

Ja doch, das macht richtig viel Sinn.

 

Was redest du dauernd von dem antiken X100-Sensor? Der war eine Notlösung, weil Fuji nichts eigenes für APS-C hatte. Also nahm man einen Sony-Sensor von der Stange und bohrte ihn aufwändig auf. Mit Erfolg, aber das hat gedauert, und billig war es auch nicht. Zu dem Zeitpunkt, als man mit den Arbeiten begann, war 12 MP sicherlich noch state-of-the-art. Als die X100 dann auf den Markt kam, hatten alle anderen schon Modelle mit neuen 16 MP Sensoren. In einem Jahr wäre das Alleinstellungsmerkmal der "Kleinen" dann: "Wir bauen die APS-C-Kamera mit den wenigsten Megapixeln und dem ältesten Sensor der Welt!" Geil!

[Rico Pfirstinger]

Aber die X100 wird heute doch noch damit verkauft, sogar jetzt neu in Schwarz mit ein paar Euro noch oben drauf. Muss man deren Käufern etwa vorwerfen, in veraltete Technik zu investieren? Von einem Nachfolger ist noch nichts in Sicht, wer weiss, wann und ob er kommt.

 

Also ich bin sicher, dass da ein Nachfolger kommt, Fuji ist ja nicht doof. Und schlau genug, die alten Dinger als schwarze "Limited Edition" teuer zu verkaufen. Die Jäger und Sammler freut's. Ich ahne auch schon, welchen Sensor der Nachfolger bekommen wird: nämlich den X-Trans aus der X-Pro1. Zur Photokina werden wir zweifellos mehr erfahren.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber die X100 wird heute doch noch damit verkauft, sogar jetzt neu in Schwarz mit ein paar Euro noch oben drauf.

Sondereditionen sind in dieser Branche normalerweise ein sicheres Anzeichen dafür, dass ein Nachfolger in den Startlöchern steht.

[Rico Pfirstinger]

Sondereditionen sind in dieser Branche normalerweise ein sicheres Anzeichen dafür, dass ein Nachfolger in den Startlöchern steht.

 

Logisch, die Resterampe wird gemolken. Ich hatte das schon geahnt, als Fuji die X100 rausbrachte und alle möglichen Leute öffentlich quengelten: "Wir wollen das Ding auch in schwarz!" Das hat Fuji auch zur Kenntnis genommen, aber nie gesagt, dass wie das machen würden. Schlau, dieses Ass behielt man lieber im Ärmel und verkaufte die X100 in silber munter weiter. In Hongkong wurde dann mit einer Edelausführung in Krokoleder experimentiert, und jetzt gibt man den Quenglern von einst ihre schwarze X100 – als Sonderedition zum Sonderpreis. Besonders hoch, logischerweise.

[Mehrdad]

 

Sag’ mal, nimmst Du diese Etiketten wirklich ernst? Auch die Profimodelle von Canon und Nikon werden sicherlich zu einem guten Teil von Amateuren gekauft. Die Leica M9 ist eine Amateurkamera (die auch von manchen Profis genutzt wird) und die S2 zwar ein Profimodell, wird aber ebenfalls gerne von Amateuren gekauft. Der gut betuchte Amateur kauft halt gerne Profi-Equipment. Kein Kamerahersteller hat etwas dagegen einzuwenden – im Gegenteil.

 

Was heißt ob ich die Etiketten ernst nehme? Es ist doch nun einmal Fakt das die Profis sich eher eine FF als eine APS-C Kamera für Ihre Arbeit zulegen oder? Da muss ich nichts glauben oder nicht! Ist nun einmal Fakt! Oder nicht?

Ich weiß das auch Amateure eine FF kaufen, bin ja schließlich selber einer von denen.

Was ja nicht heisst das sie nicht trotzdem Profitools sind. Das eine schließt doch das andere nicht aus.

 

Ja, weil sie auch preisgünstigere Modelle anbieten wollen und der Kleinbildsensor da im Wege wäre. Außerdem sind die APS-C-Kameras kleiner und leichter und können bei gleichem Bildwinkel mit kleineren und leichteren Objektiven ausgestattet werden. Dafür gibt es eine Kundschaft. Für den Hersteller eines APS-C-Systems sieht das anders aus, denn größer kann der Sensor nicht werden und kleiner sollte er tunlichst auch nicht werden.

 

Dieser Aussage habe ich nicht widersprochen! Tatsächlich habe ich nur gesagt das Fuji u.U. halt einen anderen/älteren (n i c h t Neuentwickelten!!!!!) APS-C verbauen könnte. Wie z.B. den der x100!

 

Canon und Nikon tun tatsächlich genau das; ich schrieb das ja schon. Da kannst Du bei gleicher Sensorgröße unterschiedlich ausgestattete Bodies zu ganz unterschiedlichen Preisen kaufen. Bei Leica gibt es ja derzeit nur zwei Systeme, also M und S. Bei beiden gibt es nur ein aktuelles Gehäuse (M9 beziehungsweise S2), sodass man nicht sagen kann, wie ein zweites, preisgünstigeres Gehäuse aussähe – es gibt ja keines. Über das neue EVIL-System, mit dem alle rechnen, weiß man noch gar nichts.

Wie ich ja schon mehrfach geschrieben habe, ich frage mich persönlich nur was sie dann einsparen könnten. Neben Hybridfinder (von einem EVF gehe ich jetzt mal mindestens aus!) und Sensor fiel mir halt nichts ein

Besonders schneller AF als Unterschied wird es ja hoffentlich nicht sein.

Plastikgehäuse würde nicht zur x-Reihe passen.

Softwareseitig...mmmh? Tja, was könnte da wohl wegfallen, x10/100 Standard sollte sie ja wohl mindestens können.

[Rico Pfirstinger]

Wie ich ja schon mehrfach geschrieben habe, ich frage mich persönlich nur was sie dann einsparen könnten. Neben Hybridfinder (von einem EVF gehe ich jetzt mal mindestens aus!) und Sensor fiel mir halt nichts ein

 

Mir schon, aber das will ich gar nicht öffentlich aussprechen, sonst machen die das am Ende wirklich noch...

[MeisterPetz]

Es ist ja nicht so, dass andere Hersteller nicht auch eine ähnliche Schiene fahren, wobei die auch unterschiedliche Ansätze verfolgen. Olympus bringt seit Jahren immer wieder Einsteigermodelle, die vom Sensor her mit dem davor vorgestellten Top Modell mithalten können, teilweise sogar überlegen sind, auch in der Austattung. Das hat ihnen teilweise aber auch herbe Kritik von den Käufer der teuren Geräte einbracht, wenn die Modelle nicht ausreichend abgegrenzt waren. Panasonic dagegen verbaut auch Uralt-Sensoren in aktuelle Einsteigerkameras, was bei den Besitzern der Topmodelle besser ankommt. Verkauft werden sie trotzdem.

Mir persönlich ist es auch herzlich egal, welcher Sensor in der Billig-X verbaut wird, solange das Paket stimmt.

[Rico Pfirstinger]

Mir persönlich ist es auch herzlich egal, welcher Sensor in der Billig-X verbaut wird, solange das Paket stimmt.

 

"Billig-X" ist natürlich relativ, wenn man bedenkt, dass auch diese Kamera preislich wohl so ziemlich am oberen Ende des derzeit erhältlichen Systemkameraangebots angesiedelt sein dürfte. Ich habe mir vorhin noch einmal die Präsentationen von der CES angesehen, Fuji wird dabei nicht müde, die Qualität der neuen Objektive (angeblich besser als vergleichbare Top-Objektive der großen Marken) im Verbund mit dem neuen X-Trans-Sensor (angeblich so gut wie aktuelle Vollformatsensoren der großen Marken) zu betonen. Credo: Die Objektive liefern eine überragende Auflösung, die nur dieser Sensor darstellen kann. Diese Marketingstrategie dürfte man kaum dadurch torpedieren, indem man plötzlich eine X-Mount-Kamera ohne X-Trans vorstellt.

 

Wäre ja auch doof. Ist der neue Sensor genauso gut, werden alle sagen: Wieso braucht man überhaupt den aufwändigen X-Trans, der ist anscheinend gar nicht besser als der konventionelle Kram. Ist der Sensor dagegen schlechter, wird die teure "Billig-X" ein Flop, denn wer gibt schon 900 oder 1000 EUR für eine Systemkamera aus, die bestenfalls die Leistung einer dann bereits veralteten 5N erreicht? Und wer zahlt viel Geld für Objektive, deren Auflösung laut Fuji-Werbung nur ein X-Trans darstellen kann?

[tabbycat]

Was heißt ob ich die Etiketten ernst nehme? Es ist doch nun einmal Fakt das die Profis sich eher eine FF als eine APS-C Kamera für Ihre Arbeit zulegen oder? Da muss ich nichts glauben oder nicht! Ist nun einmal Fakt! Oder nicht?

Auch wenn es langsam gewaltig OT wird: Das ist keineswegs fakt. Aber schön zu sehen, dass das Marketing bei einigen offensichtlich prima greift.

 

mfg tc

[mapu]

Köstlich, wie man sich bei einem Thema so reinsteigern kann...

 

Ich will jetzt aber auch meinen Senf dazu abgeben und damit sagen, dass ich auch nicht glaube, dass bei einer Einsteiger-/Billig-X-Pro ein anderer Sensor verbaut werden wird, um Kosten zu sparen. Als Beispiel fällt mir Canon ein, wo in der 550D/600D, 60D und 7D exakt der gleiche Sensor verbaut ist, aber aufgrund Gehäusequalität und Features zwischen dem Einsteigermodell und dem Semi-Profi-Modell immerhin ca. 700 € Preisunterschied liegen (und bei Nikon wird das vermutlich nicht anders sein). Und dann muss man noch bedenken, dass die 7D ja immerhin (für digitale Verhältnisse) schon ziemlich alt ist, aber immer noch gut verkauft wird.

 

Die 5DMkII ist auch schon uralt, verkauft sich noch gut, ist aber mit der obigen Reihe nicht zu vergleichen.

[scst48]

Man sollte mal drüber nachdenken, was Nikon aktuell mit der D4 macht. Da ist ein 16 MP Sensor drin. Bei der neuen Canon sind es 18 MP. Wohlgemerkt, wir reden über FF! Die NIKON kostet knapp 6.000,-€. Aus den hier geführten Diskussionen könnte man ableiten, das das gewaltige Rückschritte anstatt Fortschritte sind, weil ja 16 MP oder 18 MP schon lange nicht mehr zeitgemäss sind. Ich seh es aber genau andersrum. Am Beispiel Sony A77/ NEX7 sieht man doch wie es rauscht. Was bringen mir denn die 24 MP oder mehr in der Praxis?

 

Ich finde es schade und relativ überflüssig sich jetzt schon wieder mit dem Megapixelwahn auseinanderzusetzen. Es gibt doch auch noch andere Dinge, die ein gutes Foto ausmachen. Da könnte man unter Umständen auch mal intensiver über AF Qualitäten, Dynamic Range usw. reden. Besonders bemerkenswert finde ich, wie die aus meiner Sicht immer noch unglaublich gute X100 hier zum alten Eisen mutiert. Hat das gute Stück aus meiner Sicht nicht verdient.

[Rico Pfirstinger]

Man sollte mal drüber nachdenken, was Nikon aktuell mit der D4 macht. Da ist ein 16 MP Sensor drin. Bei der neuen Canon sind es 18 MP. Wohlgemerkt, wir reden über FF! Die NIKON kostet knapp 6.000,-€. Aus den hier geführten Diskussionen könnte man ableiten, das das gewaltige Rückschritte anstatt Fortschritte sind, weil ja 16 MP oder 18 MP schon lange nicht mehr zeitgemäss sind. Ich seh es aber genau andersrum. Am Beispiel Sony A77/ NEX7 sieht man doch wie es rauscht. Was bringen mir denn die 24 MP oder mehr in der Praxis?

 

Ich finde es schade und relativ überflüssig sich jetzt schon wieder mit dem Megapixelwahn auseinanderzusetzen. Es gibt doch auch noch andere Dinge, die ein gutes Foto ausmachen. Da könnte man unter Umständen auch mal intensiver über AF Qualitäten, Dynamic Range usw. reden. Besonders bemerkenswert finde ich, wie die aus meiner Sicht immer noch unglaublich gute X100 hier zum alten Eisen mutiert. Hat das gute Stück aus meiner Sicht nicht verdient.

 

Dann warte mal auf die D800 oder die 5Mk3. Oder die A99. Da kommen dann wieder viele, viele MP. Die D4 und 1DX haben eine klare Zielgruppe, nämlich mich vor 15 Jahren – also das, was ich früher beruflich gemacht habe. Da reichen 18 MP dann auch locker, und die kleineren Dateien bringen zahlreiche Vorteile bei der Realtime-Verarbeitung in der Kamera mit sich. Nur so sind entsprechend hohe Bildfolgezeiten und High-ISO-Fähigkeiten möglich, und darauf kommt es den Profis in diesem Bereich einfach mehr an als auf ein paar zusätzliche MP. Letztere sind für solche Leute interessanter, die Landschaften oder Studio etc. machen, und die greifen dann wieder bevorzugt zur D800 oder 5Mk3. Kostet außerdem auch weniger.

 

Du hast vollkommen Recht: Es ist absurd, diese Dinge dogmatisch zu betrachten, jede Lagerbildung ist hier nur ein Beleg für die Ahnungslosigkeit und/oder Verbohrtheit der Lagerbildenden. Es gibt ganz einfach unterschiedliche Anwendungsbereiche mit unterschiedlichen Schwerpunkten, und deshalb baut Canikon unterschiedliche Profiwerkzeuge, die diese Schwerpunkte berücksichtigen. Mehr steckt da nicht dahinter, und jede Grundsatzdiskussion über Megapixelwahn oder -nichtwahn erübrigt sich deswegen auch. Natürlich wird sie von einigen Leuten trotzdem geführt, aber das liegt schlicht und einfach daran, dass Foristen gerne Grundsatzdiskussionen führen, in denen sie Lager bilden und Rechthaberei demonstrieren können. Das ist halt deren Freizeitbeschäftigung. Müssen wir sicherlich nicht nachahmen.

[scst48]

Ja, denke auch, das Thema ist genügend abgehandelt. Ich habe aus den von Dir genannten Gründen, sprich unterschiedliche Anwendungsbereiche die D4 und die X-Pro1 bestellt. Meine D3 nimmt der Händler meines Vertrauens in Zahlung. Ich überlege mir aber trotzdem sorgfältig wie es weitergeht und ob es zu früh war diese Entscheidung zu treffen. Fest steht, falls NIKON am 7. Feb die Daten der D800 veröffentlicht, werde ich wahrscheinlich noch mal heftig ins Grübeln kommen. Aber, das ist alles natürlich sehr hypothetisch, schliesslich weiss man noch zu wenig, was da wirklich kommt. Von der A99 wusste ich noch gar nichts, aber ein Umstieg macht aufgrund meiner NIKON Objektivsammlung wohl auch wenig Sinn. Ich hatte eine NIKON D3X für ca. 6 Monate und hab sie wieder verkauft. In dieser Zeit habe ich jedenfalls die schmerzliche Erfahrung machen müssen, das hohe Auflösung auch durchaus Nachteile haben kann. Die großen Dateien ( TIFF 170 MB) waren dabei noch das geringste Problem. Aber, fast immer mit Stativ zu arbeiten, nur die besten Optiken zu benutzen und ansonsten kaum unter 1/250 Belichtungszeit gehen zu können empfand ich weniger praktisch. Meine X100 ist mir aktuell allerdings als immer dabei Kamera am liebsten. Eventuell werde ich ja komplett auf den FUJI Zug aufspringen, wenn es dort mit dem Entwicklungstempo und einem hoffentlich schnelleren AF weitergeht.

[mjh]

Was heißt ob ich die Etiketten ernst nehme? Es ist doch nun einmal Fakt das die Profis sich eher eine FF als eine APS-C Kamera für Ihre Arbeit zulegen oder? Da muss ich nichts glauben oder nicht! Ist nun einmal Fakt! Oder nicht?

Profis – gute Profis jedenfalls – entscheiden sich nach rationalen Kriterien; Statuskriterien spielen dagegen eher bei Amateuren eine Rolle. Wenn der Profi einen Job am besten mit einer APS-C-Kamera erledigen kann, dann macht er das. Er mietet dann aber auch einen Body mit Kleinbildsensor oder eine Mittelformatausrüstung (warum sich mit dem Kleinbildformat zufrieden geben?), wenn es der Job erfordert. Es muss zudem nicht die Sensorgröße sein, die für einen Profi den Ausschlag gibt, sondern vielleicht die Robustheit und Witterungsfestigkeit des Gehäuses, die aber wiederum beim Einsatz im Studio bedeutungslos wäre. Oder es kommt auf die Geschwindigkeit an (aber wiederum nicht bei allen Aufgabenstellungen); so ist Nikons D3 oder D3s im Serienbildmodus fast doppelt so schnell wie die D700, weil ihr ansonsten vergleichbarer Kleinbildsensor mehr Auslesekanäle hat.

[Luzid]

Das heißt also:

pro-1 body für um die 1500 €.

Einen abgesteckten body für unter 1000 € zur Photokina.

Dabei Verzicht auf OVF und stabile/wertige Verarbeitung. Ob man so den Preis um über 500 € senken - und das auch rechtfertigen kann?

Wenn dabei das Gehäuse vielleicht sogar noch kleiner wird, aber ein Blitzchen dazu kommt, was die light-Ausführung in den Augen vieler sogar noch attraktiver macht, kann ich mir das nicht recht vorstellen.

[Rico Pfirstinger]

Dabei Verzicht auf OVF und stabile/wertige Verarbeitung.

 

Genau, nur minimal besser verarbeitet als der schrottige und unwertige Plastikbomber X100, der sogar inklusive Optik keine 1000 EUR kostet. So wird es sein!

[Watcher24]

So, Ihr Kaffeesatz-Leser

Nachdem jetzt der Preis der X-Pro1 sowie Specs. & Preis des angekündigten, günstigeren ILC-Body quasi in Stein gemeisselt sind, solltet Ihr beginnen die UPS - ups, sorry für die vielen Abk. - und natürlich den Preis für den X100-Nachfolger auszupendeln.

weil sonst wird's ja langweilig!

 

P.S.:

braucht noch jemand eine günstige Kristallkugel?

[Rico Pfirstinger]

So, Ihr Kaffeesatz-Leser

Nachdem jetzt der Preis der X-Pro1 sowie Specs. & Preis des angekündigten, günstigeren ILC-Body quasi in Stein gemeisselt sind, solltet Ihr beginnen die UPS - ups, sorry für die vielen Abk. - und natürlich den Preis für den X100-Nachfolger auszupendeln.

weil sonst wird's ja langweilig!

 

Sollte man zuvor nicht zehn Seiten lang darüber diskutieren, welchen Sensor Fuji in diesen X100-Nachfolger einbauen wird?

[Watcher24]

doch! klar.

[Mehrdad]

Sollte man zuvor nicht zehn Seiten lang darüber diskutieren, welchen Sensor Fuji in diesen X100-Nachfolger einbauen wird?

 

Na, dass liegt doch auf der Hand

[arjay]

So, Ihr Kaffeesatz-Leser

Nachdem jetzt der Preis der X-Pro1 sowie Specs. & Preis des angekündigten, günstigeren ILC-Body quasi in Stein gemeisselt sind, solltet Ihr beginnen die UPS - ups, sorry für die vielen Abk. - und natürlich den Preis für den X100-Nachfolger auszupendeln.

weil sonst wird's ja langweilig!

 

P.S.:

braucht noch jemand eine günstige Kristallkugel?

Um den Unterhaltungswert dieses Threads weiter zu fördern, sollten wir mal darüber spekulieren, was ein UPS ist ...

 

"Unidentified Phocus Sensor" oder "Urban Photographer's Secret", oder vielleicht sogar Schleichwerbung für einen Paketdienst?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links