Streetfotografie

[Soleil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

IIIII by Heinrich Plum, auf Flickr

 

Ein vertrauter Anblick. :-)

Schöne Perspektive!

[Desesseintes]

La bouquinista by Jörg_Berlin

[Desesseintes]

La bouquinista_2 by Jörg_Berlin

[Desesseintes]

Chez le bouquiniste by Jörg_Berlin

 

 

Mit herzlichen Paris-Grüßen aus Berlin, Des.

[Maurizio]

Ok, die Dame sass in einem Restaurant im "Schaufenster".

Ich ging vorbei, sah sie, nahm die Kamera hoch und drückte ab.

In dem Moment nahm sie ihr Handy vors Gesicht.

Ich ging weiter.

Ich nehme an dass sie mit der Aufnahme nicht einverstanden war.

Die juristische Seite ist denke ich unumstritten.

Ich darf dieses Foto nicht ohne ihr Einverständnis machen.

Die moralische Seite macht mir ein wenig Bauchschmerzen.

Ich empfinde so, das ich dieses Bild nicht machen darf.

Ich habe es aber trotzdem gemacht und beim "entwickeln" gesehen das es ein spannendes, kontroverses Bild ist.

Ich "veröffentliche" es und bin dankbar für Eure Meinungen.

 

Das Bild ist auch ruckzuck wieder gelöscht.

 

Kenn ich zu gut diese Situationen! Meiner Meinung nach ist es gut, es sieht so aus als ob Sie Dich auch geknipst hat als Rache So ist Street Fotografie nunmal, meist nicht legal und moralisch nicht immer in Ordnung aber entweder oder.... Ich schwimm auch lieber gegen den Strom

[wolf]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So ist Street Fotografie nunmal, meist nicht legal und moralisch nicht immer in Ordnung...

Nein. Wenn das Werk dann ein Zeitzeugnis wird, mag das so sein. Sonst ist es nur billiger Voyeurismus.

bearbeitet 25. September 2015 von chironer

[Soleil]

Nein. Wenn das Werk dann ein Zeitzeugnis wird, mag das so sein. Sonst ist es nur billiger Voyeurismus.

In diesem Fall kann man meiner Meinung nach schon von Zeitzeugnis sprechen, denn Du erkennst im Hintergrund den Schriftzug einer Buchhandlung gespiegelt, die es nicht mehr so lange geben wird, das Telefon ist von einer bekannten Firma, das in 100 Jahren bestimmt auch nicht mehr so aussieht, auch die Art der Kleidung...

 

Soweit ich weiß bezieht sich das Wort Voyeurismus eigentlich auf heimliches Beobachten zur Triebbefriedigung und das Beobachten von schlimmen Ereignissen ( Unfãlle usw. ) o.ä zu Deutsch wäre das dann "schaulustig", "Schaulust" (?) .

Das Wort Voyeurismus ansich birgt schon eine Negativbewertung in sich, sprich es gibt eigentlich keinen " billigen" Voyeurismus.

 

Und ob es tatsãchlich immer um Zeitzeugnisse gehen muss? Das würde ich persönlich bezweifeln.

bearbeitet 25. September 2015 von Soleil

[DeLuX]

Nein. Wenn das Werk dann ein Zeitzeugnis wird, mag das so sein. Sonst ist es nur billiger Voyeurismus.

 

Widerspruch, Euer Ehren!

 

Es ist Dokumentation! Da muss es nicht immer ein "großes" Werk der Zeitgeschichte sein.

Wie sonst willst du eine Gesellschaft porträtieren?

 

Letztlich sind doch alle Bilder Zeugnisse einer Epoche.

[Soleil]

Widerspruch, Euer Ehren!

 

Es ist Dokumentation! Da muss es nicht immer ein "großes" Werk der Zeitgeschichte sein.

Wie sonst willst du eine Gesellschaft porträtieren?

 

Letztlich sind doch alle Bilder Zeugnisse einer Epoche.

....und, das Beobachten und Festhalten von Szenen auf der Straße, Haltungen, die Menschen einnehmen, Gesichtszüge, Mimik von verschiedenen Menschen hilft uns, für unser Leben zu lernen und uns gegebenenfalls zu schützen vor Gefahren des Lebens.

Insofern wird, für meine Begriffe, das Wort Voyeurismus des Öfteren zu leichtfertig eingesetzt und das Schauen ansich zu schnell negativ bewertet.

bearbeitet 25. September 2015 von Soleil

[Mattes]

Hi.

 

Ein schwieriges Thema, und gerade in Deutschland rechtlich immer an der Grenze. Andere Länder sind da eindeutiger, was den "öffentlichen Raum" angeht - und das, was in ihm passiert. Aber hier ist es nun mal, wie es ist.

 

Was ein zeitgeschichtliches Dokument sein wird, lässt sich m. E. nur schwer im Augenblick der Aufnahme beurteilen. Marco hatte im letzten Podcast ja ein paar Dinge angesprochen, die uns heute selbstverständlich erscheinen, aber in absehbarer Zeit aus dem Strassenbild verschwinden werden, z. B. Parkuhren, Telefonzellen etc. Vieles, was uns heute so nostalgisch und interessant erscheint, war zur Zeit der Aufnahme alltäglich.

 

Ich empfinde es durchaus als problematisch, wenn das Dokumentieren von Alltagsszenen zunehmend kriminalisiert wird, die Wahrnehmung der "Realität" von dem geprägt wird, was den jeweiligen Entscheidungsträgern in den Kram passt. Wenn in 30 Jahren jemand auf das Jahr 2020 zurückblickt, könnten die dann legal entstandenen Bilder den Eindruck vermitteln, die Welt bestand nur aus selbstverliebten Selfie-Hipstern, Paris Hilton und Heidi Klum. "Normale Menschen" kommen dann nicht mehr vor, weil sie mit dem Scheinargument des Persönlichkeitsschutzes aus dem Blickfeld verschwunden sind.

 

Leider gibt es immer wieder Leute, die den schlechten Ruf der Street-Fotografen bestätigen, weil sie sich den Stil eines Bruce Gilden zum Vorbild nehmen, Schutz- und Wehrlose in eine Art und Weise abbilden, die nur die Sensationsgier befriedigt, und die dann auch noch im Netz bejubelt werden.

 

Grüße

Matthias

bearbeitet 25. September 2015 von Mattes

[Soleil]

Teure Jugend 4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DeLuX]

Hi.

 

Ein schwieriges Thema, und gerade in Deutschland rechtlich immer an der Grenze. Andere Länder sind da eindeutiger, was den "öffentlichen Raum" angeht - und das, was in ihm passiert. Aber hier ist es nun mal, wie es ist.

 

Was ein zeitgeschichtliches Dokument sein wird, lässt sich m. E. nur schwer im Augenblick der Aufnahme beurteilen. Marco hatte im letzten Podcast ja ein paar Dinge angesprochen, die uns heute selbstverständlich erscheinen, aber in absehbarer Zeit aus dem Strassenbild verschwinden werden, z. B. Parkuhren, Telefonzellen etc. Vieles, was uns heute so nostalgisch und interessant erscheint, war zur Zeit der Aufnahme alltäglich.

 

Ich empfinde es durchaus als problematisch, wenn das Dokumentieren von Alltagsszenen zunehmend kriminalisiert wird, die Wahrnehmung der "Realität" von dem geprägt wird, was den jeweiligen Entscheidungsträgern in den Kram passt. Wenn in 30 Jahren jemand auf das Jahr 2020 zurückblickt, könnten die dann legal entstandenen Bilder den Eindruck vermitteln, die Welt bestand nur aus selbstverliebten Selfie-Hipstern, Paris Hilton und Heidi Klum. "Normale Menschen" kommen dann nicht mehr vor, weil sie mit dem Scheinargument des Persönlichkeitsschutzes aus dem Blickfeld verschwunden sind.

 

Leider gibt es immer wieder Leute, die den schlechten Ruf der Street-Fotografen bestätigen, weil sie sich den Stil eines Bruce Gilden zum Vorbild nehmen, Schutz- und Wehrlose in eine Art und Weise abbilden, die nur die Sensationsgier befriedigt, und die dann auch noch im Netz bejubelt werden.

 

Grüße

Matthias

 

So ist das.

 

Ich verstehe ohnehin nicht, warum man in Deutschland eine solche Angst hat, fotografiert zu werden.

Und das, obwohl all diejenigen, die am lautesten das Recht am eigenen Bild einfordern, im Urlaub ganz selbstverständlich alles und jeden ablichten.

Ungefragt, versteht sich.

 

Sobald ich mich in die Öffentlichkeit begebe, bin ich ein Teil davon.

Warum also sollte man mich nicht fotografieren dürfen und warum sollte man das Foto nicht veröffentlichen dürfen, wenn ich mich doch selbst öffentlich gemacht habe.

 

Wenn ich nicht will, dass mich jemand sieht, dann darf ich meine vier Wände nicht verlassen.

 

Wichtig für mich ist das, was die Väter unseres Grundgesetzes in Art. 1 festgeschrieben haben: "Die Würde des Menschen ist unantastbar."

Das sollte immer oberstes Gebot, insbesondere für Straßenfotografen sein. Peinliche oder sonst wie abwertende Situationen sind tabu.

Dann muss sich niemand fürchten, abgelichtet zu werden.

 

Wenn man natürlich gerade mit seiner Geliebten erwischt wird, hat man einfach Pech gehabt. ;-)

[Gast chironer]

In diesem Fall kann man meiner Meinung nach schon von Zeitzeugnis sprechen, denn Du erkennst im Hintergrund den Schriftzug einer Buchhandlung gespiegelt, die es nicht mehr so lange geben wird, das Telefon ist von einer bekannten Firma, das in 100 Jahren bestimmt auch nicht mehr so aussieht, auch die Art der Kleidung...

Ist das nicht arg weit hergeholt?

Natürlich kann "man" in Allem etwas sehen, wenn man den will.

[Gast chironer]

Sobald ich mich in die Öffentlichkeit begebe, bin ich ein Teil davon.

Warum also sollte man mich nicht fotografieren dürfen und warum sollte man das Foto nicht veröffentlichen dürfen, wenn ich mich doch selbst öffentlich gemacht habe.

 

Wenn ich nicht will, dass mich jemand sieht, dann darf ich meine vier Wände nicht verlassen.

Das, und der Rest des Beitrages sind so platt, ich lass das unwidersprochen stehen.

Nur eine Kernaussage hab ich mal hervorgehoben.

[Mattes]

Hi Detlef.

 

Genau so sehe ich das auch. In den USA, die ja sonst wahrlich nicht als Vorbild für die Gesetzgebung tauschen, gibt es den Begriff der "No expectation of privacy" im öffentlichen Raum. Dort aufgenommene Bilder dürfen sogar ausgestellt und verkauft werden, z. B. über Galerien. Untersagt ist lediglich die ungefragte Nutzung in der Werbung. Wer also mit Cola-Dose in der Hand auf der Parkbank sitzt, findet sich nicht am nächsten Tag auf der Plakatwand, ohne ausdrücklich zugestimmt zu haben. Ansonsten gilt: was in der Öffentlichkeit passiert, kann auch so dokumentiert werden.

 

Ich persönlich hasse es, fotografiert zu werden. Dennoch würde ich es natürlich akzeptieren, wenn es im öffentlichen Raum geschieht. Ich laufe ja auch täglich unter dutzenden von Überwachungskameras durch, ohne dagegen etwas tun zu können. Der Staat nimmt sich das Recht, meine persönlichen Daten, die über die Meldebehörden erfasst wurden, an private Werbeanbieter zu verkaufen. DAS ist für mich eine Einschränkung der informationellen Freiheit, nicht die Tatsache, ob ich bei irgendwem im Bild auftauche oder nicht.

 

Grüße

Matthias

[plum]

Mein Beitrag zu dieser Diskussion:

 

Ich bin öfters "auf der Strasse" unterwegs.

Ich fotografiere Menschen nie aus dem Hinterhalt.

Sie sehen das ich sie fotografiere.

Viele fragen mich warum ich sie fotografiere.

Ich sage z.B., "Weil die Szene gerade sehr gut war."

Dann biete ich ihnen an auf mein Display zu schauen.

Die häufigste Reaktion ist: "Oh, toll, kann ich davon einen Abzug haben."

Ich sage ok und schicke den Menschen per e-mail ein jpg.

Wenn die Menschen hinter Glas sitzen und mich fragend anschauen

zeige ich mein Display her und deute auf das "interessante Detail" was

mich zum fotografieren brachte.

 

Bisher hat sich niemand beschwert oder widersprochen.

Meistens hörte ich ein freundliches "DANKE, das ist aber nett."

bearbeitet 25. September 2015 von plum

[zwanzignullzwei]

... an alle und ohne eine Diskussion abbiegen zu wollen: hier kann man wunderbar weiter argumentieren.

[Mattes]

Hallo "Plum".

 

Ähnlich geht es mir auch. Den Begriff "aus dem Hinterhalt" finde ich allerdings zu negativ konnotiert, das impliziert ja negative Absichten.

 

Es gibt Situationen, die sich "in Luft auflösen" würden, wenn der Fotograf bemerkt würde. Bei anderen ist man schlicht weiter weg, oder wird von der Person im Bild aus anderen Gründen nicht beachtet (sie ist abgelenkt, schaut in eine andere Richtung etc.). Dein Ansatz, die Bilder nachher zu zeigen, würde ich auch gerne öfter umsetzen. Oft scheitert das aber aus verschiedensten Gründen. Ich habe auch noch nie negative Erfahrungen gemacht; ein Lächeln und ein "Danke" nach der Aufnahme helfen weiter, auch wenn der Fotografierte kein Zeit oder kein Interesse hat, sich das Bild anzuschauen.

 

Meine persönliche Grundregel ist, Bilder nicht aufzunehmen, die mir als Fotografiertem offensichtlich unangenehm wären. Ich bin beispielsweise in der Stadt an einem Hauseingang vorbei gekommen, in den sich eine junge Frau am Handy mit ihrer Mutter (vermutet) zurückgezogen hatte. Am Telefon fand scheinbar ein dramatisch verlaufendes Gespräch mit ihrem Freund statt (soweit ich das im Vorbeigehen mit bekam), sie fing an zu weinen. Selbstverständlich fotografiere ich das nicht und ebenso selbstverständlich halte ich mich nicht in Hörweite auf, wenn ich Einfluss darauf habe.

 

Ich möchte Bilder von Menschen zeigen, die sich in Alltagssituationen befinden und mit ihrer Umgebung interagieren. Manchmal mit einem übergeordneten Thema (was mir die Motivsuche erleichtert), aber nicht immer. Ich habe keinerlei Interesse daran, die Menschen herabzuwürdigen oder lächerlich zu machen. Meine einfache Grundregel ist: wenn mich "mein Motiv" fragt, warum ich das Foto gemacht habe, möchte ich das jedem ins Gesicht sagen können.

 

Natürlich sieht das jeder anders und natürlich kann man auch immer auf Personen treffen, die nicht fotografiert werden möchten. Aber das ist dann schon wieder ein anderes Thema...

 

Grüße

Matthias

[DeLuX]

Das, und der Rest des Beitrages sind so platt, ich lass das unwidersprochen stehen.

Nur eine Kernaussage hab ich mal hervorgehoben.

 

Platt ist hier höchstens deine Verkürzung, denn meine wichtigste Kernaussage hast du einfach unterschlagen.

Die findest du im letzten Absatz, vor meinem ironischen Schlusssatz.

[Soleil]

Ist das nicht arg weit hergeholt?

Natürlich kann "man" in Allem etwas sehen, wenn man den will.

 

Finde ich nicht. Gehe mal in die Pinakothek der Moderne oder ins Deutsche Museum in München, da wirst du eben z.B. alte Computer und Telefone finden, welche eben genau ein Zeitzeugnis darstellen.

Markengeräte, die es eben von dieser Firma genauso nicht mehr gibt usw. 

Ich hatte mir das Foto wegen des Wortes Zeitzeugnis nocheinmal angeschaut.

So ein T-shirt hatte man vor 100 Jahren auch noch nicht an...

[DeLuX]

... an alle und ohne eine Diskussion abbiegen zu wollen: hier kann man wunderbar weiter argumentieren.

 

Danke für den Link! Kannte ich noch nicht.

[luci e ombre]

 

[Gast chironer]

...

Soviel zum Thema Zeitzeugnis ;-)

Müssten das nicht Tablet-Computer sein?

 

 

P.S. ich hoffe der Ironiedetektor der dies Lesenden versieht seinen Dienst.

[Soleil]

Schauen-lernen_2015-09-25.jpg

Giorgio,   !  (Dein Bild passt natürlich besser ( 7137#) ins Thema " Teure Jugend " - "meiner" ist schon ein klein bisschen älter, aber gilt schon noch als Jugend, oder?     )  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links