X100 Bilddateinamen

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich selbst habe auf meinem Rechner nur 40-50.000 eigene Bilder (beschriftet, mit Stichwörtern etc.) und finde noch alles. In der Firma haben wir haben wir x Bilder auf dem Server, größtenteils nicht vollständig beschriftet, von verschiedenen Fotografen, Kameras, Objektiven. Dann suchen wir ein Bild von einem Wolkenkratzer, egal ob Tokio oder NY, egal ob 1993 oder 2012, egal ob Canon oder Nikon, mit SupersupersuperWeitwinkel. Ok, die X100 fällt da eh raus.

Aber es wäre doch ein Leichtes, wenn in LR (oder Brigde) steht "23 mm / f2" oder "Super EBC f=23mm 1:2" statt "Unbekanntes Objektiv" (in der Brigde steht sogar "ohne Objektiv" - also mit der Lochkamera?)

Und die Seriennummer halte ich auch für wichtig.

 

Hans Hase

 

Sogar bei mir im iPhoto steht bei jedem Foto der X100 oder X10 die genaue Brennweite drin. Ist also ein Problem eures tollen Adobe-Programms? Vielleicht einfach mal upgraden oder auf vernünftige Software umsteigen? Alternativ einfach weiter auf Fuji schimpfen. Passt schon.

 

[tabbycat]

von wegen "Bildzähler":

Der Zähler ist ja Teil des Bildnamens, z.B. "DSCF4279" ist das 4279. Bild, das meine X100 gemacht hat ...

Das ist alles andere als zuverlässig und unterm Strich kaum zu gebrauchen. Geradezu als würde man einem Kilometerzähler vertrauen der ziemlich direkt einstellbar ist, der manche Kilometer doppelt und dreifach zählt (zum Beispiel bei InCam-Raw-Entwicklung) und beim Tanken auch gern mal bei der nächsten Tausenderstelle weiterzählt (nach dem SD-Karten formatieren bei mir schon wiederholt aufgetreten.

 

mfg tc

[tabbycat]

Sogar bei mir im iPhoto steht bei jedem Foto der X100 oder X10 die genaue Brennweite drin. Ist also ein Problem eures tollen Adobe-Programms? Vielleicht einfach mal upgraden oder auf vernünftige Software umsteigen? Alternativ einfach weiter auf Fuji schimpfen. Passt schon

Vielleicht liest du auch mal ein paar Beiträge komplett bevor du nach grobem Querlesen wie verrückt aus der Hüfte ballerst? Um die reale Brennweite ging es kein bisschen, das die in den Metadaten steht hat keiner bestritten.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht liest du auch mal ein paar Beiträge komplett bevor du nach grobem Querlesen wie verrückt aus der Hüfte ballerst? Um die reale Brennweite ging es kein bisschen, das die in den Metadaten steht hat keiner bestritten.

 

mfg tc

 

Aber natürlich!

 

Aber es wäre doch ein Leichtes, wenn in LR (oder Brigde) steht "23 mm / f2" oder "Super EBC f=23mm 1:2" statt "Unbekanntes Objektiv" (in der Brigde steht sogar "ohne Objektiv" - also mit der Lochkamera?)

 

23 mm und f2 werden nun einmal korrekt übertragen und stehen etwa in iPhoto groß da. Man muss die Daten nur auslesen und nutzen. Dafür gibt es ja sogar für Lightroom eigene Add-ons, etwas dieses hier: http://www.robcole.com/Rob/ProductsAndServices/ExifMetaLrPlugin/index.cfm

 

Eine vernünftige Bildverwaltung könnte auch problemlos div. Kameratypen inkl. ihrer Crop-Faktoren speichern, das kann jede einfache relationale Datenbank. Dann könnte man wunderbar nach KB-Äquivalenten fahnden.

 

Was jedoch ein Kamerahersteller damit zu tun haben soll, dass die Verwaltung von 50k digitalen Bildern offenbar suboptimal erfolgt, ist jedenfalls nicht nur mir zu hoch.

[tabbycat]

23 mm und f2 werden nun einmal korrekt übertragen.

Hat doch keiner bestritten (und auch keiner "übersehen", was du nämlich direkt unterstellt hast). Trotzdem fehlen etliche Tags und wenn man über einen größeren Kamera-/Objektivpark nun mal ausgerechnet danach filtern will ist da eben nix. Genau darum ging es.

 

mfg tc

[Watcher24]

Das ist alles andere als zuverlässig und unterm Strich kaum zu gebrauchen. Geradezu als würde man einem Kilometerzähler vertrauen der ziemlich direkt einstellbar ist, der manche Kilometer doppelt und dreifach zählt (zum Beispiel bei InCam-Raw-Entwicklung) und beim Tanken auch gern mal bei der nächsten Tausenderstelle weiterzählt (nach dem SD-Karten formatieren bei mir schon wiederholt aufgetreten.

Mein "Zähler" wurde noch nie zurückgestellt beim Formatieren. Ist das jetzt ein Defekt?

Und so sehr ich die Kamera-interne RAW-Entwicklung mittlerweile schätze, benutze ich sie trotzdem recht selten. (Mag daran liegen, dass ich meistens von Anfang an korrekt belichte. ;-) ) Es dürften so um die 1% sein. Mit dieser Abweichung kann ich dann gut leben. Für mich reicht das allemal. Der Kilometerzähler meines Fahrrads ist da nicht genauer.

 

Aber Entschuldigung, wenn ich wieder mal was völlig Unbrauchbares vorgeschlagen habe.

Wird nicht wieder vorkommen.

[Towy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein "Zähler" wurde noch nie zurückgestellt beim Formatieren. Ist das jetzt ein Defekt?

Und so sehr ich die Kamera-interne RAW-Entwicklung mittlerweile schätze, benutze ich sie trotzdem recht selten. (Mag daran liegen, dass ich meistens von Anfang an korrekt belichte. ;-) ) Es dürften so um die 1% sein. Mit dieser Abweichung kann ich dann gut leben. Für mich reicht das allemal. Der Kilometerzähler meines Fahrrads ist da nicht genauer.

 

Für den "Eigengebrauch" ist mir das ebenfalls relativ schnuppe. Interessant wird es doch, wenn es um einen Kauf/Verkauf geht. Und dabei kannst Du Dich auf den Zähler wohl kaum verlassen. Ich habe irgendwie im Hinterkopf, dass die Speicherkarte den Zählerstand auch beeinflussen kann.

[Towy]

Trotzdem fehlen etliche Tags und wenn man über einen größeren Kamera-/Objektivpark nun mal ausgerechnet danach filtern will ist da eben nix. Genau darum ging es.

 

mfg tc

 

Und genau das lass ich so nicht gelten und behaupte, dass alle relevanten Daten vorhanden sind. Ggf. muss man nur bei der Suche etwas vorher überlegen, welche Treffer überhaupt erzielt werden sollen.

 

Dort, wo es relevant ist das Objektiv zu kennen, muss es separat benannt werden. Genau das passiert z. B. bei einer DSLR. Bei einer Kamera, bei der das Objektiv fest verbaut ist, spielt das eben keine Rolle und ich kann ebensogut direkt nach der Kamera suchen. Welche weiteren "etlichen" Tags sollen denn noch fehlen?

 

Mit den Angaben: Kamera, Brennweite, Blende, Verschlusszeit usw. usw. kann ich in LR jede Menge Kombinationen für Abfragen bilden. Teilweise muss ich eben beim Import darauf achten, dass ich die Metadaten ergänze, die ich sonst benötige (z. B. copyright, Fotograf, Thema ...) und natürlich eine vernünftige Verschlagwortung.

 

Wer nun meint, dass Fuji hier schludert und deshalb lieber Canon einsetzen möchte kann das gerne tun. Nur ist die Argumentation, so wie sie hier angeführt wurde, dafür nicht überzeugend.

[Watcher24]

Für den "Eigengebrauch" ist mir das ebenfalls relativ schnuppe. Interessant wird es doch, wenn es um einen Kauf/Verkauf geht. Und dabei kannst Du Dich auf den Zähler wohl kaum verlassen. ...

Aus Sicht des Käufers - und das ist zu Beginn ja mal jeder - ist das leider so.

[danielmader]

Ich hänge mich hier mal ran:

 

seit ein paar Wochen beginnen die Dateinamen meiner X100 mit einem Unterstrich, also _DSF1234. Was habe ich getan, bzw. wie kann ich das wieder ohne Unterstrich haben?

 

Und: wenn ich den Zähler zurückgesetzt habe (Versuch, um das Problem zu beseitigen), kann ich ihn dann wieder künstlich hochsetzen? Oder geht das nur über ein FW-Update, und dann per "Startdatei"?

 

Vielen Dank schon mal und viele Grüße,

Daniel

[MeisterPetz]

Du hast den Farbraum auf AdobeRGB gestellt. Deswegen ist der Unterstrich da. Du kannst an der alten Position weiterzählen lassen, indem du den Zähler zurücksetzt, dann wieder auf kontinuierlich schaltest und eine SD Karte mit einem Bild mit der letzten gültigen Nummer einlegst.

[danielmader]

Aah, stimmt, richtig, das hab ich tatsächlich gemacht. Habe gelesen, dass das so erzeugte JPG qualitativ noch besser sein soll als mit dem "normalen" Farbraum... Als interessierter Laie habe ich aber noch keinen Unterschied feststellen können

 

Vielen Dank!

[mjh]

Habe gelesen, dass das so erzeugte JPG qualitativ noch besser sein soll als mit dem "normalen" Farbraum...

Was man alles so liest … Deine JPEG-Bilder können so oder so rund 16,7 Millionen verschiedene Farben darstellen. Mit Adobe RGB sind es etwas andere Farben als mit sRGB, aber ob das zu besseren Bildern führt, kommt auf das Motiv an. In der Regel macht es keinen wesentlichen Unterschied.

[MeisterPetz]

Der AdobeRGB hat nur dann Sinn, wenn dein ganzer Workflow, inklusive Ausarbeitung darauf ausgelegt ist. Ansonsten kann es auf Geräten, die damit nichts anfangen können, zu Farbverfälschungen kommen.

[grillec]

Galt nicht immer, dass AdobeRGB für den Ausdruck und sRGB für die Veröffentlichung im Internet besser geeignet sei? Hab jedenfalls nicht so den großen Unterschied sehen können. Hab aber auch nicht extra danach gesucht.

[MeisterPetz]

Hier eine IMO gute und verständliche Betrachtung der Farbräume:

Über Farbräume

[luci e ombre]

Galt nicht immer, dass AdobeRGB für den Ausdruck und sRGB für die Veröffentlichung im Internet besser geeignet sei? Hab jedenfalls nicht so den großen Unterschied sehen können. Hab aber auch nicht extra danach gesucht.

 

sRGB ist der kleinste gemeinsame Nenner, den jeder Monitor darstellen können sollte, darum sRGB fürs Internet.

AdobeRGB ist ein grosser Farbraum, darum gut für die Druckvorstufe/Druck, ebenso eciRGB

Website zur Info: ICCView - Colormanagement, Helpdesk, OpenSource

[Linse]

Ich habe für mich immer noch keine befriedigende Antwort für den richtigen Farbraum gefunden. Da ich ab und zu auch Bilder vom Fotofachgeschäft ausdrucken lassen will, habe ich gem. der Beschreibung des Handbuches zur X 100 AdobeRGB gewählt.

Nun bin ich mir nicht mehr ganz sicher. Der größere Farbraum bringt evtl. nicht den Vorteil beim Ausdruck (Fachgeschäft), den ich erwarte? Sollte ich es doch lieber bei sRGB belassen? Mir fehlt eine für mich Laien verständliche Hilfe zu dieser Frage.

Kann jemand helfen? Danke.

[Rico Pfirstinger]

Da mein Bildschirm nur sRGB darstellen kann, ist das man Arbeits- und Ausgabefarbraum. Was bringt mir ein erweiterter Farbraum, wenn das Color Management meines Betriebssystems die Extrafarben doch nur in sRGB projiziert? Sollte ein Abnehmer ein andere Format verlangen, kann man das ganz einfach konvertieren.

[mjh]

Es gibt eine Gesamtheit der Farben, die der Mensch sehen kann, und jeder Farbraum enthält einen Teil dieser Farben. sRGB ist ein RGB-Farbraum, der die mit typischen Monitoren darstellbaren Farben abdeckt und damit für die Präsentation der Bilder auf dem Bildschirm eine vernünftige Wahl ist. Beim Druck arbeitet man aber statt mit dem additiven RGB-Farbmodell mit dem subtraktiven CMYK-Farbmodell, und typische CMYK-Farbräume sind kleiner als sRGB – wenn man sich die Menge aller sichtbaren Farben als eine große Fläche vorstellt, deckt ein typischer CMYK-Farbraum eine insgesamt kleinere Fläche als sRGB ab. Ein solcher CMYK-Farbraum ist aber nicht gänzlich in sRGB enthalten, sondern es gibt Farben, die in CMYK, nicht aber in sRGB enthalten sind. Wenn man nun mit einer Digitalkamera sRGB-Bilder aufnimmt und auf einem CMYK-Drucker ausdruckt, bleiben nur noch solche Farben übrig, die in der Schnittmenge von sRGB und CMYK enthalten sind, und diese Schnittmenge ist nicht nur kleiner als sRGB, sondern auch kleiner als CMYK.

 

Der Farbraum Adobe RGB wurde nun so gewählt, dass er auch alle in typischen CMYK-Farbräumen enthaltenen Farben umfasst. Wenn man ein Adobe-RGB-Bild auf einem CMYK-Drucker ausdruckt, verliert man zwar immer noch Farben, aber nur noch solche, die sich in CMYK nicht darstellen lassen.

 

Den Begriff der Größe eines Farbraums kann man aber auch anders auffassen. Ein JPEG-Bild kann keine beliebigen Abstufungen von Farben enthalten, sondern nur 2 hoch 24 – etwa 16,7 Millionen unterschiedliche Farben. Welche Farbabstufungen das ganz genau sind, bestimmt der Farbraum; was für eine Farbe beispielsweise 70% Rot, 30% Grün und 5% Blau entspricht, hängt vom Farbraum ab. In einem JPEG-Bild gibt es aber in jedem Fall nur 16,7 Millionen verschiedene Farben und in diesem Sinne sind alle Farbräume eines JPEG-Bildes gleich groß. Wenn man sich für einen Farbraum wie Adobe RGB entscheidet, der einen größeren Teil der Gesamtheit aller sichtbaren Farben abdeckt, müssen die 16,7 Millionen Abstufungen entsprechend weiter gestreckt werden; die Abstände zwischen den Farbabstufungen werden also gröber. Falls die Farben, die in Adobe RGB zusätzlich zu denen in sRGB enthält, gar nicht im Bild vorkommen, wäre man mit Adobe RGB tatsächlich schlechter dran als mit sRGB.

 

Aber im Grunde genommen sind solche Überlegungen müßig. Wenn man die allerhöchste erreichbare Qualität mit der größten Zahl darstellbarer Farben mit feinsten Abstufungen anstrebt, muss man sich für den Raw-Modus entscheiden. Aus den Rohdaten kann man im Nachhinein Bilder in jedem beliebigen Farbraum erzeugen, und wenn man das Ergebnis als 16-Bit-TIFF speichert, gibt es auch für alle Belange genügend feine Abstufungen zwischen den Farben. Für die JPEGs kann man es auch bei sRGB belassen, denn das ist am Ende doch der Farbraum, mit dem man am meisten anfangen kann. Nicht zuletzt deshalb, weil sich manche Browser und auch andere Anwendungen überhaupt nicht um Farbräume scheren und einfach davon ausgehen, dass der Farbraum sRGB ist. Wenn er es dann nicht ist, erscheinen die Bilder flau und farblich verfälscht.

[luci e ombre]

Ich habe für mich immer noch keine befriedigende Antwort für den richtigen Farbraum gefunden. Da ich ab und zu auch Bilder vom Fotofachgeschäft ausdrucken lassen will, habe ich gem. der Beschreibung des Handbuches zur X 100 AdobeRGB gewählt.

Nun bin ich mir nicht mehr ganz sicher. Der größere Farbraum bringt evtl. nicht den Vorteil beim Ausdruck (Fachgeschäft), den ich erwarte? Sollte ich es doch lieber bei sRGB belassen? Mir fehlt eine für mich Laien verständliche Hilfe zu dieser Frage.

Kann jemand helfen? Danke.

 

Mach doch vom gleichen Sujet je ein Bild pro Farbraum und bring es zu deinem Ausdruck-Fachgeschäft. Vielleicht helfen dir die Prints weiter.

[Linse]

Vielen Dank - insbesondere mjh - für die Antworten. Ich glaube, ich belasse es künftig bei sRGB. Dies scheint mir bei überwiegend JPEG-Aufnahmen die beste Wahl - auch was den Print im Fotofachgeschäft angeht. Übrigens: Heute hole ich die reparierte X 100 (Blendenproblem) beim Händler wieder ab. Bin gespannt, was im einzelnen gemacht wurde und ob sie wieder einwandfrei funktioniert.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links