Firmware Verbesserungsvorschläge X-Pro1

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Finde ich gut, aber ich hätte darunter gerne...

Noch besser wäre natürlich...

All das brauchen wir übrigens...

Heh, liebend gerne doch auch noch weiter verbessert. Von mir aus auch 20 wählbare Programmkurven, konfigurierbar und hochladbar per PC. Ich persönlich habe nichts gegen endlos viele Features.

Aber ich halte die einfachere Version mit zusätzlichen f-Teilern im gleichen Untermenü der Maximalzeiten für tatsächlich umsetzbar ohne der Entwicklungsabteilung gleich den Urlaub für die nächsten 2 Jahre streichen zu müssen und die Masse der Anwender vor arge Verständnisprobleme. Brennweitenabhängige Richtzeiten für die Auto-ISO haben übrigens tatsächlich einige Hersteller, kein Grund also das ins Lächerliche zu ziehen.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Aber ich halte die einfachere Version mit zusätzlichen f-Teilern im gleichen Untermenü der Maximalzeiten für tatsächlich umsetzbar ohne der Entwicklungsabteilung gleich den Urlaub für die nächsten 2 Jahre streichen zu müssen und die Masse der Anwender vor arge Verständnisprobleme. Brennweitenabhängige Richtzeiten für die Auto-ISO haben übrigens tatsächlich einige Hersteller, kein Grund also das ins Lächerliche zu ziehen.

 

Warum sollte diese Vorschläge jemand hier ins Lächerliche ziehen? Ich habe genau das (Auto-MSS mit mehreren Bias-Stufen) bereits im Sommer 2012 ausgearbeitet und an Fuji geschickt (irgendwo finde ich das Dokument sicher noch auf der Festplatte), sie haben es dort aber offenbar nicht verstanden (die arg verständnislosen Rückfragen, die aus Japan dazu kamen, ließen darauf schließen), erwartungsgemäß wurde es also nie umgesetzt, erwartungsgemäß gefällt die halbgare Lösung nun einigen Usern nicht, erwartungsgemäß beschweren sie sich hier und in anderen Foren. Ich sollte Wahrsager werden und Eintritt verkaufen. Ernst nehmen kann ich den Zirkus jedenfalls schon lange nicht mehr. Deshalb: Realsatire.

[FUJI_ANDY]

mein vorschlag für ein upgrade:

 

die xpro 2!!! (haben will)

[Norden]

Super, du hast also die Patentlösung gefunden, die alle (bis auf ein paar vereinzelte Gegenstimmen) happy macht? Dann mal her damit!

 

Nein, habe ich das irgendwo geschrieben? Ich rege mich nur nicht über die Selbstverständlichkeit auf, dass es immer verschiedene Meinungen und Wünsche gibt, die man nicht alle unter einen Hut bekommen kann (und will) und es immer Leute gibt, die sich über die jeweilige Lösung dann beschweren. Und mir geht dein polemisierendes Ablästern über diese Selbstverständlichkeit halt auf den Geist.

[Rico Pfirstinger]

Nein, habe ich das irgendwo geschrieben? Ich rege mich nur nicht über die Selbstverständlichkeit auf, dass es immer verschiedene Meinungen und Wünsche gibt, die man nicht alle unter einen Hut bekommen kann (und will) und es immer Leute gibt, die sich über die jeweilige Lösung dann beschweren. Und mir geht dein polemisierendes Ablästern über diese Selbstverständlichkeit halt auf den Geist.

 

Verstehe, du hast zum Thema also gar nichts beizutragen, außer dass dir jene auf den Keks gehen, die dazu etwas beizutragen haben und tatsächlich über konkrete Firmware-Wünsche diskutieren – und über die Probleme, die Vielfalt der Wünsche unter einen Hut zu bringen.

[Benelux]

Verstehe, du hast zum Thema also gar nichts beizutragen, außer dass dir jene auf den Keks gehen, die dazu etwas beizutragen haben und tatsächlich über konkrete Firmware-Wünsche diskutieren – und über die Probleme, die Vielfalt der Wünsche unter einen Hut zu bringen.

 

Naja, ganz so habe ich Norden nicht verstanden. Ich finde, wenn man Deine letzten Beiträge hier liest, dann hört man zumindest eine Menge Frust über die vielen unproduktiven Beiträge in den Fuji-Foren sehr klar raus, oder liege ich da falsch? Den eventuellen Frust über immer gleiche Foren Mechanismen kann ich nachvollziehen, aber zum Thema trägt der auch nicht immer 100% bei.

 

Was das Auto ISO angeht, freue ich mich riesig, da es eine tägliche Erleichterung für mein Fotografieren sein wird. Allerdings verstehe auch ich nicht, warum man dann nicht gleich auf die auch von Dir vorgeschlagene Version mit 1/Brennweite, 1/1,5xBrennweite, 1/2xBrennweite mit integriert - ist doch naheliegend? Sind die Fuji Techniker wirklich so schwer von kapee?

 

Ich werde erstmal die neue Funktion geniessen und es stimmt natürlich: Eigentlich wähle ich auch eher ein festes Minimum, das auch noch Bewegungen einfriert das ich dann ungeachtet der Brennweite haben möchte, ich denke, damit komme ich klar

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also mir gefällt das was ich

höre.

Vor allem das mit longer and longer und den Firmware Updates.

[Rico Pfirstinger]

Ich werde erstmal die neue Funktion geniessen und es stimmt natürlich: Eigentlich wähle ich auch eher ein festes Minimum, das auch noch Bewegungen einfriert das ich dann ungeachtet der Brennweite haben möchte, ich denke, damit komme ich klar

 

Mehr wird es auch nicht geben, da ich nicht glaube, dass außer mir noch viele andere Leute wirklich an Fuji geschrieben haben, um einen Auto-MSS-Zusatz mit verschiedenen Gewichtungsfaktoren vorzuschlagen und zu erläutern.

[Watcher24]

Also mir gefällt das was ich

höre.

Vor allem das mit longer and longer und den Firmware Updates.

Wer nicht so gut thai (?) lesen kann: => Dort als Zusammenfassung inkl. den Fragen

 

Bin im grossen & ganzen auch froh über die Antworten. Einzig der Anstieg der Pixels müsste nicht sein imho ... aber das scheint wohl ein grossen Kundenbedürfnis zu sein.

[Rico Pfirstinger]

aber das scheint wohl ein grossen Kundenbedürfnis zu sein.

 

Auch hier im Forum wurde doch schon ultimativ gedroht, dass man alles von Fuji verkaufen wird, wenn ab Januar nicht alles mindestens 24 MP hat.

[Vito_62]

“We want you to use our camera longer and longer in your life.”

 

sehr schön, was er da so sagt...

[Watcher24]

genau!

mal die Herren Sony, Olympus oder Panasonic zu dem Thema befragen ... (Canikon lass ich jetzt mal weg)

[Mehrdad]

Ja in der Tat Watcher!

Da könnten sich ein paar (fast alle) mal ne Scheibe von Fujifilm abschneiden.

Dennoch finde ich es schade das manche Dinge eben auch nicht per FW Update kommen werden.

Und hier rede ich nicht von wlan oder sonstigen wirklich hilfreichen Feature sondern z.B. von dem besch.... Gedächtnis der x-pro1 bei Zeitvorgaben zwischen den wählbaren.

[Rico Pfirstinger]

Das mit der Firmware wird ohnehin nur noch wenige Jahre gehen, dann haben die MILC-Hersteller entweder auf ein API für App-Entwickler umgestellt, oder sie sind "out of business". Zumindest alle außer Leica.

 

Wie das in 3-5 Jahren aussieht, ist eigentlich sonnenklar:

 

• Alle Hersteller werden eigene App Stores haben, in denen Kamerabesitzer Apps mit neuen oder alternativen Funktionen kaufen können.
   
  
• Innerhalb dieser Apps wird es "in-app purchases" geben, um die gekauften Funktionen weiter zu verbessern oder zu erweitern ("Pro-Version" etc.).
   
  
• Die Kamerahersteller müssen diese Apps (und damit die ganzen tollen Funktionen, die Kunden gerne haben wollen) nicht mehr selbst entwickeln, sondern können dies findigen externen Entwicklern (kleinen und großen) überlassen, die davon leben werden und das ohnehin viel besser können. Da wird am Ende jede Nische irgendwie bedient. Da der Verkauf aber ausschließlich über den App Store des jeweiligen Kameraherstellers erfolgt, verdienen die Hersteller an jeder verkauften App (ca. 30-50% des Verkaufspreises).
  

Es wird dann Apps für alle erdenklichen Anwendungsbereiche geben: Makro, Panorama, HDR, Portrait, Action, Sport... Es wird Apps mit weiteren Filmsimulationen geben, per in-app purchase dann so erweiterbar, dass man die Gradationskurven selbst anpassen und sich quasi seines eigenen Look bauen kann. Es wird Apps für Time Lapse geben, für Video, für Astrofotografie, für Langzeitbelichtungen. Es wird Apps für Dummies (keep it simple) geben und Apps für Profis (give me options). Und alles dazwischen.

 

Sony, Samsung, Canon, Nikon und andere werden solche App Stores betreiben (Sony hat schon damit angefangen), in den Kameras stellen sie nur noch eine Basis-Firmware bereit (etwa auf der Basis von Android oder anderen mobilen Systemen), und natürlich die entsprechenden APIs, damit Fremdentwickler die Kamera-Hardware mit eigenen Apps ansteuern können.

[Enzio]

schöne neue Welt ...

 

aber ich bräuchte keine 24MP oder mehr MP ... mir währen 12 gutmütige MP (KB wie bei der D700) viel lieber als 24, 36 oder xxMP. An meiner D700 funktionieren alle meine alten Linsen prächtig (fast noch besser als an der Fuji) ... die M-Linsen mal aussen vor da man(n) die nicht an die D700 dran bekommt. Da ich aber sicher der einzigste auf dieser Erde bin der diesen Wunsch hat, wir mir dieser wohl unerfüllt bleiben ...

[Rico Pfirstinger]

Natürlich gibt es kein zurück, inzwischen haben ja schon Smartphones mehr als 40 MP, das ist für den Knipser dann der "Standard", den jede Aufsteigerkamera erfüllen oder übertreffen muss, um überhaupt in Frage zu kommen. Niemand wird sich eine MILC für 400 Euro kaufen wollen, um sich dann vom Sohnemann anhören zu dürfen, dass dessen Handykamera mehr Auflösung besitzt und außerdem eine geniale einegbaute Panorama App, ein komplettes Set VSCO Looks und AF per Fingertouch.

 

Allein deshalb MÜSSEN die Kamerahersteller auf Apps umschwenken, denn die Smartphone-Kameras haben das alles schon heute. Die Apps werden also so oder so entwickelt, und wenn die Kamerahersteller nicht mitziehen, bleiben sie auf der Strecke, schließlich will man gerade die Smartphone-Aufsteiger für die MILCs gewinnen. Diese Kunden aber kennen nur Kameras mit Apps und vielen entsprechenden Funktionen, die sie garantiert nicht missen wollen, wenn sie "aufsteigen". Sonst wird das Ganze als Abstieg empfunden.

[Watcher24]

flysurfer

Ich habe zwar keine Glaskugel und schätze auch, dass Du das Business wesentlich besser kennst als ich, trotzdem sehe ich das ein bisschen anders.

 

Ich glaube nicht, dass sich MILCs (spiegellose Systemkameras) ähnlich entwickeln werden wie Smartphones oder Tabletts; zumindest nicht generell. Von MFPDs (multifunktionale Portable devices; Tabletts und "smartfones") wird vom Benutzer erwartet, dass sie unterschiedlichste Funktionen erfüllen können: Telefon, E-Maill-Client, Browser, Gamepad, Adressbuch, Terminkalender, Socialmedia-App-Runner, auch Fotoapparat, etc. pp.

Die MILC - sowie wir sie heute kennen, soll primär Kamera sein, evtl. mit WLAN-Anschluss, mit eingebauten Filtern, ... , ... aber die Primärfunktion ist die Kamera.

 

Ich glaube auch, dass sich Kameras - z.B. solche von Samsung - und "Smartfones" immer mehr annähern werden, dass sich diese irgendwann in der Mitte treffen werden. Bin aber auch überzeugt, dass es die nächsten 5-10 Jahre (vielleicht auch viel länger) Geräte geben wird, deren Primärfunktion die Kamera ist.

Auch wenn sich die Anzahl der Hersteller von U-Elektronik-Geräten grausamst konsolidieren sollte - Extremfall: Samsung als Monopolist - auch dann wird es vermutlich nach wie vor MFPDs UND MILCs parallel nebeneinander geben. Weil wenn es beides gibt, kann beides verkauft werden.

(Negativszenario: Es wird auch noch die nächsten 30 Jahre MILCs geben, aber in 10-15 Jahren sind diese nur noch für schwerreiche erschwinglich; alle anderen müssen sich mit MFPDs begnügen.)

 

Solange die MILC primär Kamera bleibt und nicht MFPD sein will bzw. zu sein braucht, dann gibt es auch viel weniger use-cases für Apps (im Vergleich zur Anzahl use-cases bei MFPDs). Remote-controll, Timelaps, Filter bzw. ganz allgemein camera-interne EBV plus Schnittstellen zu webbasierten Diensten ... und das war's dann (gemäss meiner ersten Einschätzung). Um es zu wiederholen: Es gibt viel weniger Anwendungsfälle für apps in Kameras (MILCs) als für MFPDs.

 

App-Store: Ein App-Store macht dann Sinn, und wird sich dann etablieren, wenn "unabhängige Entwickler" (UEs) - solche, die nicht von der Firma des Betreibers des App-store angestellt sind - in rel. grosser Anzahl anfangen Apps zu entwickeln. Das tun sie aber erst dann, wenn die Plattform, für die sie entwickeln, eine gewisse Grösse hat und sich somit die Chance bietet mit den Apps ein paar Euros zu verdienen. Eine Plattform mit einer gewissen Relevanz bedingt ein gemeinsames API, auf das sich mehrere Hersteller einigen müssten. Es genügt nicht, wenn alle Kameras z.B. Android am laufen haben. Was es braucht, wäre eine gemeinsame Programmier-Schnittstelle, mit der u.a. Kamera-relevante Hardware angesprochen werden kann. Das bedeutet im Idealfall auch ein minimales gemeinsames Set von Hardware. Gibt es sowas?

Wer schon mal ein App für OS-X- und Android gleichzeitig entwickelt hat, der weiss, wie "lustig" es ist, z.B. unterschiedliche Bildschirmgrössen u.ä. abzuhandeln ... mal ganz abgesehen davon, was es bdeutet eine App sowohl für OS-X als auch für Androide "gemeinsam" zu entwickeln bzw. verfügbar zu machen.

Gemäss meinen rudimentärsten Kenntnissen im Kamera-Markt ist Samsung derzeit "am weitesten", wenn's darum geht die App in die MILC zu bringen ... aber wie relevant sind die Samsug-Kameras derzeit im Kamera-Markt? wenn man die MFPDs mitrechnet, dann wohl sehr stark, wenn man sie weglässt vermutlich vernachlässigbar klein.

Um es auf den Punkts umbringen: Das mit den Apps wird im grossen Stil erst dann kommen, wenn sich entsprechende Allianzen bilden und gemeinsame Standards beschlossen werden.

Wenn man sich z.B. im Extremfall darauf einigen würde, das UI nebst Auslöser auf einen Touch-Screen zu beschränken, wäre es relativ einfach einen solchen Standard zu definieren.

Ich glaube aber nicht, dass das so schnell passieren wird. Ich glaube - und hoffe - dass es nebst Leica auch weiterhin n'paar andere Hersteller geben wird, welche Kameras produzieren werden, die mehr als einen Touch-screen haben. Und nur wenn diese sich auf ein gemeinsames API einigen werden, wird das mit den Apps im grossen Stil Einzug halten.

 

 

tja ... was man nicht alles schreibt, wenn manbetrunken vom x-mas-apéro zurückkehrt ...

hicks!

[Rico Pfirstinger]

Ich bin sicher, dass etwa Android ein gemeinsames API für alle grundlegenden Kamerafunktionen anbieten wird. Irgendwo habe ich gelesen, dass daran schon gearbeitet wird.

 

Wenn der Nikon Store und der Canon Store erst einmal laufen, gibt es eh kein Halten mehr. Dann gehört sowas auch in eine D5-Profikamera, freilich mit einem Schwerpunkt auf Profi-Apps, etwa Apps zur Anbindung an Agenturen, zum schnellen Editieren von Bildern, für die Anbindung an die Cloud etc. Ich wette, es wird dann auch Apps geben, die per Gesichtserkennung direkt die Namen von Sportlern und Stars und Politikern auswerfen und den Gesichtern zuordnen, sodas die Fotografen nicht mehr raten müssen oder selber eintippen müssen, sondern ihre Newspics gleich korrekt beschriftet losschicken können. Diese Apps kann man dann natürlich kostenpflichtig aktuell halten, wie heute schon GPS-karten.

 

Die Anwendungen sind viel zu praktisch, als sich dem irgendein Bereich entziehen könnte. Das kriegen alle, von der einfachen MILC/Kompakten bis zur Profikamera. Wer es nicht hat, kann zumachen, oder er heißt Leica.

[tabbycat]

Wie das in 3-5 Jahren aussieht, ist eigentlich sonnenklar:

Ich bin jetzt schon davon begeistert, dass ich dann nach dem Kauf einer Kamera auch noch die Features dieser Kamera extra dazu kaufen darf.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ich bin jetzt schon davon begeistert, dass ich dann nach dem Kauf einer Kamera auch noch die Features dieser Kamera extra dazu kaufen darf.

 

mfg tc

 

Klar. Bei den Zukäufen liegt das eigentliche Geschäft. Die Kameras selbst werden dann eher billiger, quersubventioniert. Nassrasierer kostet ja auch fast nix (in Amiland wurden die neuesten Gilette-Modelle straßenzügeweise in alle Briefkästen gesteckt, auch in meinen), das Geld macht man anschließend mit den Klingen. Bei mir hat's funktioniert, ich bin dadurch von trocken auf nass umgestiegen.

[Enzio]

Ich glaube - und hoffe - dass es nebst Leica auch weiterhin n'paar andere Hersteller geben wird, welche Kameras produzieren werden, die mehr als einen Touch-screen haben.

 

ich fahre auch noch sehr gerne meine K75s (+ 20J) ... und wenn (irgendwann mal) alle Stricke reißen muss man(n) sich halt ein anderes Hobby suchen ... hicks !!!

 

sagt der Mann der noch eine Menge LP`s hier rumstehen hat ... und sich noch nie ein Handy selbst gekauft hat ... und trotzdem Netzwerkadmin ist ... oder vielleicht gerade deshalb ...

[Enzio]

ich bin dadurch von trocken auf nass umgestiegen.

 

ich habe einen Langhaarschneider für`s Gesicht ...

[tabbycat]

Wenn man sich z.B. im Extremfall darauf einigen würde, das UI nebst Auslöser auf einen Touch-Screen zu beschränken, wäre es relativ einfach einen solchen Standard zu definieren.

Ich glaube aber nicht, dass das so schnell passieren wird.

Und ich glaube DAS wird nie passieren. Generell definieren sich doch die besseren Gehäuse auch über die Anzahl der Direktzugriffe und die meisten ambitionierten Fotografen wissen was sie daran haben. Ich sehe auch keinen Hinderungsgrund sämtliche vorhandenen Knöpfchen und Rädchen und Schalter dem UI frei zur Verfügung zu stellen.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Bei Kameras wird sicherlich nicht alles auf einen Touch-Screen verlegt. Warum auch? Autos haben inzwischen auch nur noch virtuelle Anzeigen, alles ist voller Computer und sie sind mit dem Internet verbunden, um alle möglichen Infos zu empfangen und zu senden. Trotzdem gibt es weiterhin Lenkung, Gaspedal, Bremse und so weiter, wenn auch nun "by wire".

 

Ist bei Airbus auch nicht anders. Am Freitag bin ich in MUC mal wieder 2 Stunden lang bei der Lufthansa im Simulator (diesmal A340), das Ding ist ein fliegender Computer, trotzdem gibt es für viele Funktionen, sofern es sinnvoll und praktisch ist, noch dezidierte Schalter, Knöpfe und Regler. Insgesamt mehrere 100. Früher waren es mehrere 1000, und genau da liegt der Unterschied. Dieses "Alles oder Nichts"-Denken, das man immer wieder hört, ist einfach total daneben, so wird das nicht aussehen. Es wird vielmehr eine Mischung aus "sowohl als auch" sein, das die Vorteile verschiedener Technologien vereint (und die Nachteile abwirft).

 

Aus meiner Sicht ist jedenfalls klar, dass kein Hersteller darum herumkommen wird, Kameras per API offen zu gestalten. Dann kann die Kamera auch externe Geräte steuern, etwa Panoramaköpfe, Dollys und so weiter. Dann kann man Motion Capture in normale Kameras per Software einbauen, die Filmleute werden begeistert sein. Sachen, die bisher sechsstellige Beträge gekostet haben und nur größeren Produktionen zugänglich waren, wird es dann vierstellig für alle geben.

[Watcher24]

Und ich glaube DAS wird nie passieren. Generell definieren sich doch die besseren Gehäuse auch über die Anzahl der Direktzugriffe und die meisten ambitionierten Fotografen wissen was sie daran haben. Ich sehe auch keinen Hinderungsgrund sämtliche vorhandenen Knöpfchen und Rädchen und Schalter dem UI frei zur Verfügung zu stellen.

Stimmt.

Das Problem wird sein, eine gemeinsames Set für eine gemeinsames API zu definieren

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links