14mm Informationen?

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand vielleicht Insiderinfos oder Vorahnungen?

 

Das 14mm-Objektiv...

Wann nun endlich wird es kommen?

 

Eher fisheye oder eher rectilinear korrigiert?

[Rico Pfirstinger]

Ich weiß von nichts und bin auch gar nicht neugierig. Lassen wir uns doch einfach überraschen. Dass es kein Fischauge wird, ist eh klar. Auf jeden Fall freue ich mich auf das Objektiv, jede Erweiterung ist sehr willkommen.

[johnnyklaus]

In der neuesten Photo International wird das nicht aufgeführt... Nur das 12-24 F4 Zoom. We will see.

[Mehrdad]

Mal sehen vielleicht gibt es am 27. mehr Infos! Also ein 14mm und ein 23er würde ich ja schon lecker finden

[Rico Pfirstinger]

Mal sehen vielleicht gibt es am 27. mehr Infos!

 

Da sollte man dann wohl zeitig aufstehen.

[Mehrdad]

Da sollte man dann wohl zeitig aufstehen.

 

Alla live Stream Apple, oder wie meinst Du das? Mir reicht es auch wenn ich das nach einem gemütlichen Frühstück mit meinen liebsten erfahre....wer weiß? Nicht das mir dann noch der Appetit vergeht

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht das mir dann noch der Appetit vergeht

 

Eher das Gegenteil, würde ich sagen.

[Mehrdad]

Solche Posts mag ich von Dir!!

[Uwe]

In der neuesten Photo International wird das nicht aufgeführt... Nur das 12-24 F4 Zoom. We will see.

 

Welche Ausgabe wäre das denn?

 

Danke

[Mehrdad]

Wirklich schöne Objektive die Fuji da verkündet!

Wenn denn nur das ein oder andere schon da wär

[Rico Pfirstinger]

Macht doch nichts, so kann man länger sparen.

[Mehrdad]

Netter Versuch flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Ich sehe schon, ich muss noch viel mehr Bücher schreiben, denn eigentlich finde ich alle 10 Objektive interessant.

[mjh]

eigentlich finde ich alle 10 Objektive interessant.

Was habe ich es da gut – ich nämlich nicht. Das 14 mm interessiert mich schon mal gar nicht – ich bin ja bekennender Weitwinkelverächter. Und das Pancake – ich kenne das ja, alle hüpfen freudig erregt: „Pfannkuchen! Pfannkuchen! Es gibt Pfannkuchen!“ Aber die Pancake-Bauweise erfordert Kompromisse, meist bei der Lichtstärke, nicht selten auch bei der Randschärfe, und eine ultrakurze Baulänge steht unter den Anforderungen, die ich an ein Objektiv stelle, eher an hinterer Stelle. Wenn ich mir in der ersten Hälfte des nächsten Jahres eine X-Pro kaufen sollte, wäre für mich das 60 mm und das 23 mm gesetzt, und ich wäre versucht, erst einmal zu sehen, wie weit ich mit diesen zwei Brennweiten komme. Dann das 18 mm zur Ergänzung nach unten und das 55–200 mm zur Erweiterung nach oben. Bliebe die Entscheidung zwischen dem lichtstarken 35 mm oder dem flexiblen Standardzoom – da könnte ich mich aktuell nicht entscheiden, bin aber sowieso im Zweifel, wie dringend ich überhaupt eine Normalbrennweite brauche. Das wohl als Portraitobjektiv gedachte 56 mm wäre natürlich interessant, aber es bliebe abzuwarten, wie es sich qualitativ und preislich zum 60 mm verhält, das ebenfalls gut für Portraits geeignet ist. Na ja, und das in Aussicht gestellte Weitwinkelzoom interessiert mich wiederum weniger – eigentlich gar nicht.

[Elmar]

56mm f1,4... oh je.

Eigentlich wollte ich nur noch 14mm und 23mm und gut.

 

Naja, die Frau schlägt mich sowieso.

[Rico Pfirstinger]

Was habe ich es da gut – ich nämlich nicht. Das 14 mm interessiert mich schon mal gar nicht – ich bin ja bekennender Weitwinkelverächter. Und das Pancake – ich kenne das ja, alle hüpfen freudig erregt: „Pfannkuchen! Pfannkuchen! Es gibt Pfannkuchen!“ Aber die Pancake-Bauweise erfordert Kompromisse, meist bei der Lichtstärke, nicht selten auch bei der Randschärfe, und eine ultrakurze Baulänge steht unter den Anforderungen, die ich an ein Objektiv stelle, eher an hinterer Stelle. Wenn ich mir in der ersten Hälfte des nächsten Jahres eine X-Pro kaufen sollte, wäre für mich das 60 mm und das 23 mm gesetzt, und ich wäre versucht, erst einmal zu sehen, wie weit ich mit diesen zwei Brennweiten komme. Dann das 18 mm zur Ergänzung nach unten und das 55–200 mm zur Erweiterung nach oben. Bliebe die Entscheidung zwischen dem lichtstarken 35 mm oder dem flexiblen Standardzoom – da könnte ich mich aktuell nicht entscheiden, bin aber sowieso im Zweifel, wie dringend ich überhaupt eine Normalbrennweite brauche. Das wohl als Portraitobjektiv gedachte 56 mm wäre natürlich interessant, aber es bliebe abzuwarten, wie es sich qualitativ und preislich zum 60 mm verhält, das ebenfalls gut für Portraits geeignet ist. Na ja, und das in Aussicht gestellte Weitwinkelzoom interessiert mich wiederum weniger – eigentlich gar nicht.

 

Da mit dem Pancake ist auch meine Befürchtung, seeing is believing. Weitwinkel hingegen kann ich gar nicht genug haben. Etwas enttäuscht bin ich von der Endlichtstärke des Telezooms, die ursprünglich angekündigte durchgängige Lichtstärke f4 war mir sympathischer. Am verzichtbarsten erscheint mir das Standardzoom, das zweifellos zum neuen Kitobjektiv mutieren wird, vor allem bei künftigen kleineren X-Mount Kameramodellen.

[nicolam15]

Das sollte die Frau doch gar nicht mitkriegen ob da eins mehr oder weniger ist, oder?

[Elmar]

Das sollte die Frau doch gar nicht mitkriegen ob da eins mehr oder weniger ist, oder?

 

Richtig!

 

Daher habe ich auch nur grüne Fahrräder in der Garage...

[nicolam15]

Na ja - bei grünen Fahrrädern würde mein Mann schon misstrauisch...

[riesi]

Das sollte die Frau doch gar nicht mitkriegen ob da eins mehr oder weniger ist, oder?

 

Das nicht, aber wenn plötzlich eine größere Fototasche von nöten ist oder die Hosen komisch beulen, garantiert. :-)

 

Was ich noch nicht so ganz begreife, warum ein 56 f1.4 noch im Programm aufgegriffen werden muss. Ich habe neulich mit dem Canon FD 50, 1,4 ein Portrait erstellt und die Schärfeebene ist verdammt dünn. Hab' das auch nur zum Test erstellt, normalerweise hätte ich Blende 4 oder 5,6 gewählt. Vielleicht kann mir hier jemand mal ein schönes Beispiel für den Unterschied zeigen.

[riesi]

... wäre für mich das 60 mm und das 23 mm gesetzt, und ich wäre versucht, erst einmal zu sehen, wie weit ich mit diesen zwei Brennweiten komme.

 

Damit kommt man sehr gut mit aus. Ich hatte im Urlaub meine X Pro 1 mit 35 und 60 dabei, sowie meine X100. Die meiste Zeit hat auch der X Pro 1 das 60'er gesteckt und hatte abwechselnd die X100 oder X Pro 1 mit dem 60'er benutzt. Nach der ersten Woche habe ich das 35'er im Zimmer gelassen und die kleinere Fototasche gepackt.

[Elmar]

Das nicht, aber wenn plötzlich eine größere Fototasche von nöten ist oder die Hosen komisch beulen, garantiert. :-)

 

Was ich noch nicht so ganz begreife, warum ein 56 f1.4 noch im Programm aufgegriffen werden muss. Ich habe neulich mit dem Canon FD 50, 1,4 ein Portrait erstellt und die Schärfeebene ist verdammt dünn. Hab' das auch nur zum Test erstellt, normalerweise hätte ich Blende 4 oder 5,6 gewählt. Vielleicht kann mir hier jemand mal ein schönes Beispiel für den Unterschied zeigen.

 

Mir ginge es nur um die Möglichkeit der hohen Lichtstärke im Ernstfall. Sollte das 56er aber exorbitant teuer sein, fällt es eh aus. Denn das merkt die Frau garantiert, Naja, vielleicht wird dann das 60er auf dem Gebrauchtmarkt günstiger. Hat ja alles seine Vorteile.

 

Das 27mm Pancake ist brennweitenmäßig hochinteressant als Alternative zum 35er von wg. "Immerdrauf". Von der Bauweise her allerdings wird es optisch mit dem 35mm vermutlich nicht mithalten können. Ein Pancake braucht man bei der Kamera nicht wirklich. Sooo klein ist sie ja nun auch nicht.

 

Bei den Fahrrädern ist es nur wichtig, dass sie ähnlich aussehen. Wenn ich dann mal ein neues dazukaufe fällt es nicht auf.

Alternativ kann man ja solche Objektivpakete in neutralen Kartons auch an die Dienstadresse schicken lassen usw.

[mjh]

Das 27mm Pancake ist brennweitenmäßig hochinteressant als Alternative zum 35er von wg. "Immerdrauf".

Ähem, ja? Bei der Wahl zur Miss Langweiligste Brennweite wären umgerechnete 41 mm für mich aber ganz weit vorne, wenngleich 40 und 42 mm auch noch gute Chancen hätten. Leider haben Pancakes meist auch noch so doofe Brennweiten, was ein weiterer Grund dafür ist, dass mein Interesse an Pfannkuchen rein kulinarisch bleibt.

[Elmar]

Ähem, ja? Bei der Wahl zur Miss Langweiligste Brennweite wären umgerechnete 41 mm für mich aber ganz weit vorne, wenngleich 40 und 42 mm auch noch gute Chancen hätten. Leider haben Pancakes meist auch noch so doofe Brennweiten, was ein weiterer Grund dafür ist, dass mein Interesse an Pfannkuchen rein kulinarisch bleibt.

 

Herrlich!

 

Mir ist halt ein Normalobjektiv manchmal "zu eng".

[lichtschacht]

Das 23er ist eigentlich gekauft:)

Da ich Weitwinkelfreak bin ist halt noch die Frage: Sofort das 14er, oder etwas warten und dann doch lieber das 10-24 ?

Mal schauen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links