X-Pro1 Test auf Golem.de

[dochdieb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Praxistest Fujifilm X-Pro1: Störrische Kamera mit bemerkenswerter Bildqualität - Golem.de

[Towy]

Von der BQ mal abgesehen, ist die Kritik eher negativ. Langsamer AF war mir bereits klar. Bedienung ist am Anfang vermutlich gewöhnungsbedürftig aber wäre für mich als X100 Anwender wohl kein Problem. Was mich gewundert hat, war das bemängelte laute Auslösegeräusch, das angeblich unbemerktes Fotografieren in Innenräumen unmöglich machen soll. Sorge bereitet mir die angesprochene Neigung zum Verwackeln bzw. Unschärfe. Im Moment kommt ein Kauf für mich eh nicht in Frage. Vielleicht gibt es bald eine X Pro2 ;-)

 

LG Jens.

[mjh]

Was mich gewundert hat, war das bemängelte laute Auslösegeräusch, das angeblich unbemerktes Fotografieren in Innenräumen unmöglich machen soll. Sorge bereitet mir die angesprochene Neigung zum Verwackeln bzw. Unschärfe.

All das ist für mich nicht nachvollziehbar.

[Rico Pfirstinger]

Störrisch war da wohl eher der "Experte" und nicht die Kamera. Der einzige mir bekannte und aus meiner Sicht gelungene sowie weitgehend fachlich korrekte technische Test ist der von Andy Westlake auf DPR.

[bummi]

das ist die beste Kamera die ich je hatte, die Bedienung ist top -- der Tester liegt völlig daneben

[Gast chironer]

Tja, trotzdem bleibt das was der Tester sagt, im Gedächtnis der Leser, die _keine_ X-Pro1 haben.

Dass die, die eine haben, es anders sehen, ist wohl eher das Dilemma.

 

Die Tests sind für die interessant die nach einer geeigneten Knipse suchen, nicht für die die schon diese haben.

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dpreview hat auch seinen Review draussen...

klick mich

 

uups habe jetzt erst gesehen das flysurfer darauf schon verwiesen hatte.

Naja, jetzt ist hier halt auch noch der link

[Rico Pfirstinger]

DPR is doch schon seit letzter Woche draußen, Link gab es hier auch schon längst, dauerte nur vier Tage oder so.

[Mehrdad]

Mehr als mich entschuldigen kann ich mich leider nicht...was ich irgendwie in Post #7 doch getan habe, oder?

Also noch einmal für alle: Entschuldigung!

Okay??

[Rico Pfirstinger]

Mehr als mich entschuldigen kann ich mich leider nicht...was ich irgendwie in Post #7 doch getan habe, oder?

Also noch einmal für alle: Entschuldigung!

Okay??

 

Ruhe bewahren, seit wann muss man sich hier im Forum überhaupt für (durchaus hilfreiche) Beiträge entschuldigen?

[mhk]

Wie üblich wird viel über Technik - von der Herr Donath leider auch nur wenig Ahnung zu haben scheint - und so gut wie nichts über Fotografie erzählt. Die Qualität einer Kamera muss ja schließlich in Zahlen messbar sein. Wenn sie nicht auch noch Multitasking beherrscht und Kaffee kochen kann, muss sie ja schlechter als jede Oly mit Minisensor sein! Wenn interessieren den schon die Bilder? Hatte jemand, der das Handbuch benötigt, um die X Pro 1 zu bedienen, schon einmal etwas anderes in der Hand als eine Handy-Kamera?

[Mehrdad]

Nun ja, im Fazit liegen sie dann aber gar nicht so daneben.

Die x-pro ist wie die x100 eben nur bedingt bis gar nicht action tauglich und sie ist einfach teuer.

 

P.S.: Ich habe trotzdem eine, ich wusste aber auch um Ihre Macken vorher und habe mich trotzdem dafür entschieden. Un der Preis...naja, leicht viel es mir nicht . Dennoch, ich würde sie wieder kaufen. Muss halt jeder selber wissen.

[Rico Pfirstinger]

Die x-pro ist wie die x100 eben nur bedingt bis gar nicht action tauglich

 

Ach je, wenn das stimmen würde, dann hätte bis vor zehn Jahren überhaupt keine Aufnahmen von Action geben dürfen. Ich habe Anfang der 90er einen Bildband fotografiert, in dem das Wort "Action" sogar im Titel stand, und das Ganze wurde mit MF-SLRs fotografiert.

[Mehrdad]

Ach je, wenn das stimmen würde, dann hätte bis vor zehn Jahren überhaupt keine Aufnahmen von Action geben dürfen. Ich habe Anfang der 90er einen Bildband fotografiert, in dem das Wort "Action" sogar im Titel stand, und das Ganze wurde mit MF-SLRs fotografiert.

 

Gut, dann lass es mich mal so ausdrücken:

Die x100 und x-pro ist für Autofokus verwöhnte eben keine Actionkamera.

Ich weiß schon was Du meinst, aber der Af ist eben nun mal nicht der einer dslr. Und die meisten welche von einem schlechten Af bei der x-pro sprechen sind eben dslr verwöhnte

 

Ob das jetzt sinnvoll ist miteinander zu vergleichen stell ich jetzt mal nicht zur Diskussion.

[Rico Pfirstinger]

Die x100 und x-pro ist für Autofokus verwöhnte eben keine Actionkamera.

 

Sie sind auch keine Motivklingelkameras für von Motivklingeln Verwöhnte. Wenn man nicht in der Lage oder Willens ist, Action ohne Action-AF zu fotografieren, dann ist das nicht viel anders als wenn man nicht in der Lage ist, ohne EXR Auto oder Szenenprogramm zu belichten. In diesem Sinne könnte und sollte man die X100 und die XP1 allerin schon deshalb verdammen, weil man bei diesen Kameras die Belichtung selbst einstellen muss.

 

Es dauert nicht mehr lange, dann werden die ersten Kameras verrissen, weil der Fotograf bei ihnen noch selbst im richtigen Moment den Auslöser drücken muss, wo andere Kameras doch auch das schon automatisch tun.

 

Die fehlende Gesichtserkennung hat Andy Westlake bei DPR ja schon moniert. Wieso wird nicht gleich auch über das fehlende Katzen-, Hunde- und Babyprogramm gejammert? Wieso wird nicht kritisiert, dass die Kamera kein Lächerln erkennt und nicht automatisch auslöst, wenn alle Leute auf dem Foto grinsen? Andere Kameras können das doch längst, und die kosten auch noch deutlich weniger!

[Mehrdad]

Ja! So gesehen, ist das geradezu unverschämt was Fuji uns da geboten hat.

Jetzt wo Du es sagst komme ich doch echt ins grübeln...so ein Mist!

[mhk]

Ich habe einige Bewertungen der X Pro 1 gelesen und hatte bei dem Artikel das Gefühl, das vieles nur irgendwo abgeschrieben ist. Viele der angeblich so schlimmen Kritikpunkte spielen in der Praxis überhaupt keine Rolle. Man denke nur an den nicht mittig angeordneten Stativanschluss. Er sitzt außermittig, na und? Ich fotografiere oft mit Stativ, es ist völlig wurscht ob er links, rechts oder in der Mitte sitzt. Nach 2 min hat man sich darauf eingestellt und kommt damit klar. Es war mir noch nie im Weg, meine Bilder wären nicht besser wenn er mittig säße. Langsamer, manchmal ungenauer Autofokus? Ja, in den ersten 3 - 4 Tagen saß bei ein paar Bildern der Fokuspunkt nicht richtig. Mir ist ein tolles Portrait nicht geglückt, ausgerechnet von jemandem, den ich auf der Straße angesprochen hatte. Seither bekomme ich alles scharf, egal bei welchem Licht. Wenn sie mal nicht will, Kamera schräg halten oder eben doch auf eine Kante fokussieren, so dass halt ein Kontrast da ist. Meine EOS 50D hat mich da sehr viel öfter im Stich gelassen, bei wenig Licht hieß es dann, von Hand kurbeln. Macht bei bezahlbaren Canon-Linsen keinen Spaß. Ausschuss bei den Bildern habe ich insgesamt weniger, da jetzt fast immer der Blendwert passt! Langsam? Kommt darauf an. Ich hatte schon Canon-Objektive, da ist im Vergleich sogar das 60mm von Fuji schnell. Mag sein, dass es schnellere Kameras als die Fuji gibt. Für die Mehzahl der Fotografen dürfte sie als ausreichend schnell sein.

[Rico Pfirstinger]

Man denke nur an den nicht mittig angeordneten Stativanschluss.

 

Optionalen Handgriff dran, schon sitzt der Anschluss mittig.

[Mehrdad]

Ich finde das irgendwie lustig das solche reviews immer Aufhänger für aufreger sind.

Ich habe eine x-pro und ich hatte eine x100. Beide sind tolle Kameras (für mich) und ich bin seit ich in Besitz einer x bin nicht mehr ohne Kamera (iPhone mal ausgenommen) aus dem Haus gegangen.

Von meiner (immernoch tollen) 5D Mk II kann ich das leider nicht behaupten

 

Mir ist ehrlich gesagt wurscht wenn z.B. Ein Herr Kelby (der regt mich immnoch auf..merkt man wohl) die x100 in der "Luft zerreist" oder irgendwo die x-pro nieder geredet wird.

Ich mache mir selbst ein Bild und entscheide dann auch selber ob die Kamera gut ist oder nicht.

 

Für jemand der interesse hat an der x-pro z.B. Sind reviews eine feine Sache aber man sollte sich schon selber überlegen wie wichtig einem gewisse features sind und wenn einer eben Wert auf einen schnellen Af oder Gesichtserkennung legt dann ist das doch okay!

 

Manchen Leuten ist das halt wichtig, warum muss dass als was schlechtes abgetan werden?

 

Und nur weil jemand vor 10 Jahren oder länger mit ner MF slr Action Fotos geschossen hat ändert das nichts an d Tatsache das der af der x-pro langsamer als der einer om-d z.B. Ist.

 

Wen es nicht stört, super! Ein Argument weniger gegen diese tolle Kamera. Aber jemand dem das wichtig ist der sollte doch diese Info erhalten dürfen.

 

Mich juckt das dann aber nicht mehr, denn ich habe mich ja bewusst für sie entschieden.

 

Und mir ist es auch schnuppe ob jemand sagt: Waaas Du hast Dir eine Kamera ohne Gesichtserkennung und mit so einem langsamen af für soviel Geld gekauft??

 

Ja habe ich! Und ich würde es wieder tun. Warum?

Naja, das ihm/ihr zu erklären ist dann aber auch eher vertane liebesmühe!

[Rico Pfirstinger]

Aber jemand dem das wichtig ist der sollte doch diese Info erhalten dürfen.

 

Wenn Testberichte wirklich informieren würden, wäre das ja eine feine Sache. Das leisten allerdings die wenigsten. Viele verbreiten nur Meinungen, anstatt so zu informieren, dass sich der Kunde selber eine Meinung bilden kann.

[Mehrdad]

Mmh? Da magst Du bei vielen recht haben. Aber es gibt zum Glück auch ein paar "seriöse".

 

Und, so sehr ich hinter der x-pro/x100 stehe, sie ist eben nicht ohne Fehler bzw. Nicht für jeden geeignet (meiner Meinung).

[Rico Pfirstinger]

Mmh? Da magst Du bei vielen recht haben. Aber es gibt zum Glück auch ein paar "seriöse".

 

Und, so sehr ich hinter der x-pro/x100 stehe, sie ist eben nicht ohne Fehler bzw. Nicht für jeden geeignet (meiner Meinung).

 

Für die wenigsten geeignet, schließlich ist die Masse der User bereits mit aktuellen Handykameras überfordert.

[roschtatoschta]

 

Optionalen Handgriff dran, schon sitzt der Anschluss mittig.

 

Ganz ehrlich, ich liebe meine X-Pro1, aber wer auch immer den Stativanschluss (und die Gummiabdeckungen für die GeLis) designt hat, sollte mal über einen Jobwechsel nachdenken (bzw. zum Nachdenken gebracht werden). Egal was man da unten reinschraubt, es gibt keine Möglichkeit mehr, die Batteriefachabdeckung zu öffnen. Selbst mit dem Sunsniper Kamera-Gurt, der nun wirklich nur einen sehr kleinen Teller hat, der in das Stativgewinde geschraubt wird, ist die Abdeckung nicht mehr zu öffnen. Ich geb zu, dass das im Endeffekt eine Kleinigkeit ist, und ja, ich wusste vorher von der Problematik, aber ich kann mich darüber wirklich stundenlang aufregen, weil das sowas von unnötig ist und den Eindruck erweckt, dass die Kamera bei der Entwicklung nie einer Usablity-Prüfung unterzogen wurde.

 

Über die Gummidinger für die GeLis fang ich jetzt gar nicht erst an... :-(

 

Die Kamera geb ich trotzdem nie wieder her.

[riesi]

Über die Gummidinger für die GeLis fang ich jetzt gar nicht erst an... :-(

 

Die Dinger sind 100%ig. Ich packe die Kamera in meine Tasche so, dass die Gummikappe beim heraus holen aus der Tasche automatisch abfällt. :-) Wenn gewünscht, zeige ich ein Bild.

[Rico Pfirstinger]

Die Dinger sind 100%ig. Ich packe die Kamera in meine Tasche so, dass die Gummikappe beim heraus holen aus der Tasche automatisch abfällt. :-) Wenn gewünscht, zeige ich ein Bild.

 

Spart wertvolle Zehntelsekunden und macht die XP1 damit zur Action-Kamera.

 

Im Ernst, ich muss mal gucken, wo ich die Gummikappen hingeschlampt habe, die verwende ich prinzipiell nicht. Objektive mit Geli nach unten in die Fototasche reicht mir vollkommen. War zu meiner SLR-Zeit auch nicht anders. Und für die großen Linsen wie 1.8/200, 2.8/300, 2.8/400 etc. gab es damals gar keine Abdeckungen. Geli drauf und fertig. Die Geli von Fujis 60er hat ja auch keine Abdeckung.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links