Leica bleibt Leica - die neue M + ME

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

ich hatte ja bis kurz vor der Photokina noch an ein Wunder geglaubt. Leica kommt mit einem neuen günstigeren Gehäuse in meine Reichweite...

 

Pustekuchen:

 

- eine "M" als M9-Nachfolger mit CMOS, Liveview, Peaking und aufsteckbarem EVF der vorletzten Generation für einfache 6200€...

die M

- eine M-E als leicht abgespeckte Version der alten M9 für freundliche 4800€...

die M-E

 

Ein wenig schade - so bleibt mir die X-E (anstatt M-E) als finanzierbare Sucherkamera ohne OVF, dafür mit der perfekten Größe und einem finanzierbaren Objektivangebot. Wenn das 14mm ein Vorreiter für die neuen Festbrennweiten mit "richtigem" Fokusring ist, dann werde ich auch keine Probleme damit haben.

[mbart]

Aber es gibt Lightroom dazu

[Rico Pfirstinger]

Ich bin positiv überrascht. Die Zielgruppe würde wohl auch 9999 EUR für die M hinlegen.

[marc72]

So lange Fuji X Kameras baut ist die Sache mit dem RotenPunkt für mich vom Tisch .......

 

 

LG MARC

 

 

Es sei denn ....

[jmschuh]

Ein wenig schade - so bleibt mir die X-E (anstatt M-E) als finanzierbare Sucherkamera ohne OVF, dafür mit der perfekten Größe und einem finanzierbaren Objektivangebot. Wenn das 14mm ein Vorreiter für die neuen Festbrennweiten mit "richtigem" Fokusring ist, dann werde ich auch keine Probleme damit haben.

 

Und wenn Du in der aktuellen Photographie den Vergleich in der Bildqualität, vor allem bei höheren ISO zwischen einer Leica M9 (= Sensor Leica M-E) und der X-Pro1 (= Sensor X-E1) siehst, findest Du gar nichts mehr schade daran

 

Gruß,

 

Jens

[jmschuh]

Ich bin positiv überrascht. Die Zielgruppe würde wohl auch 9999 EUR für die M hinlegen.

 

Mehr

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wenn Du in der aktuellen Photographie den Vergleich in der Bildqualität, vor allem bei höheren ISO zwischen einer Leica M9 (= Sensor Leica M-E) und der X-Pro1 (= Sensor X-E1) siehst, findest Du gar nichts mehr schade daran

 

Wie schlägt sich die M10...äh...M bei High-ISO?

[Rico Pfirstinger]

Mehr

 

Okay...10.000!

[marc72]

Sie brauch sich nicht zu Prügeln ..ääääh schlagen ....Sie hat den RotenPunkt

[mbart]

Sie brauch sich nicht zu Prügeln ..ääääh schlagen ....Sie hat den RotenPunkt

 

Und Ado hatte die Goldkante, hat aber keiner mehr am Fenster hängen

[Hans Hase]

Liebe Fuji-Fans,

mich stört seit langen Euer ständiger mißbillingender Blick auf Leica. Ich war am Sonntag in der Kunsthalle Recklinghausen zu einer Ausstellungseröffnung, an der meine Frau mit zwei Foto-Serien beteiligt ist. Und heute in Köln zu einer anderen Fotoaustellung (im Umfeld der Fotokina gibt es hier ein großes Rahmenprogramm) mit Beteigung meiner Frau. Das wichtigste ist der Kopf, der hinter der Kamera steckt - seine Ideen, Geschichten, Themen. Sie fotografiert seit Jahren mit Leica, nur mit 35mm-Objektiv, ohne Blitz - Stativ und sonstigen Zubehör. Ob Deutschland oder Rußland, politische, soziale und kulturelle Themen in s/w. Ob 20x13, 40x60 und auch mal 3x1 m - es sind einfach Leica-Fotos von Schärfe, Zeichnung und Brillianz. Sie braucht kein X-trans, Foveon oder HDR sondern nur eine zuverlässige in allen Blenden scharfe Optik.

Angefangen hat sie mit meiner Olympus XA (1982), als sie an die Grenzen (Vignettierung / Focos) stieß gab ich ihr eine kleine Nikon mit 35mm-Optik und ihre starken Bilder wurden auch "technisch" besser. Dann kaufte ich ihr eine Leica Minilux, die Ihr treuer Begleiter wurde. Die hatte dann auch mal ein paar Aussetzer bei dem Dauergebrauch und mußte mehrfach in den Jahren nach Solms. Obwohl nur eine Mini-Leica, wurde sie vom Kundendienst hervorragend betreut. Leica machte ihr ein Angebot auf den Umstieg zur digitalen Fotografie. Schweren Herzens begann sie den "Neuanfang" mit der kleinen X1. Wir lösten das Labor auf und verkauften den Leica-Vergrößerer für nen Appel und en Ei.

Wenn ich heute meine X100-Dateien mit den Bildern der X1 vergleiche sehe ich immer Unterschiede - außer bei ISO 6400.

 

Leica wird nicht nur von Zahnärzten und Vitrinen-Sammlern gekauft - ich kenne einige sehr gute Fotografen, die ohne Schnickschnack, fast puristisch, excellent scharfe Bilder liefern.

Mich / uns hält nicht der exorbitante Preis der M9 und Nachfolger vom Kauf ab sondern das altersbedingte schechte Augenlicht - ich traue mir nicht mehr zu, mit Meßsucher klarzukommen. Ich habe schon Probleme, mit meiner alten Rollei und 4/150 mm und Brille scharf zu stellen.

 

Hans Hase

[Hans Hase]

Nachtrag: Habe mir die o.g. Seiten M und M-E angesehen, ich finde den Weg von Leica super. Das A und O sind die Objektive, und da gibt es nichts besseres.

Ich hatte nie eine F3, aber immer Spitzenobjektive Nikkor. Keine Tamron - Soligor - usw.

 

Hans Hase

[Sly]

Hallo Hans,

Deinem Beitrag ist nichts hinzuzufügen. Es ist klar, dass in einem Fuji X Forum die Benutzer ihrer Kamera das sehr engagiert tun und auch mal ein kleiner Seitenhieb auf andere Hersteller fallen darf. Aber ich gebe Dir Recht, zwischendrin wünscht man sich ein wenig mehr Toleranz anderen Herstellern gegenüber. Es sind zwar immer nur wenige, die einen als Blasphemisten darstellen lassen, wenn man Vergleiche zu Fremdherstellern zieht, aber es fällt leider doch immer wieder auf, so daß man drüber nachdenkt, ob man das ein oder Andere überhaupt schreiben soll/darf, ohne gleich angeschossen zu werden.

Ich fotografiere derzeit fast ausschliesslich mit Fuji (nur) X10, da mir das viel Spass macht und die Bilder jenseits dessen sind, was ich von einer "Kompakten" erwartet habe, trotzdem werd ich mich aber nicht von meinen anderen "Schätzchen" trennen. (Nikon FM2 und Leica M2 werden immer wieder mal mit Film bestückt und manchmal brauchts einfach auch das Gefühl einer schweren DSLR mit dickem Glas... )

[kavenzmann]

Die Verdienste von Leica sind unbestritten.

 

Das Messsuchersystem ist für mich nach wie vor das beste und schnellste System zur manuellen Fokussierung. Und wer eine M kauft, hat in der Regel sehr lange was davon.

Erst gestern habe ich bei Sean Reid einen Vergleich von X-Pro, X100, M9 und MM studiert. Im Bereich unterhalb von 1600ASA liegt die M9 immer noch vorne, weil sie u.a. auf jedwede elektronische Korrektur verzichtet, wenn man das nicht will. In s/w sieht es noch besser für Leica aus, v.a. die MM ist sowohl im Rauschverhalten und in der Detailauflösung über den ganzen ISO-Bereich vorne.

 

Das hat natürlich seinen Preis.

 

Die M wird in Sachen Bildqualität sicher erneut ein Meilenstein. Leider einer, der sich im Moment außerhalb meiner Reichweite befindet. Ich hätte mich einfach über eine Art digitale CL(E) gefreut - da hoffe ich schon seit 10 Jahren drauf.

 

So freue ich mich aber seit 1 Jahr mit der X100 und bald mit der X-E1 aufs Fotografieren.

[marc72]

Ich Glaube bis auf ausnahmen sollte man es hier und da mit einem Augenzwinkern sehen. Es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Ich habe vor dem Fuji kauf auch viel über leica nachgedacht. Und hätte mir fast eine leica gegönnt ,aber dann stolperte ich über Fuji. Und im nachhinein bin ich froh das es so gekommen ist . Keine frage Leica ist leica . Man macht halt Witze da ist auch nichts Abgrund böses dran . So wie als ich in der Schweiz einen leica Besitzer im Hotel bemerkte ,von dem eine Art Überheblichkeit aus ging als er mich mit meinem x10 Umhänge Beutel sah . Als wir nach einander das Zimmer anmeldeten ,und ich das größere Zimmer nahm ,sagte ich ihm das ich das gesparte Geld von der Kamera jetzt in das größere Zimmer stecken kann. Was jetzt nicht heißen soll das alle leica Kunden Überheblich sind ! Aber der war es er erfüllte das Klischee komplett. Wenn ich mir eine leica kaufe ist es mir doch egal ob die Leute läßtern ,Hauptsache ich bin mit meinem ProduKT zu zufrieden alles andere ist wurst. Wenn ich mir eine Rolex kaufe bekommt man auch spott von beiden Seiten ,die ist bestimmt nicht echt oder wie kann man sich eine so teure Uhr kaufen . . . . Es kommt drauf an wie man damit umgeht . . . Ob man es raus hängen läßt oder still genießt . . . . Gab es nicht da ein Sprichwort ?LG Marc

[Rico Pfirstinger]

Das hat natürlich seinen Preis.

 

Ich finde die neue M erstaunlich günstig. Würde Leica die Kamera für 9990 EUR anstatt der vergleichsweise preiswerten 6200 EUR verkaufen, würden mir (und vielen anderen) die Bilder, die sie macht, zweifellos noch einmal besser gefallen. So funktioniert Marktpsychologie nun einmal.

 

Alles eine Frage der Erwartungshaltung:

[Hans Hase]

Ein Glück, dass die "Marktfilosofi" so funktioniert, sonst hätten die wirklich ernsthaften Leica-Fotografen sich auf Fuji umstellen müssen.

 

Hans Hase

 

(nicht von Leica bezahlt)

[Rico Pfirstinger]

Ein Glück, dass die "Marktfilosofi" so funktioniert, sonst hätten die wirklich ernsthaften Leica-Fotografen sich auf Fuji umstellen müssen.

 

Einige haben das offenbar sogar getan, wobei es nicht verboten ist, mehr als eine Kamera und mehr als eine Marke zu verwenden. Insofern sind diese ganzen "Entweder-Oder"-Konfrontationen sowieso recht kindisch, die meisten wohlhabenden Autofahrer haben ja auch mehrere (meist unterschiedliche) Fahrzeuge in ihrer Garage.

[marc72]

wenn ich mir die Bilder der x100 ansehe und es war jemand dran der was von seiner Sache versteht (und die Kamera kostet zwischen ab 750 -900 Euro dann frage ich mich was ich abgesehen von dem leica charm gemessen an ihrem mehr b.z.w Aufpreis mehr an Bild quallität bekomme ? Das müste Ja dann am preis gemessen astronomisch sein ? Also ein bißchen besser ,viel besser ,unsagbar besser ? Auf einer Skala von 1schlecht bis 10 sehr gut . . . Wie viel besser sind da die Bilder ?ich rede jetzt nicht von dem Charm der Bilder sondern effektiv . . . ? LG Marc p.s der Bild unterscheid wie x10 zu xpro1 würde mir da nicht reichen wenn ich 5000 Mille +objektiv spiel Geld dazu rechne . Also was kommt da wenn ich den preis Unterschied sehe kann sie zaubern ist der verloren geglaubte Gral der Fotografie ?

[kavenzmann]

Naja.

 

Ich sehe das etwas differenzierter. Leica fertigt in weiten Teilen auf einem anderen mechanischen Niveau als die anderen. Auch die Sensoren sind im Fall der M Sonderentwicklungen, bis auf die aktuelle Version noch CCD, jetzt CMOS.

 

Ich finde es gut, dass es Leica noch gibt. Das Leica keine kleinere und leichtere ( und etwas günstigere) Version a la CL/CLE baut ist schade, aber aus ökonomischer Sicht verständlich.

 

Ich schaue, wie viele andere, immer mit etwas Argwohn auf Leica, im Grunde hätte ich gerne selbst eine. Aber sie Größe und v.a. das Gewicht würden sie nicht zu meiner Alltagskamera machen. Das macht die X100 für mich besser und viel günstiger.

 

Wenn ich aber hin- und wieder mal von Kollegen eine in die Hand bekomme, fühle ich den Unterschied zu Fuji ganz deutlich. Es geht hier nicht um besser oder schlechter, die Systeme sind trotz ähnlichem Äußeren zu verschieden.

 

Mit der Entwicklung der letzten Jahre auf dem Kameramarkt bin ich als Nutzer sehr zufrieden. Das Fuji eine Art moderne Sucherkamera rausbringt, war für mich zum ersten mal seit der digitalen "Revolution" ein gewinnbringender Schritt. Die Fotos mache immer noch ich, aber die Kamera gestattet mir die Art von Freiheit und Einfluss auf das Motiv, die ich benötige!

[Hans Hase]

Mein letzter Satz dazu: ich habe vor Jahren Mouton Rothschild gesammelt, eine Flasche davon schmeckt nicht 70 mal besser als eine gute 10€-Flasche oder 200 mal besser als eine von Aldi & Co - aber außergewöhnlich gut.

Es kommt auf den Kopf hinter der Kamera an.

 

Leica verbindet den Meßsucher mit den digitalen Möglichkeiten und Anforderungen, Fuji hat zum digitalen Sucher erfolgreich den optischen Sucher wiederbelebt. Zwei Wege = ein Ziel.

 

Hans Hase

[Watcher24]

Naja.

... Auch die Sensoren sind im Fall der M Sonderentwicklungen, bis auf die aktuelle Version noch CCD, jetzt CMOS.

...

und waren / sind sie auch besonders gut? Leica kauft ja die Sensoren (auch) ein.

und der M9-Sensor ist bzgl. High-ISO so was von vorgestern ...

... wird der "M9-Sensor" (wenn ich den so nennen darf) immer noch in der ME verbaut?

 

Das "Bild", das ich von Leica hatte, ist das eines mechanisch perfekten "Werkzeugs" allerhöchster Qualität, von dem man, wenn man es kauft, schon weiss, dass man es seinem Enkel vererben wird (wie eine Patek Philippe o.s.ä.). Natürlich nur ein Bild, ein extra überzeichntetes; und natürlich hat sich das gewandelt, seit ich verstanden habe, wie Fotoapparate funktionieren, und v.a. seit diese (u.a.) digitale Bilder aufzeichnen.

Würde Leica ihre Kamera so bauen, dass man im Nachhinein den Sensor - und evtl. weiteres notwendiges "Zeugs" - ändern / upgraden kann, dann würde es imho Sinn machen für dieses mechanische Meisterwerk und Wunder deutscher Ingenierurskunst einen hohen vierstelligen Euro-Betrag hinzublättern.

... aber so grenzt das an grobfahrlässiger Resourcen-Vernichtung ...

((ok, das war jetzt en bisschen übertrieben))

 

Den Sensor-Upgrade wünsche ich mir übrigens nicht nur für Leica ... und ich bin nicht so naiv nicht zu wissen, warum das bisher niemand tut.

Vielleicht Manufactum irgendwann???

[Rico Pfirstinger]

Ricoh macht das doch seit Jahren mit der GXR, dafür gibt es sogar eigens ein Leica M Modul.

[Watcher24]

und wer noch ausser Ricoh? ...

... zudem verkauft Ricoh (mit Ausnahme des M-Modul) Sensor+Objektiv (pro Modul).

 

aber, ja, Du hast Recht.

[kavenzmann]

Der Sensor in der M9 ist, wenn man reine Rohdaten betrachtet bis 400ASA detailreicher und rauschärmer als z.B. der X-Trans. Ab 1600ASA zieht Fuji ist an der Leica vorbei. Das gilt für Farbbilder. Bei s/w gibt es weitere Vorteile für Leica.

 

Für einen Vergleich darf man die RAWs der Fuji aber nicht in LR undSilkypix öffnen, hier werden die RAWs schon gebügelt. In RPP sieht man dann das nackte RAW.

 

Aber das spielt eigentlich keine Rolle...

 

Ich gönne jedem seine Leica und mir meine Fuji...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links