Fuji XF 18/2,0

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@freiraum7

 

Oli, Deine kritischen Bemerkungen sind durchaus legitim. Ich finde man darf die Randschwächen des 18ers ruhig benennen. Im Gegensatz zu den anderen Fujis ist das 18er kein Highlight in puncto Auflösung.

Evtl. hattest Du aber eine Gurke? Ich habe kaum Objektive in diesem Brennweitenbereich gesehen, die an der Fuji eine deutlich bessere Figur machen.

 

Ich habe aber meinen Spaß damit und die Beispiele zeigen, dass das 18er in Sachen Randauflösung ab f5,6 ganz ordentlich ist. Noch besser, wenn man die Verzeichnungskorrektur unterdrückt. Nur bei 100%-Ansichten bekomme ich ein wenig Bauchschmerzen. Aber im Ernst: Wer braucht die?

 

Für Landschafts-Panoramen ist das 18er nicht die beste Wahl. Da bin ich persönlich auf das 12er Zeiss und auch das lommende 14er Fuji sehr gespannt.

[kameraflüsterer]

..wieso denn Sarkasmus. Es ist doch so. ALLE WW neigen dazu. Das ist halt so. Ein Objektiv für 550.- kann nicht so gut wie eins für 4000.- sein. Oder vllt doch????

[D700]

...

Ich bin aber erst mal raus hier, da ich mich hier nicht weiter beteiligen möchte...

VG Oli

 

Nicht aufregen, der "Herr" eckt doch in allen Foren gleichermaßen an...

[kameraflüsterer]

.....das liegt da ran das immer die selben in allen möglichen Foren über Sachen schreiben die sie nicht verstehen. Sony 18-200 zB.

Die ständig user anmachen ohne Grund. Bei Frust hilft kalt duschen. Ignorier mich doch einfach. Glaub mir solche Typen wie dich mag ich auch nicht.

[helmus]

.....das liegt da ran das immer die selben in allen möglichen Foren über Sachen schreiben die sie nicht verstehen. Sony 18-200 zB.

Die ständig user anmachen ohne Grund. Bei Frust hilft kalt duschen. Ignorier mich doch einfach. Glaub mir solche Typen wie dich mag ich auch nicht.

 

Weshalb bist DU eigentlich hier, in diesem Forum ?

Zeigen das DU alles verstehst ?

Brauchen wir hier nicht !

[kameraflüsterer]

ach, der große Bruder von D 700.

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ach, der große Bruder von D 700.

 

Wie ich schon sagte, ein solches Geschwätz brauchen wir hier nicht, ist vollkommen überflüssig und auch unerwünscht !

[kameraflüsterer]

wer sagt das denn? Die Nr. 0 hat doch keiner aufgerufen. Oder fühlst du dich wie Gottvater soetwas zu schreiben.

[helmus]

wer sagt das denn? Die Nr. 0 hat doch keiner aufgerufen. Oder fühlst du dich wie Gottvater soetwas zu schreiben.

 

 

 

@: ich denke das Gottvater schon an Dich vergeben ist

[kavenzmann]

Bitte Leute...

 

Konstruktiv ist alles willkommen hier. Sich aber anzumaßen über andere zu urteilen und pauschal abstrafen, eher weniger.

 

Ich sach mal, Ignorier-Liste!

[Rico Pfirstinger]

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach schlägt das Zoom die 18er Festbrennweite. 35mm und 60mm schlagen allerdings das Zoom.

[kavenzmann]

Auch bei f2 ?

 

Das wäre natürlich in der Theorie etwas peinlich für ein 600 Euro Festbrennweite...

 

In Wirklichkeit gefällt mir das 18er dadurch kein bisschen weniger, als vor Erscheinen des Zooms. Wie gesagt möchte ich den praxisgerechten Anwendungsfall der "problematischen" Ecken erstmal bei mir erleben. Dies war mir bisher versagt...

 

Aber mein Drucker macht auch nur A3+ und ich besitze auch keinen Monitor mit mehr als 2k Bildpunkten in der Breite.

[kameraflüsterer]

..das sehe ich genau so. Das 18er ist zudem schön klein und hat Lichtstärke2.

[D700]

Auch bei f2 ?

 

Das wäre natürlich in der Theorie etwas peinlich für ein 600 Euro Festbrennweite...

 

In Wirklichkeit gefällt mir das 18er dadurch kein bisschen weniger, als vor Erscheinen des Zooms...

 

Das ist aber genau der Punkt, wo man nachdenken muss, was es einem wert ist, bis in die Ecken alles scharf zu haben.

Ich akzeptiere z.B. Oli's Meinung zum 18er und kann es nachvollziehen, o.k.!

Genau so gut gefällt mir aber auch Deine Meinung, daß die Randunschärfen Dich nicht stören!

Mir geht es mit meinen M/M39 Linsen genau so; durch die Foren wird man auch schonmal ein wenig verrückt gemacht...

[Christoph S.]

Danke für eure Einschätzungen. Randunschärfe ist ja ein weiter Begriff, vielleicht habe ich ja schon immer damit fotografiert;) Ich werde mal mit Stativ zum Händler fahren, ein paar Vergleichsaufnahmen machen und maximal ausbelichten lassen. Mal schauen.

[Gast freiraum7]

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach schlägt das Zoom die 18er Festbrennweite. 35mm und 60mm schlagen allerdings das Zoom.

 

Dem kann ich nur zustimmen!!!

Das Kit ist im Weitwinkel 18mm hervorragend und das bei f2.8 und OIS!

 

VG Oli

[kavenzmann]

Na dann laßt mal was sehen!

[Christoph S.]

Nachdem ich heute zufällig bein Händler war, ohne Stativ, habe ich einige Aufnahmen mit dem 2,0 18er machen können und war begeistert. Das Zoom habe ich nur an die Kamera angesetzt, da war die Entscheidung gefallen. Gerade noch ein wenig geknipst, LR 100% Ansicht, yep. CaS und Randunschärfe hatte ich noch nie Ahnung von. Nächste Woche gehts an die See, dann mache ich mal ein paar Bilder, natürlich mit dem 2.0er.

Entspannte Grüße

sucher

[mbart]

Diese ewige Diskussion zwischen Zoom und 18er wird langsam anstrengend...

 

Beispielbilder vom Zoom gibt es mittlerweile überall im Netz, hier im Forum und bei flickr. Genauso wie für's 18er.

Verstehe also das ewige Vergleichen nicht mehr so wirklich

 

Ja, das 18er ist klein, hat f2.0 und eine gute Bildqualität.

Ja, das Zoom ist groß, hat f2.8 und eine gute Bildqualität.

 

Ich denke, man kann mit beiden Objektiven tolle Fotos machen - vorausgesetzt man schaut sich die Bilder an und seziert nicht den hinterletzten Randpixel

 

In diesem Sinne: Jedem das Seine und mir das Zoom

Und ja, ich unterstütze flysurfers Einschätzung...

[ppgmx]

Für Testfreaks, siehe hier:

 

Fujinon Super EBC XF18-55mm f/2.8-4 R LM OIS lens - Photo Review

 

Fujinon XF18mm f/2 R Lens - Photo Review

 

Das XF18 kommt bei allen Tests am schlechtesten weg. Ich mag es trotzdem.

 

Im Urlaub hatte ich 3 Objektive dabei. Verwendet habe ich tagsüber bei Städtebesichtigungen und Landschaft fast nur das XF18. Abends oder für Personen oder für Theater meistens das XF35. Mit dem XF60 hatte ich etwa 50 von 1500 Aufnahmen gemacht. Das XF18 ist hat einen schnellen Autofokus und ist leicht. Wenn ist ein schlechtes Bild geschossen hatte, war die Qualität der Linse wohl das geringste Problem... Die Geschmäcker sind verschieden, das XF18 hatte ich an der X100 immer vermisst. Das XF35 ist super für Theater da sehr lichtstark. Das XF60 liebe ich für Personenaufnahmen, dann aber eher 'studiomässig'.

 

Gruss, Peter

[kameraflüsterer]

ich mag es auch. ich habe mittlerweile auch das 18er, 35er und 60er. Die Festbrennweiten sind an der X pro1 alle klasse. Das fühlt sich etwas an wie Leica für Arme. Die Bildqualität ist übrigens nicht viel schlechter. Aber 3300.- zu 16000.- sind schon ein Unterschied.

[MXPro1]

Das fühlt sich etwas an wie Leica für Arme. Die Bildqualität ist übrigens nicht viel schlechter.

 

Naja, ich hab neben der XPro1 mit allen FB auch eine M9P. Meiner Ansicht nach gibt es nahezu null Gemeinsamkeiten, Leica für Arme kann ich da nicht wirklich nachvollziehen. Die Bildqualität der XPro1 ist in meinen Augen übrigens in nahezu jeder Situation besser als die der M9P, aber es geht ja nicht nur um die Bildqualität wenn man fotografiert - mir zumindest nicht. Mit 16T€ kommt man aber auch kaum hin...

[kameraflüsterer]

ja,nee is klar.

[paulleica]

Zu analogen Zeiten machte es noch Sinn mit einer Leica M zu fotografieren. Die M6 war aus Qualitätsgründen mein Standardinstrument, für manche Motive oder Situationen habe ich mit der Nikon F 100 fotografiert. Aber vor dem Hintergrund der aktuellen Möglichkeiten digitaler Geräte verstehe ich nicht, was der Vorteil einer digitalen M ist? Ich finde den Vergleich zwischen M und XP1aber grundsätzlich nicht so abwegig. Es sind kleine, handliche Kameras, die leise sind, eine sehr gute Bildqualität liefern und sehr zuverlässig arbeiten. Nur dass die XP1 die deutlich bessere Kamera mit dem besseren Sucher ist und die Leicas weit hinter sich lässt, was die fotografischen Möglichkeiten betrifft (... und die sind entscheidend).

[Peter]

Naja, ich hab neben der XPro1 mit allen FB auch eine M9P. Meiner Ansicht nach gibt es nahezu null Gemeinsamkeiten, Leica für Arme kann ich da nicht wirklich nachvollziehen. Die Bildqualität der XPro1 ist in meinen Augen übrigens in nahezu jeder Situation besser als die der M9P, aber es geht ja nicht nur um die Bildqualität wenn man fotografiert - mir zumindest nicht. Mit 16T€ kommt man aber auch kaum hin...

 

Holla,

das überrascht mich aber. Da ich nicht den direkten Vergleich habe, werde ich als xpro1 Nutzer natürlich kein Urtail abgeben. Ich bin zwar nicht arm, aber Leica war dann doch ne´Ecke zu teuer für mich. Entscheidend ist natürlich das Ergebnis. Bis jetzt hab ich jedenfalls nicht das Gefühl gehabt, eine Kamera zu haben, die nicht das erfüllt, was ich fotografisch ermöglichen könnte (gefühlt). Mal sehen wie lange das anhält. Spätestens bei der xpro? mit Vollformatsensor wird es dann wohl anders sein.

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links