Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

Weitwinkel?

extraelm

Von extraelm
in Fuji X Original-Objektive

Empfohlene Beiträge

extraelm

extraelm

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu Weihnachten ist Reisen angesagt, und ich hätte gerne die X-E1 mit WW, Standart und Tele Linsen dabei.

18-55 ist geordert, Tele habe ich ein altes Yashica 80-200 F4 zum adaptieren, fehlt nur noch ein Weitwinkel.

 

Ursprünglich hätte sich das XF 14er ausgehen sollen, es gibt aber mehrere Hinweise (auch hier im Forum), dass es vielleicht 2012 nicht mehr zur Auslieferung kommt.

 

Daher hätte ich gerne Alternativen gewusst, die man derzeit am X-Mount hat.

 

Meine bisheriges Sammelsurium an Infos umfasst folgendes:

 

1) Voightländer 12mm oder 15mm: klein, leicht, aber Ecken nicht optimal und starke Vignettierung (12mm), 15mm ähnlich (?)

2) Kipon Nikon G Adapter und damit ein geeignetes Zoom adaptieren: zb Tokina 11-16; Frage: ginge das auch mit einem Tamron 10-24 für Nikon? Wäre leichter als das Tokina, allerdings schlechtere BQ. Bin Canon DSLR Umsteiger, von daher wenig Ahnung von Nikkoren, gibts da leichte Alternativen? Die Nikongeschichte ist wegen der wählbaren Blende mit dem Adapter interessant.

3) Canon adaptieren: da wäre das 10-22 im Gewichtsrahmen, allerdings könnte ich nur zuhause eingestellte Blende nutzen (da ich sicher keinen Canonbody mitschleppe).

 

Samyang/Walimex Fisheye 14mm 2,8 schwirrt mir auch im Kopf herum, allerdings hätte ich gerne ein echtes (U)WW dabei.

Vorstellen würde ich mir schon <15mm, bevorzugt Zoom aber in Anbetracht der Möglichkeiten auch FB ok, Lichtstärke egal, möglichst leicht

 

Was würdet ihr mir raten, welche Alternativen gibt es, welches Weitwinkel soll ich holen? Am liebsten wäre mir jetzt schon das XF 10-24, aber das kommt sowieso zu spät...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
Geschrieben

Für den X-Mount gibt es bisher nix natives im Bereich unter 18mm.

 

Das 12mm Voigtländer Ultra Wide Heliar ist aber schon eine recht gute Alternative mit Leica M-Mount. Bei den bisherigen Bildern konnte ich keine echte Eckenproblematik feststellen. Es vignettiert natürlich, so wie alle anderen unkorrigierten UWW auch. Wenn das stören sollte, ist das entweder durch die Verwendung des Fuji Adapters schon bei der Aufnahme oder eben im RAW-Konverter leicht ausgleichbar. Wenn man nix lichtstärkeres benötigt, hat man mit dem Heliar eine sehr starke, allerdings auch nicht ganz billige Linse an der X. Ich persönlich glaube nicht, dass die kommenden 14mm Fuji oder 12mm Zeiss außer AF, Lichtstärke (2 Blenden) und dem nativen Bajonett irgendwelche Vorteile gegenüber dem Wide Heliar haben werden. Gerade in Punkto Verzeichnung und Schärfe ist das Heliar ohne Korrektur bereits gut bis sehr gut einzuschätzen.

 

Alles andere, was man adaptieren könnte, finde ich zu groß und damit vermutlich ungeeignet für Reisen.

 

Das Samyang/Walimex Fisheye ist als Alltags-WW zu speziell. Es verzeichnet eben sehr stark und hat wohl auch nicht ganz die optische Güte der Heliare. Dafür ist es ziemlich günstig und kompakt. Ich habe es ja u.a. deswegen bestellt. Allerdings habe ich schon ein recht spezielles Projekt im Auge, zu dem ich das 8mm Fisheye einsetzen will.

 

Es gibt ja auch ein 14mm von Walimex. Das ist allerdings für KB gerechnet und entsprechend monströs in den Abmessungen. Mit Adapter ist das Teil dann fast 12cm lang und ca. 8cm im Durchmesser bei rund 600gr Gewicht. Kann man machen, aber auf Dauer wird das kein großer Spaß.

 

Wenn Du das Zoom hast, hast Du doch für eine Reise schon alles abgedeckt. Ich würde dann nur noch das 35er für spezielle Einsätze mitnehmen und gut is'. Mit den langen adaptierten Teles wirst Du keinen großen Spaß ohne Stativ haben. Da wird das fokussieren eine echte Herausforderung...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Watcher24

Watcher24

Geschrieben
Geschrieben
... Ich persönlich glaube nicht, dass die kommenden 14mm Fuji oder 12mm Zeiss außer AF, Lichtstärke (2 Blenden) und dem nativen Bajonett irgendwelche Vorteile gegenüber dem Wide Heliar haben werden ...
wobei eben 2 Blenden, AF und das "volle Bajonett" (auch bei Zeiss?) schon starke Argumente sind, find' ich ;-)

(grad beim 18er schätze ich die 2.0, das ist prima für Nacht-Zeugs, aber es geht ja nicht ums 18er) ,

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
...

1) Voightländer 12mm oder 15mm: klein, leicht, aber Ecken nicht optimal und starke Vignettierung (12mm), 15mm ähnlich (?)...

 

Nee, umgekehrt; ich hatte das 15er Heliar und habe es wegen des "Smearings" an der Fuji wieder verkauft.

Das 12er ist dagegen richtig gut brauchbar und vignettiert auch deutlich weniger, eher gar nicht...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Elmar

Elmar

Geschrieben
Geschrieben

Das 15er ist genial für die Reise. Klein, leicht und gar nicht schlecht. f5.6-8 einstellen und gut. Das 14er Fuji ist immer auf meiner Wunschliste gewesen. Nun hat es mir zu lang gedauert und mit 15er Voigti und 18er Fuji habe ich zusammen soviel Gewicht wie das 14er vermutlich haben wird. Auch habe ich festgestellt, dass ich zwar UWW mag, aber das 14er für mich eher zu weit ist (und leider auch zu teuer im Moment). Habe einiges mit dem genialen 14-24 Nikkor gemacht um mich an die 14mm Brennweite zu gewöhnen - passt mir eher nicht.

Das 15er Voigtl. hat einen echten Charakter, der zwar erst auf "Vollformat" richtig rauskommt, aber auch mit der Fuji schon spürbar ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mjh

mjh

Geschrieben
Geschrieben
Vielleicht ist das eine völlig verrückte Idee...

Aber evtl. ginge der Konverter WCL-X100 (49mm) mit Step-Down Ring am 18mm (oder 18-55mm)???

Du könntest Dir auch ein farbloses Gummibärchen in Form pressen; wirklich sinnvoll wäre das alles nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...