X-E1 JPEG&RAW noch nötig?

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja das habe ich ausprobiert, dann erscheinen im Import die JPEGS und RAW's,

 

Ich verwende eine Einstellung, bei der nur die RAWs erscheinen und die JPGs ausgeblendet werden - ich sehe heute Abend mal nach und gib Dir dann Bescheid.

 

Gruß Hans

[kavenzmann]

Unter "Voreinstellungen", Reiter "Allgemein" bei "JPG-Dateien neben RAW-Dateien als separate Fotos behandeln" bitte den Haken abwählen und am besten einmal neu starten.

 

Dann werden sie zusammen verwaltet, bis Du es wieder auflöst...

[looks]

Unter "Voreinstellungen", Reiter "Allgemein" bei "JPG-Dateien neben RAW-Dateien als separate Fotos behandeln" bitte den Haken abwählen und am besten einmal neu starten.

 

Dann werden sie zusammen verwaltet, bis Du es wieder auflöst...

 

Ja das weiss ich, aber eben dann werden mir im Hintergrund die JPEG's mit auf die HD kopiert und das will ich ja eben nicht. Ich will karte reinschieben und im IMport die RAW's sehen und dann sollen nur die RAW's auf meinen Computer kommen. Das geht aber nicht. Wenn den HAcken drin habe, dann erscheinen alle und ich könnte JPEG's abwählen, aber eben es ist nicht möglich die Fotos nach Endung zu sortieren und bei vielen Fotos will ich nicht jedes zweite abwählen.

[specialbiker]

Fazit: Wäre ich auf einen Adobe-RAW-Workflow angewiesen, würde ich mit Ausnahme der X100 derzeit nicht daran denken, eine X-Kamera zu benutzen. Keine X10, keine X-S1, keine XF1, keine X-Pro1 und keine X-E1. Ich empfehle deshalb allen, die von diesem Programm irgendwie "abhängig" sind, sich derzeit keine dieser Kameras zu kaufen. Man sollte besser etwas anderes nehmen oder abwarten, ob bzw. wie sich die Situation ändert. Dann kann man immer noch entscheiden, dann gibt es vermutlich schon wieder andere Modelle – bessere und/oder günstigere.

 

 

Hallo flyserver,

 

ich denke gerade Dein Ansatz ist eher nicht pragmatisch: Wenn ich mit X-Trans und Lightroom heute schon zu hervorragenden Ergebnissen komme, kann eine Fuji die ganz falsche Entscheidung nicht gewesen sein (und ich vergleiche hier mit den Besten des MFT Umfeldes sowie einer VF Sony, wenn auch nicht der neuesten). Andere Eigenschaften der Kamera / des Systems, allen voran eine fein abgestimmte Objektivpalette sowie ein tolles Zoom im Bereich der Standardbrennweite sind derzeit Alleinstellungsmerkmale im Spiegellosumfeld. Jetzt zu sagen, die Fuji kommt nicht in Frage weil Adobe das spezifische Demosaicen nicht beherrscht wäre die falsche Konsequenz. Nur Kunden, die eine Fuji haben und auch die RAW Formate nutzen wollen, können Druck auf Fuji ausüben, OOC Fotografen haben ja heute schon alles, was sie brauchen.

 

Gruß Hans

[Rico Pfirstinger]

Druck auf Fuji bringt aber wenig, Druck auf Adobe brächte mehr. DIE wenden sich dann schon an Fuji, wenn sie sich damit überfordert fühlen, die Kundenwünsche zu erfüllen.

 

Fuji kann natürlich bei Adobe betteln und bitten und flehen und jammern und schimpfen - aber was bringt das, wenn Adobe antwortet: "Hi Fuji, wir untestützen bereits alle eure Kameras, eine noch bessere Unterstützung kostet uns leider viel Aufwand, den betreiben wir erst, wenn ihr pro Jahr 500.000 X-Trans-Kameras verkauft bzw. 2 Mio. EXR-Kameras. Meldet euch dann einfach wieder, so long und viel Glück!" Ich würde das bei Adobe nämlich auch pragmatisch sehen. Alternativ würde ich Fuji als Adobe vielleicht anbieten, mir meinen Aufwand fürstlich zu bezahlen, freilich nur, wenn ich dafür auch freie Ressourcen habe, die einerseits qualifiziert sind und andererseits nicht gebraucht werden, um das Produkt für meine wirklich wichtigen Kunden zu verbessern, etwa die Nutzer von Canikon und Sony.

 

Ich würde das als Adobe, Apple, DxO, C1 etc. auch ganz pragmatisch sehen: Was kostet mich der Spaß an Geld und Aufwand, und kann ich damit umterm Strich genug verdienen? Oder sind meine Ressourcen anderweitig effektiver eingesetzt? Als Adobe oder C1 geht mich Fuji doch nichts an, ich interessiere mich allein für meine Kunden und deren Wünsche und Bereitschaft, mein Produkt zu kaufen oder zu aktualisieren.

[Rico Pfirstinger]

Übrigens: EXR wurde vor mehreren Jahren eingeführt und wird offiziell von Adobe unterstützt. Alle RAW-fähigen EXR-Kameras stehen bei Adobe also in der Liste der unterstützten Kameras. Allerdings erfolgt diese Unterstützung in der Praxis auf eine Art und Weise, die qualitativ noch inadäquater ist als das, was Adobe schon heute mit dem X-Trans anbietet.

 

Seitdem hat Fuji Jahr um Jahr Dutzende neue EXR-Kameras auf den Markt gebracht – und Adobe hat sie alle mit den bekannten Defiziten "unterstützt", ohne Aussicht auf Verbesserung.

Hat das Fuji davon abgehalten, neue EXR-Kameras auf den Markt zu bringen? Nein.

Hat es Fuji davon abgehalten, EXR vor einem Jahr auch in der X-Serie (aka Premiumkameras) zu etablieren? Keine Sekunde.

Hat Fuji Druck auf Adobe ausüben können, die Unterstützung besser oder gar optimal hinzukriegen? Anscheinend nicht – tatsächlich bieten ja nicht einmal der mitgelieferte RFC EX oder Silkypix eine korrekte EXR-Unterstützung.

Haben die Adobe-Kunden, die EXR-Kameras verwenden, genug Druck auf Adobe ausgeübt? Offenbar nicht, sonst hätte Adobe in den letzten Jahren reagieren und seine EXR-Kunden besser bedienen müssen.

 

DxO, Apple und viele andere unterstützen EXR-Kameras auch nach mehreren Jahren überhaupt nicht und wollen daran auch nichts ändern. Da konnten und können die EXR-Kunden (und das sind unendlich viel mehr als jene, die sich eine teure X-Pro1 gekaut haben) betteln, wie sie wollen. Kein ausreichend wichtiger und großer Markt, ergo kein gutes Geschäft – aus Sicht dieser Anbieter.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde das als Adobe, Apple, DxO, C1 etc. auch ganz pragmatisch sehen: Was kostet mich der Spaß an Geld und Aufwand, und kann ich damit umterm Strich genug verdienen? Oder sind meine Ressourcen anderweitig effektiver eingesetzt? Als Adobe oder C1 geht mich Fuji doch nichts an, ich interessiere mich allein für meine Kunden und deren Wünsche und Bereitschaft, mein Produkt zu kaufen oder zu aktualisieren.

 

Kommt darauf an: Dass Apple sich mehr und mehr der Masse der Nutzer verschreibt kann man an der Entwicklung von Aperture beobachten - bei Adobe dagegen war man auch in letzter Zeit immer recht fix in der Integration neuer Kameramodelle, eigentlich schneller als alle anderen. Da auch "exotische Kompaktknipsen" wie Samsungs EX-1 (die ich übrigens auch für sehr gut halte) integriert wurden, hat man nicht so das Gefühl, Adobe liesse sich ausschließlich von Stückzahlen leiten (allerdings macht es einen großen Unterschied, tief in das Verfahren einzugreifen, oder, wie im Falle der Samsung, "nur ein bisschen an den Parametern zu drehen").

 

Aber ich bin gespannt, wann wir welche Infos (und Lösungen!) zu diesem Thema noch erhalten. Danke schon mal für Beiträge. Ich werde auch von der Messe berichten.

 

Gruß Hans

[Rico Pfirstinger]

Genau das ist der Punkt: Apple kommt ständig mit Camera RAW Updates heraus, allein in dieser Woche wieder acht neue Modelle. Aber alles nur Bayer-Sensoren, die keine Arbeit machen. Gutes Geschäft, da minimaler Aufwand. Foveon, X-Trans, EXR? Keine Chance, auch nicht nach Jahren. Übrigens auch nicht bei DxO und Co., mit Apple hat das speziell nichts zu tun.

[jogi50]

Lange Reden kurzer Sinn. Adobe ist bis jetzt nicht willens die X-Trans und Foveon Sensortechnologie ( ich nenne jetzt mal zwei von denen ich es weiß ) so zu unterstützen wie es nötig und möglich wäre. Ich glaube einfach nicht daran das sie es nicht könnten. Und das hat was damit zu tun das man dabei nicht auf den großen Erfahrungsschatz für Sensoren mit der Bayer Matrix zurück greifen kann. Man müsste nochmal ganz schön große Portionen Gehirnschmalz investieren was natürlich kostet.

Verständlich, schließlich ist Adobe auch eine Privatfirma und will hauptsächlich erst mal Geld verdienen. Dann sollten sie aber auch so konsequent sein und sich vom selbst ernannten Anspruch distanzieren, mit DNG einen Standard setzen zu wollen. Standard = Bayer Matrix ? Das kann es doch wohl nicht sein. Das wäre eine Behinderung für die Entwicklung neuer Sensortechnologien.

 

Ich halte die Bayer Matrix Sensortechnologie mittlerweile für eine Krücke. Sie mag in den Kinderjahren der Digitalfotografie von Nutzen gewesen sein, ist aber meines Erachtens mittlerweile ziemlich ausgereizt. Viel an Qualitätsgewinn für Bilder kann da nicht mehr passieren. Neue Sensortechnolgien wären erforderlich, vermutlich Mehrfarbensensoren wie Foveon. Eine Firma wie Adobe die sich u.a. mit Software rund um die Digitalfotografie beschäftigt und dafür Standards setzen will wäre gut beraten, derartige Innovation zu unterstützen. Für sich selbst und für qualitätsbewusste Fotografen überall auf der Welt. Punkt.

 

Schade finde ich es auf jeden Fall das es Adobe anscheinend nicht tut. Auch dort verfolgt man leider nur noch relativ kurzfristige Profitinteressen. Von nachhaltiger Ökonomie und Visionen keine Spur. Diesbezüglich einfach eine langweilige Firma.

Leider habe auch ich mich an Lightroom gewöhnt und arbeite gerne damit. Zur Verwaltung benutze ich es auch für Bilder die mit meiner Fuji X-Pro 1 bzw. Sigma DP 2 Merrill entstanden sind. Bei der Fuji sind es eben die dort entstandenen jpegs, bei der Sigma tiffs welche ich durch den Sigma eigenen Raw Konverter erzeuge. Das sind aber Krücken verglichen mit dem was möglich wäre, würde der Adobe Konverter vernünftig funktionieren.

[kavenzmann]

Kurze Rede, großer Sinn:

 

Bitte wendet Euch an den Adobe Support!

Und verbreitet diesen Aufruf so weit, wie möglich.

 

Nur wer handelt, kann auch was bewirken!

[ClausB]

Warum macht Fuji nicht einfach einen rudimentären Konverter für die eignen Sensoren? Die passenden Algorithmen haben sie und wenn der Konverter Tiff in der Qualität der JPGs ooC ausgibt wäre ich hochzufrieden.

 

Sigma hat vermutlich noch geringere Stückzahlen bei den Kameras, trotzdem wird SPP ständig weiterentwickelt.

[jogi50]

Warum macht Fuji nicht einfach einen rudimentären Konverter für die eignen Sensoren? Die passenden Algorithmen haben sie und wenn der Konverter Tiff in der Qualität der JPGs ooC ausgibt wäre ich hochzufrieden.

Sigma hat vermutlich noch geringere Stückzahlen bei den Kameras, trotzdem wird SPP ständig weiterentwickelt.

 

Das frage ich mich auch schon länger. Vor allem da diese Algorithmen ja in der X-Pro 1 / X-E1 gut zu funktionieren scheinen. Es ist nur nicht meine Sache Fotos über den kleinen Kameramonitor zu entwickeln.

[RolfJ]

Das sehe ich genauso, insofern finde ich (für mich) den internen Raw-Konverter auch nicht als optimale und vor allem praktikable Lösung.

 

Grüße, Rolf

[kavenzmann]

Weil Fuji kein Softwarekonzern ist und eine "rudimentäre" Software a la SPP nicht zu Fujis Anspruch passen würde.

Die X-Pro/X-E1 sind Systemkameras in der preislichen Oberklasse.

 

Da sollte man schon annehmen dürfen, das Standard-Entwicklungsprogramm aud dem Markt ohne Nennenswerte Nachteile benutzen zu können.

Okay, man kennt ja die Problematik. Motzen hilft hier allerdings wennig, ich würde sowohl Adobe als auch Fuji mit solchen Vorschlägen konfrontieren.

[ClausB]

Weil Fuji kein Softwarekonzern ist und eine "rudimentäre" Software a la SPP nicht zu Fujis Anspruch passen würde.

Die X-Pro/X-E1 sind Systemkameras in der preislichen Oberklasse.

 

Das sehe ich nicht so.

Sigma ist auch keine Softwareschmiede, eigentlich noch nicht mal ein Kamerahersteller (grins)

Trotzdem bieten sie einen effektiven Konverter.

 

Preise:

Sigma DP1M und DP2M rund 1000 €, Sigma SD1M Gehäuse mittlerweile rund 1800 €. Für die ursprüngliche und baugleiche SD1 hatten sie 7100€ verlangt!

Preislich auch nicht gerade Unterklasse

[Rico Pfirstinger]

Viele Kunden wünschen sich einen externen Konverter mit dem Fuji JPEG-Engine. Gerade auch EXR-Kunden. Aber viele wünschen sich seit Jahren auch eine korrekt funktionierende AF-L-Tastenfunktiom. Wenn Fuji offenbar schon Probleme hat, letzteres in der Firmware umzusetzen, dürfte es ihnen auch schwerfallen, einen guten externen Konverter für PC und Mac zu entwickeln.

 

Immerhin gibt Fuji bei der Firmware mittlerweile deutlich mehr Gas als früher, sodass ich nichts ausschließe - wenn die Kunden und Möchtegernkunden es wollen und kommunizieren. Deshalb solche Wünsche nicht nur in Foren schreiben, sondern immer auch direkt an Fuji. Massenhaft. Sachlich. Unmissverständlich.

[specialbiker]

Weil Fuji kein Softwarekonzern ist und eine "rudimentäre" Software a la SPP nicht zu Fujis Anspruch passen würde.

Die X-Pro/X-E1 sind Systemkameras in der preislichen Oberklasse.

 

Hallo kavenzmann,

 

 

um einen solchen Konverter auszuliefern muss man keinen Software Konzern im Rücken haben. Das kann ein einzelner Entwickler leisten, wenn er von Fuji den Algorithmus (und natürlich den Auftrag) erhält. Ich schließe mich den vorgegangenen Posts auch in dem Sinne an, dass dies die Lösung wäre, die man von Fuji hätte erwarten können - also kein RAW Konverter wie Silky Pix, der den (selbst gewählten) Anspruch, alles zu können total verfehlt, sondern lieber ein einfaches, robustes, im Batchmodus zu bedienendes "Konvertierungstool", welches aus RAW Dateien kompatible RGB-Dateien generiert, die in üblichen Konvertern weiterverarbeitet werden können.

 

Oder noch besser: Man baut diese Funktion in die Kamera ein, Ausgabe wahlweise (anstelle von RAW) eine (verlustfrei komprimierte) Tiff-Datei.

 

Worüber ich mich immer wieder wundere: Wir, eine Handvoll Diskussionsteilnehmer, entwerfen in wenigen Sätzen und Tagen eine Lösung, die wahrscheinlich 99% der Fuji-RAW-Nutzer begrüßen würden. Warum schafft ein Hersteller es nicht, seine Produktverantwortlichen und Entwicklungsleiter in einen Raum zu sperren, der erst dann wieder geöffnet wird, wenn etwas dazu auch nur halbwegs vergleichbares präsentiert wird. Dies meine ich übrigens nicht nur auf Fuji bezogen, den Eindruck hat man bei einigen (aber nicht allen) anderen Unternehmen auch. Einige der möglichen bzw. wahrscheinlichen Gründe kenne ich auch, deswegen war meine Frage eher rhetorisch formuliert: Die Abteilungen arbeiten jede für sich, und für das Gesamtergebnis findet sich keiner, der Verantwortung übernimmt. Speziell die für die JPG-Engine zuständige Abteilung meint wohl ganz besonders, dass ihr ein Zacken aus der Krone fällt, wenn jemand ihr tolles Produkt nicht beanspruchen möchte. Also tut man alles, den "alternativen RAW-Prozess" gar nicht erst zur Entwicklung kommen zu lassen. Es könnten ja Budges gestrichen werden, wenn rauskommt, dass wer-weis-wieviel-Prozent der Nutzer auf die JPG Engine verzichten würden, wenn sie könnten.

 

 

Gruß Hans

 

P.S.: Für das Treffen mit den Fuji Boys bei der Hausmesse am kommenden Samstag werde ich nun doch den Morgenstern einpacken, oder sollte ich mich eher auf einen Schwertkampf einrichten, also dann doch ein Hattori Hanzo ;-)

[jogi50]

Deshalb solche Wünsche nicht nur in Foren schreiben, sondern immer auch direkt an Fuji. Massenhaft. Sachlich. Unmissverständlich.

 

Nun gut. Dann werde ich das mal tun, obwohl ich mir nicht viel davon verspreche. Bei Fuji wird man um diese Problematik schon wissen. Ich gehe schon davon aus das bei Fuji jemand sitzt der beobachtet, was in den Foren so über ihre Kameras geschrieben wird. Ich halte den Markt für deutschsprachige Kunden für groß genug das sie auch deutschspachige Foren beobachten.

Ansonsten wäre es einfach nur nachlässig von Fuji. Billiger kommen sie nicht an Informationen darüber was sich ihre Kunden wünschen.

[Rico Pfirstinger]

Bei Fuji wird man um diese Problematik schon wissen.

 

Ich kann dir sagen, was man bei Fuji "weiß": Dass es nur wenige Zuschriften zum Thema gibt, die Kunden mit dem status quo also zufrieden sind und somit kein Handlungsbedarf besteht.

[Rico Pfirstinger]

P.S.: Für das Treffen mit den Fuji Boys bei der Hausmesse am kommenden Samstag werde ich nun doch den Morgenstern einpacken, oder sollte ich mich eher auf einen Schwertkampf einrichten, also dann doch ein Hattori Hanzo ;-)

 

Die armen deutschen Sales-Leute werden auch nicht mehr wissen als wir. Da sollte man sich nicht zu viel erwarten, Fuji ist nach wie vor sehr zentral aufgestellt, lediglich die Nordamerika-Niederlassung hat offenbar zusätzliche Kompetenzen, siehe auch "Fuji Guys" als Marketing-Instrument.

[tabbycat]

Warum schafft ein Hersteller es nicht, seine Produktverantwortlichen und Entwicklungsleiter in einen Raum zu sperren, der erst dann wieder geöffnet wird, wenn etwas dazu auch nur halbwegs vergleichbares präsentiert wird.

Weil in diesem Raum im Normalfall auch Leute von Finance, Marketing, Recht usw landen. Anders gesagt: Eine Menge Bedenkenträger und NEIN-Sager die oft mit der technischen Seite nix am Hut haben.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Finde ich auch lustig, dass hier oft der Eindruck erweckt wird, als hätte Fuji immer nur eine Kamera, an der sie arbeiten würde. Mal abgesehen davon, dass gleichzeitig immer an mindestens zwei neuen Kameras der X-Serie gearbeitet wird, baut Fuji ja auch noch mehrere andere Kameraserien mit jeweils mehreren Modellen, die jedes Jahr erneuert werden. Auch hier muss alles passen, auch hier muss Feedback ausgewertet werden, auch hier muss man sich andauernd überlegen, was zuerst verbessert werden soll. Das sind eine Menge Baustellen und Sachzwänge, auch in Tokio hat der Tag nur 24 Stunden, und Termine für die Markteinführung neuer Produkte stehen lange im Vorfeld fest. Schon die Spezifikation eines Produkts ist sehr aufwändig, alles wird festgelegt, bis hin zur Strichstärke der Markierungen, dem Drehmoment des Daumenrads oder der Abriebfestigkeit des AF-Umschalters. Ja sogar die Verpackung wird spezifiziert, jeder Karton und Kartoneinsatz hat eine eigene Teilenummer und genau festgelegte Abmessungen, zum Beispiel hinsichtlich der Palettentauglichkeit für den Massenversand und Export. Und natürlich muss alles den behördlichen Vorschriften in allen Verkaufsländern entsprechen sowie den Vorschriften für den Transport.

 

Das Tagesgeschäft eines Kameraherstellers besteht leider nicht darin, nur über Firmware-Updates nachzudenken, zumal jede Änderung auch wieder eine Änderung der Dokumentation verlangt, natürlich in diversen Sprachen. Und: Jede Änderung muss nicht nur durchgeführt, sondern auch überprüft und in der Serie kontrolliert werden, damit sich keine neuen Fehler einschleichen und die geänderten Spezifikationen in der Serienproduktion auch eingehalten werden.

 

Vor diesem Hintergrund ist es deshalb wichtig, deutlich vernehmbar aufzutreten und nicht nur eine Einzelmeinung zu vertreten, die dann in Tokio untergeht. Wenn jede Woche nur zehn Leute die fünf wichtigsten in den Foren immer wieder diskutierten Firmware-Verbesserungen sachlich und überzeugend nach Tokio schreiben würden, hätten diese Dinge dort garantiert eine ganz andere Priorität. Vermutlich hätten wir sie längst.

[RolfJ]

Weil mir das Thema der RAW-Konvertierung auch ein bisschen auf die Nerven geht und ich glaube, dass man einfach etwas tun sollte, habe ich heute diesen Brief an Fuji geschrieben:

 

FUJIFILM Europe GmbH

z.Hd. Herrn Toru Takahashi

Heesenstrasse 31

D-40549 Düsseldorf

 

RAW-Unterstützung des X-Trans-Sensors in externen Bearbeitungsprogrammen

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

 

als „frischer“ Besitzer einer Fuji X-E1 mit mehreren Objektiven, die ich als Ergänzung zu meiner Nikon D800-Ausrüstung angeschafft haben, möchte ich meine Verwunderung über die extrem schlechte Unterstützung des RAF-Formates Ihrer Kamera zum Ausdruck bringen.

Seit Jahren bin ich es gewöhnt, meine Bilder im RAW-Format zu machen, um im Anschluss alle Bearbeitungsoptionen zu haben. Leider ist diese Möglichkeit bei den Fuji-Kameras mit X-trans-Sensor zur Zeit nur sehr eingeschränkt gegeben.

Die Konvertierung in der Kamera finde ich persönlich unzureichend und unpraktikabel. Die Konvertierung in Lightroom ist suboptimal und bei bestimmten Bildinhalten deutlich fehlerbehaftet. Die beiliegende Software ist auf einem sehr alten Versionsstand und muss mit deutlichem Aufpreis auf eine aktuelle Version upgedatet werden. Aber selbst dann fällt das Programm SilkyPix im Vergleich zu Konkurrenten wie Lightroom, CaptureOne oder DXO deutlich ab, sowohl in der Bedienerfreundlichkeit/Usability als auch von den erzielbaren Ergebnissen, die kaum an die Möglichkeiten des kamerainternen Konverters heranreichen.

Insofern möchte ich Sie bitten, dringend darüber nachzudenken, entweder

- einen eigenen Konverter anzubieten, der die Möglichkeiten der internen Konvertierung auf den Mac/PC bringt oder/und

- die Anbieter der oben genannten Bearbeitungsprogramme intensiv zu unterstützen, damit diese in möglichst kurzer Zeit in der Lage sind, Bearbeitungsmöglichkeiten für die Rohdaten anzubieten.

Gerade Anwender wie ich, die bisher mit einer hochwertigen DSLR-Ausrüstung arbeiten und die RAW-Option zur Erzielung einer bestmöglichen Qualität favorisieren, werden dauerhaft nur Verwender Ihrer unbestritten tollen Kameras mit X-trans-Sensor bleiben, wenn die Möglichkeiten zur RAW-Konvertierung sich auf dem von DSLRs bekannten Niveau bewegen.

Ich kann Ihnen versichern, dass ich damit nicht nur für mich, sondern auch für viele andere mir bekannte Verwender der X-Pro1/X-E1 spreche.

 

In Erwartung Ihrer Antwort verbleibe ich

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Wer möchte, darf sich gerne inhaltlich bedienen. Ich schätze auch mal, dass man hier etwas mehr Druck machen muss, damit etwas passiert.

 

Grüße, Rolf

[specialbiker]

Weil mir das Thema der RAW-Konvertierung auch ein bisschen auf die Nerven geht und ich glaube, dass man einfach etwas tun sollte, habe ich heute diesen Brief an Fuji geschrieben:

. . .

Grüße, Rolf

 

Hallo Rolf,

 

 

danke für diesen konstruktiven Vorschlag. Ich werde Fuji ebenfalls anschreiben.

 

Gruß Hans

[jogi50]

Hallo Rolf,

 

auch ich werde einen Brief mit ähnlichem Text an Fujifilm schicken.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links