color foto und testdaten x-pro1 vs. x-e1

[bugfix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

moinsen,

 

ich bin neu hier und ich bin schockiert!

 

weil meine körperliche leistungsfähigkeit nachlässt will ich meinen ganzen spiegelreflexkrempel loswerden, meine olle eos5d mit dem 28-300 von canon wiegt gefühlte 5kg und jedes objektiv, das in meinem backpack mir im nacken hockt, macht eine gefühlte verdoppelung des gewichts.

 

ich hab mich in das fuji x system verguckt, bin aber seit der letzten color foto total verunsichert.

 

die testergebnisse der x-e1 liegen über denen der x-pro1 im bereich der bildqualität!

 

kann mir jemand erklären warum? wie wirkt sich das "in echt" aus?

 

danke schon mal im voraus

mfg

der bugfix

[Mehrdad]

Ich weiß nicht ob man alles glauben sollte was solche Werbefinazierte Zeitungen da schreiben!

Ich weiß nicht wie eine Kamera mit ein und demselben Sensor eine bessere Bildqualität produzieren sollte??

[margunov]

Prozessor müsste ja ebenfalls der Gleiche sein, oder?

[bugfix]

vielleicht andere software? und welchen sinn sollte es machen vom gleichen hersteller das "billigree" produkt zu bewerben? ich bezweifle, das fuji an der kleineren kamera mehr verdient... ganz abgesehen davon, das beide kameras äußerst überdurchschnittlich abschneiden.

[Rico Pfirstinger]

Wieso fragt ihr nicht einfach bei Color Foto nach, wie sie auf diese unterschiedlichen Ergebnisse kommen und wie sie sich diese erklären?

 

Bei dieser Gelegenheit könnte man dann auch gleich herausfinden, weshalb die Erklärung nicht bereits im Artikel selbst erfolgte, weil ein halbwegs informierter Redakteur sicherlich davon ausgehen darf, dass sich jeder halbwegs informierte Leser genau diese Frage stellen wird.

 

Spekulation: Vielleicht haben die Redakteure aufgrund mangelnder Kompetenz gar nicht gemerkt, dass sie hier eine bereits getestete Kamera quasi noch einmal testen, somit fielen ihnen die widersprüchlichen Ergebnisse nicht auf, folglich suchten sie für sie keine Erklärung und liefern eine solche deshalb auch nicht im Testbericht.

[bugfix]

die anfrage an die color foto ist raus, allerdings halte ich einen "uuups" für unwarscheinlich, da im test auf die schwesterkamera verwiesen wird...

[frarie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde das ganz normal. Die X-E1 ist doch Monate später herausgekommen. Da gibt es immer Verbesserungen im Zusammenspiel der Komponenten. Ich hatte eine d5100 von Nikon und eine D7000, beide gleicher Senor, aber die d7000 ist älter, und die d5100 macht sichtbar bessere Bilder, nicht extrem, aber sichtbar, obwohl vieles andere mehr als eine Nummer kleiner, schlechter ist bei der Kleinen.

[Rico Pfirstinger]

Normal finde ich daran nichts, da es ja nun einmal die gleichen Komponenten sind. Unterschiede könnte es also nur bei der Firmware geben, die zwischen den Tests aktueller wurde. Allerdings weiß ich nichts von Änderungen bzgl. der Bildqualität.

[frarie]

Dann kann das Fuji wohl nicht, auch nicht nach Monaten :-)))

[stollentroll]

Wenn man sich, wie ich vor Monaten, für die X- Pro 1 entschieden hat,dann hat das meist nicht nur mit

der Bildqualität die diese Kamera liefert zu tun.

Der erste hervorragende Eindruck, dieser Sucher,die hervorragende Verarbeitung mit edlen Materialien

und damit einhergehender Haptik haben mich so fasziniert,das die Bildqualität erst an zweiter Stelle kam.

Mal ganz davon abgesehen, das ,falls überhaupt in der Bildqualität ein Unterschied besteht, dieser eh nur

messbar und( für mich als Laie ) nicht sichtbar ist.

Also ein solcher Bericht sollte Sie/dich nicht von der Entscheidung für die Pro beeinflussen.

 

Gruss, Bernd

[bugfix]

aaalso,

 

ich habe von herrn colorFoto antworten bekommen, in der ausgabe 03 wird ein raw test mit den/ der kamera(s) und lightroom erscheinen, der herr vom testlabor meinte, dass die raw dateien auf grund der gleichheit der kameras sehr "ähnlich" sein dürften, aber auf dem weg vom chip über den prozessor in den speicher durchaus unterschiedliches handling stattfinden kann:

 

zitat:"raw bedeutet nicht unbedingt „gar keine Signalverarbeitung“,"

 

@bernd -> für mich ist die bildqualität das erste kriterium, zu gunsten einer sichtbar höheren qualität würde ich auf den sucher und das größere display verzichten.

 

weil die fuji im moment den allerbesten spagat zwischen bildqualität-gehäusegröße/ verarbeitung/ handling bietet habe ich mich für eine der beiden spitzenmodelle entschieden. trotz des etwas behäbigen AF und dem fehlenden spritzwasserschutz (<- das mit dem spritzwasserschutz finde ich allerdings echt doof!)

[Rico Pfirstinger]

Oder es liegt einfach an der Tagesform der Tester bzw. deren Testausrüstung.

[marbla]

Testen die denn explizit Lightroom oder verschiedene RAW Converter?

 

Du bist wohl eher kein Fan der Zeitschrift flysurfer? Gibts dafür einen konkreten Grund?

[Rico Pfirstinger]

Testen die denn explizit Lightroom oder verschiedene RAW Converter?

 

Du bist wohl eher kein Fan der Zeitschrift flysurfer? Gibts dafür einen konkreten Grund?

 

ich verschwende ungern meine Zeit mit unnützen Dingen, vor allem, wenn sie auch noch etwas kosten.

[marbla]

Ich finde eine halbwegs objektive Gegenüberstellung von Kameras jetzt nicht völlig unnütz... aber das ist sicherlich Geschmackssache und man macht durch das Wissen auch keine besseren (aber sicherlich auch nicht schlechtere) Fotos. Was ich allerdings an der Publikation bislang ganz nützlich fand waren die Stativtests die sowas wie Schwingungsverhalten beurteilen was an der Küste tatsächlich einen großen Unterschied macht.

[Rico Pfirstinger]

Ich finde eine halbwegs objektive Gegenüberstellung von Kameras jetzt nicht völlig unnütz...

 

Stimmt, das könnte Color Foto dann ja irgendwann einmal probieren.

[marbla]

Dann würde es mich aber weiterhin interessieren weshalb bzw wodurch Color Foto dies deiner Meinung nach bislang nicht tut? Das ist jetzt nicht als Provokation gemeint sondern es interessiert mich.

[Rico Pfirstinger]

Dann würde es mich aber weiterhin interessieren weshalb bzw wodurch Color Foto dies deiner Meinung nach bislang nicht tut?

 

Wenn jemand zwei gleiche Kameras "wissenschaftlich" testet und dabei herausfindet, dass die eine erkennbar und messbar besser ist als die andere – und diese Sensation dann einfach achselzuckend übergeht, anstatt ihr auf den Grund zu gehen, verschwendet er damit meine Zeit. Deine nicht? Dann Abo kaufen oder verlängern.

[marbla]

Da hast du in der Tat recht, es wäre mal interessant nochmal direkt nach einem Statement dazu zu fragen. Vielleicht schreibe ich denen nochmal.

 

Ob man daraus schließen kann das die insgesamt schlechte Arbeit machen weiß ich nicht aber in dieser Hinsicht hast du recht. Ich habe übrigens weder ein Abo der Zeitschrift noch hatte ich vor eins zu kaufen aber ich fand deren Tests zumindest halbwegs gut ausgearbeitet wobei mir der Unterschied zwischen der X-P1 und X-E1 auch neulich aufgefallen ist.

[marbla]

Wen es interessiert: ich habe nochmal eine Email geschrieben. In der nächsten Ausgabe findet ein größerer Vergleichstest von Spiegellosen Kameras statt (RAW) und wird wohl mit Lightroom gemacht weil man sich auf eine Software einigen wollte. Die X-Trans Probleme mit der Software seien bekannt und es klang so als werde etwas darüber geschrieben werden in der nächsten Ausgabe.

 

Vielleicht wird auch zu den Unterschieden beim Test von X-P1 und X-E1 etwas gesagt da die Kameras hier ja beide auftauchen müssten.

 

Also abwarten und Tee trinken.

 

Aus der Mail:

danke für die Mail,

 

wir werden die LR4-Version nehmen, weil wir uns für eine Software entscheiden müssen und LR nun am meisten verbreitet ist.

 

Die Probleme sind bekannt – aber dazu kann ich nichts sagen, die wir die Geschichte noch nicht veröffentlicht haben.

[Rico Pfirstinger]

Wenn die Probleme bekannt sind, wieso verschwenden sie dann ihre und damit auch unsere Zeit damit, die X-Kameras trotzdem damit zu testen? Da bleibe ich dann doch lieber bei DPR, die sind zwar auch nicht perfekt (das ist eh keiner), aber wenigstens haben sie die Kameras auch mit anderen Konvertern gestestet, mit entsprechenden Ergebnissen.

[marbla]

Gute Frage. Mal abwarten ob sie denn auch was anderes testen. Ich will jetzt hier auch nicht krampfhaft das Heft verteidigen... wir werden es ja erleben ob etwas und was dazu geschrieben wird.

[mjh]

Handelt es sich hier nicht um zwei verschiedene Dinge? Die Antwort der Redaktion spricht von einem noch nicht erschienenen Test auf Basis der Raw-Dateien, entwickelt in Lightroom. Die beobachtete Diskrepanz zwischen den Testergebnissen der X-Pro1 und X-E1 in einem bereits erschienenen Artikel betrifft aber Tests auf Basis der JPEGs.

[marbla]

Handelt es sich hier nicht um zwei verschiedene Dinge? Die Antwort der Redaktion spricht von einem noch nicht erschienenen Test auf Basis der Raw-Dateien, entwickelt in Lightroom. Die beobachtete Diskrepanz zwischen den Testergebnissen der X-Pro1 und X-E1 in einem bereits erschienenen Artikel betrifft aber Tests auf Basis der JPEGs.

Genau und ich hatte in meiner Anfrage zu beiden Dingen gefragt (also RAW Konverter und die Differenz bei den jpgs). Ich habe zu der Frage keine direkte Antwort bekommen und bin eben gespannt ob das in einem potentiellen Vergleichstest nochmal angesprochen wird. Ich nehme ja mal an das beide Fragen gelesen wurden, ich habe sie immerhin als 1. und 2. formuliert.

[mjh]

Übrigens findet man die Testergebnisse zur X-Pro1 hier Fujifilm Finepix X-Pro 1 Datenblatt - COLORFOTO und die zur X-E1 dort: Fujifilm Finepix X-E1 Datenblatt - COLORFOTO. Beispielsweise wird der X-E1 eine höhere Auflösung im hohen ISO-Bereich attestiert. Auf diesen Seiten kann man auch Diagramme und Testbilder herunterladen und die Ergebnisse nach Augenschein prüfen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links