Gast chironer Geschrieben 10. April 2013 Share #326 Geschrieben 10. April 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wenn einem an dem Letzten Quentchen Schärfe beim Runterskallieren liegt, habe ich mal über Stuffenweise-Technik in PS gelesen -> anstatt in einem Schritt z.B. von 4000x3000 auf 1000x750 zu runterrechnen das ganze in mehreren Zwischenschritte (und zwischendurch nachschärfen) durchzuführen. Dazu gab es sogar PS-Aktionen die man runterladen konnte.Ob es hilft/wirk habe ich nicht probiert Ich kann mir nicht vorstellen was das bringen soll. Ein Pixel ist ein Pixel. Ob ich den in zehn Stufen aus 10x10 errechnet habe oder in einer Operation, das Ergebnis sollte gleich bleiben. Software zum Resamplen gibts wie Sand am Meer. JPG-Illuminator, Irfanview, HeliconFilter. Die funktionieren alle mit integriertem parametrierbarem Nachschärfen. Schärfer als scharf in 100% Ansicht geht ja wohl nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 10. April 2013 Geschrieben 10. April 2013 Hallo Gast chironer, schau mal hier X100S – erste Erfahrungen & Vergleich mit der X100 . Dort wird jeder fündig!
helmus Geschrieben 10. April 2013 Share #327 Geschrieben 10. April 2013 Wenn einem an dem Letzten Quentchen Schärfe beim Runterskallieren liegt, habe ich mal über Stuffenweise-Technik in PS gelesen -> anstatt in einem Schritt z.B. von 4000x3000 auf 1000x750 zu runterrechnen das ganze in mehreren Zwischenschritte (und zwischendurch nachschärfen) durchzuführen. Dazu gab es sogar PS-Aktionen die man runterladen konnte.Ob es hilft/wirk habe ich nicht probiert Mache ich nur so !!! Alles in CS5, mit eventuellem leichten nachschärfen nach jeder zweiten Stufe. Ich habe noch nichts besseres gefunden als diese Methode, alle "scalieren für Web" Programme sind erheblich schlecher als dieses do it yourself. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 10. April 2013 Share #328 Geschrieben 10. April 2013 Mit Lanczos 3 statt bikubisch habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht – GraphicConverter unterstützt das beispielsweise. Da muss man noch nicht einmal zwingend nachschärfen, obwohl ich meist noch einmal behutsam unscharf maskiere (mit einem Radius von 0,5 und einem Schwellenwert von 15). Mehrstufiges Skalieren ist mir viel zu umständlich. Wenn man stark herunterskaliert und dann als JPEG sichert, lohnt es sich, ein Subsampling von 4:4:4 zu wählen, weil sonst feinste farbige Details vermatscht werden. Die Dateien werden zwar ein wenig größer, aber das ist es wert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dida56 Geschrieben 10. April 2013 Share #329 Geschrieben 10. April 2013 Es gibt ein ein sehr schönes kleines Script zum einbinden in PS. Geschrieben hat es Andreas Resch. Auch hier wird in mehreren Schritten unscharf maskiert. Parameter sind einstellbar. Ganz klasse Ergebnisse, aber PS ist Voraussetzung. Bilder richtig verkleinern und schärfen @ Andreas Resch - NaturfotografieAndreas Resch – Naturfotografie Der Ausdruck "Unscharf maskieren" kommt übrigends aus der Dunkelkammer-Zeit. Damals wurde ein Unscharf gemachtes Negativ über ein kontrasterhöhtes Negativ gelegt. So maskierte man Flächen unscharf - kontrastreiche Kanten traten hervor. Ergebnis war/ist ein visuell schärferes Bild, wobei aber allerfeinste Details verlorengegangen sind. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maxbas Geschrieben 10. April 2013 Share #330 Geschrieben 10. April 2013 Danke für den Link Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dida56 Geschrieben 10. April 2013 Share #331 Geschrieben 10. April 2013 Gern geschehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 10. April 2013 Share #332 Geschrieben 10. April 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mit Lanczos 3 statt bikubisch habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht – GraphicConverter unterstützt das beispielsweise. Den Algorithmus verwende ich auch bevorzugt - wenn vorhanden. Als Freeware bieten sich da IrfanView und FastStone an. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zaar Geschrieben 10. April 2013 Share #333 Geschrieben 10. April 2013 Wenn ich JPEGs skaliere, nehme ich meine Butter & Bread EBV PhotoLine mit Lanczos 8. Bis jetzt habe ich kein umständliches Verfahren gefunden, das praxisrelevante Unterschiede gegenüber dieser Skalierungsmethode hat (es sei denn, man will herunter auf Briefmarkengröße - aber dann ist eh zusätzliche Handarbeit angesagt). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anrheiner Geschrieben 11. April 2013 Share #334 Geschrieben 11. April 2013 Heute habe ich ein interessantes Feature gefunden. Wird der OSD Sparmodus auf "An" gestellt, ist im optischen Sucher der Rahmen des Histogramms noch sichtbar, das Histogramm selbst ist weg. Ich denke mal das ist ein kleiner Bug. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 11. April 2013 Share #335 Geschrieben 11. April 2013 Ich denke mal das ist ein kleiner Bug. It's not a bug, it's a Fuji! Fiju... Feaju... Oder wie schreibt man das ... Der Histogrammrahmen heißt einfach nur, dass du es in der Anzeige aktiviert hast. Der fehlende Inhalt ist zwangsläufig im OVF-Sparmodus, weil da der Bildsensor abgeschaltet ist. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anrheiner Geschrieben 11. April 2013 Share #336 Geschrieben 11. April 2013 Klingt einleuchtend und macht Sinn, danke dir tc. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 11. April 2013 Share #337 Geschrieben 11. April 2013 Evtl. interessiert es: A Journey Through Venice: The Fuji X100s Review | MirrorLessons – The Best Mirrorless Camera Reviews 2013 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 13. April 2013 Share #338 Geschrieben 13. April 2013 OOC Bilder (bis auf intern NR -2 und Schärfe +2), damit man den Vergleich mal hat... Kein perfekter Vergleich, da handheld, aber evtl. aufschlußreich für diejenigen, die den Konverter wollen!? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 13. April 2013 Share #339 Geschrieben 13. April 2013 Der Unterschied ist nicht groß, aber immerhin...ob das die 260,- EUR rechtfertigen!? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 13. April 2013 Share #340 Geschrieben 13. April 2013 Danke für den Vergleich, aber Schärfe +2, danach sieht das nun nicht gerade aus. Oder anders herum der Konverter scheint sich im Bezug darauf nicht schlechter auszuwirken. Gibt es denn Alternativen? Imo hatte Olympus für die E20??? oder Canon für die frühe G-Serie mal was qualitativ hochwertiges im Angebot. Der Fuji ist ja nicht gerade billig, aber vielleicht doch nicht seinen Preis wert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 13. April 2013 Share #341 Geschrieben 13. April 2013 Das liegt am Verkleinern, in Wirklichkeit ok! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 13. April 2013 Share #342 Geschrieben 13. April 2013 Danke für den Vergleich, aber Schärfe +2, danach sieht das nun nicht gerade aus.Oder anders herum der Konverter scheint sich im Bezug darauf nicht schlechter auszuwirken. Gibt es denn Alternativen? Imo hatte Olympus für die E20??? oder Canon für die frühe G-Serie mal was qualitativ hochwertiges im Angebot. Der Fuji ist ja nicht gerade billig, aber vielleicht doch nicht seinen Preis wert. Habe keinen Vergleich, er beeinträchtigt aber nicht die Quali.... Siehe 100%... An einem 21 Zöller ist der Crop sehr scharf, wäre es auch ohne interne Schärfung. Qualiverlust gibt es keinen... Die billigen Konverter sollen ja Vignetieren und wirklich unschärfer sein. Zum WCL gibt's auch Tests.. Es geht mir ja also eher um den Mehrgewinn an Brennweite...Ob sich eben das lohnt... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bifi25 Geschrieben 13. April 2013 Share #343 Geschrieben 13. April 2013 was noch fehlt ist mein zhou halfcase, dann ist die kombi komplett...:-) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 13. April 2013 Share #344 Geschrieben 13. April 2013 So sieht das bei mir aus, ohne Sonnenblende dafür aber mit hochwertigem Schutzfilter und unverlierbarem Objektivdeckel. Sonnenblende muss nicht sein, dafür reicht eine Hand aus. Deckel an Schnur ist bei mir ein Muß, so geht er nicht verloren. Der WCL ist bei meiner X100 immer drauf, sie ist dadurch etwas größer aber auf die "paar mm" mehr an Brennweite möchte ich nicht mehr verzichten. Und was den Preis des WCL angeht... wer schon 1199,- EUR für eine Kamera mit Festbrennweite ausgibt... und dann über 299,- EUR für eine hochwertige Optik meckert... verstehe ich nicht. Das 18mm für die X-E1 kostet ein wenig mehr... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ob aus meiner X100 mal eine X100S wird weiß ich noch nicht. Immerhin habe ich ja noch zwei andere Kameras mit X-Trans Sensor... und mit Wechseloptiken. Das 14mm an der X-Pro1 ist schon Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 13. April 2013 Share #345 Geschrieben 13. April 2013 Am Ende größer und teurer als die X-E1 + XF18... Aber schwer zu vergleichen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 13. April 2013 Share #346 Geschrieben 13. April 2013 Der X-E1 fehlt halt auch der OVF, den die X100(S) hat ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
margunov Geschrieben 13. April 2013 Share #347 Geschrieben 13. April 2013 Der X-E1 fehlt halt auch der OVF, den die X100(S) hat ... Und der Zentralverschluss Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Liam1980 Geschrieben 13. April 2013 Share #348 Geschrieben 13. April 2013 Hey Leute, ich habe beide Kameras im Moment: die X-E1 und die neue X100s und muss sagen, dass für mich die X100s für viele Situationen, dadurch dass diese fast "geräuschlos" schießt, einfach viel angenehmer ist als das "klacken" bei der X-E1. Dadurch habe ich die Situation (war ein Vortrag) einfach deutlich weniger gestört, die Leute haben mein Fotoshooting praktisch gar nicht mehr wahrgenommen. Auch in anderen Situationen habe ich auch schon gemerkt, dass ich mit der X100s deutlich weniger oder gar nicht beim Gegenüber geräuschtechnisch aufgefallen bin. Was für beide Seiten deutlich angenehmer ist: Die Leute merken es fast gar nicht, dass sie fotografiert werden und gucken nicht in die Kamera rein. Just my 2Cents.... Grüßle, Liam Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 14. April 2013 Share #349 Geschrieben 14. April 2013 Schöne Erfahrung. Habe ich mit der X100 allerdings auch schon gemacht und kann das deshalb voll unterschreiben. Zentralverschluss ist ein gewichtiges Argument. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbart Geschrieben 14. April 2013 Share #350 Geschrieben 14. April 2013 Schöne Erfahrung. Habe ich mit der X100 allerdings auch schon gemacht und kann das deshalb voll unterschreiben. Zentralverschluss ist ein gewichtiges Argument. Wechseloptiken genauso ! Wann hört endlich der Vergleich zwischen X100(s) und den Systemkameras auf ? Völlig unterschiedliche Baustellen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.