die 2 Neuen

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nee, das Menü geht nur bei ringlosen Objektiven an.

[F2.0]

Ob Rändelräder die bessere Lösung darstellen, sei mal dahingestellt. Ich habe mich unter anderem für das X-System entschieden, weil ich eine Bedienung wie in den Zeiten der Analogfotografie mag. So wie ich meine Kamera halte, kommt mir der Blendenring sehr entgegen und ich kann fast alle Parameter mechanisch verändern ohne ins Menü zu müssen.

 

Full ack.

 

Daher halte ich ein Rändelrad für einen alternativen und mittlerweile - muss man zugestehen - verbreiteten Lösungsansatz; ob der nun besser oder ergonomischer ist, ist wohl rein subjektiver Natur.

 

Na ja - hast Du mal ein einer analogen Contax G1 die Entfernung manuell eingestellt? Ich kann mir beim besten Willen niemanden Vorstellen, der das als ergonomisch empfinden könnte... An der X20 habe ich ja die Blendeneinstellung über das Daumenrad - geht, aber ist unpraktisch und es ist nicht möglich bei ausgeschalteter Kamera eine Blende voreinzustellen. Aber immerhin nicht ganz so unergonomisch wie der Einschaltmechanismus durch Drehen des Zoomrings der X20. So viel zur einhändigen Bedienung...

[Gast newdass]

Hallo Forum,

kann mir mal bitte jemand erklären, warum Fuji ein 16-50mm Zoom baut, obwohl ein 18-55mm Zoom schon im Sortiment ist? Der Brennweitenbereich ist ja fast identisch!? Nicht nur Fuji macht das ja, bei Pentax gibt es die Variante ja auch (mit blende 2,8)

 

Danke und Grüße

Andi

[Elmar]

Hallo Forum,

kann mir mal bitte jemand erklären, warum Fuji ein 16-50mm Zoom baut, obwohl ein 18-55mm Zoom schon im Sortiment ist? Der Brennweitenbereich ist ja fast identisch!? Nicht nur Fuji macht das ja, bei Pentax gibt es die Variante ja auch (mit blende 2,8)

 

Danke und Grüße

Andi

 

Lichtstark = Teurer.

NIcht so lichtstark = billiger.

 

Verteilt sich besser auf dem Markt.

[mjh]

kann mir mal bitte jemand erklären, warum Fuji ein 16-50mm Zoom baut, obwohl ein 18-55mm Zoom schon im Sortiment ist?

Das neue Standardzoom ist preisgünstiger, leichter und etwas kleiner. Dafür allerdings nicht so lichtstark. Wenn man ein Gehäuse für rund 680 Euro anbietet, braucht man dazu ein Zoom im Sortiment, das vom Preis her passt.

[Rico Pfirstinger]

Das Gewicht des kleinen Zooms ist schon sehr attraktiv. Die AF-Performance sowieso, allerdings haben die beiden Neuen ja schon die verbesserte Firmware, die die anderen Objektive erst Ende Juli offiziell bekommen. Wiedervorlage also Ende Juli.

 

OIS ist ebenfalls gelungen: 1/6s bei 50mm (entspricht 75mm KB-Bildwinkel) aus der Hand sind durchaus realistisch, wohlgemerkt in LCD-, nicht Sucherhaltung.

[Matthias S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

kann mir mal bitte jemand erklären, warum Fuji ein 16-50mm Zoom baut, obwohl ein 18-55mm Zoom schon im Sortiment ist? Der Brennweitenbereich ist ja fast identisch!? Nicht nur Fuji macht das ja, bei Pentax gibt es die Variante ja auch (mit blende 2,8)

 

Danke und Grüße

Andi

 

Auch noch meine bescheidene Meinung dazu: leichter, günstiger und vorallem eins: weitwinkeliger! Der Unterschied zwischen 16 und 18 mm ist doch recht deutlich zu sehen und nicht zu unterschätzen. Ich finde den Brennweitenbereich interessanter. Jetzt kann der geneigte Käufer zwichen mehr WW oder etwas besserer Lichtstärke wählen.

 

Gruß

Matthias

[Matthias S.]

...

Beim 27er ärgert es mich tatsächlich. Fuji begründet die Bauart in der Kompaktheit der Linse. Zeiss baute vor fast 40 Jahren das 45f2,8 einige mm kleiner und kürzer, bei identischem Filtergewinde vorne dran und mit (!) Blendenring aussenrum und Glaslinsen innendrin.

...

 

Und hat das Zeiss AF? Nö, oder? Da hat man baugrößenmäßig schonmal dran zu knabbern, wenn der AF mit rein muss.

 

Gruß

Matthias

[margunov]

Und hat das Zeiss AF? Nö, oder? Da hat man baugrößenmäßig schonmal dran zu knabbern, wenn der AF mit rein muss.

 

Gruß

Matthias

Pentax schafft's ja auch irgendwie bei den Limited, mit AF und Blendenring.

[tabbycat]

OIS ist ebenfalls gelungen: 1/6s bei 50mm (entspricht 75mm KB-Bildwinkel) aus der Hand sind durchaus realistisch, wohlgemerkt in LCD-, nicht Sucherhaltung.

Das ist ja mal ne Ansage, normal gehe ich mit Stabi selten über 1/5f. Wohlgemerkt in "Sucherhaltung"...

 

mfg tc

[margunov]

Was ihr so alles könnt.... Lebende Stative

[tabbycat]

Pentax schafft's ja auch irgendwie bei den Limited, mit AF und Blendenring.

Aber nur bei den FA auch mit Blendenring, die DA haben keinen. Das kleinste ist dort das 43'er mit knapp 3cm Länge. Die anderen beiden sind nicht mehr so wirklich Pancakes. Dafür allesamt deutlich lichtstärker...

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Was ihr so alles könnt.... Lebende Stative

 

Ach ja: 0,65 Sekunden bei 16mm gingen auch.

 

Habe mir jetzt mal die digitale Verzeichnungskorrektur der beiden Neuen angeschaut und diesbezüglich auch die beiden Kit-Zooms verglichen.

[paulleica]

Also ich sage es mal so: Hätte Fuji von Beginn an Objektive ohne Blendenring angeboten, wäre ich nicht in dieses System eingestiegen. Die Blende an der Kamera einzustellen, ist total fummelig und kostet Zeit. Mit einem Blendenring (auch ohne Beschriftung) geht das deutlich schneller. Gerade dafür ist Fuji sehr bei der Einführung des Systems sehr gelobt worden. Der Verzicht auf einen Blendenring bei vielen Herstellern wurde damals immer wieder als Fehlentwicklung bezeichnet, weil er nur durch Knöpfchen und Rädchen kompensiert werden kann. Die Blende an der Kamera einstellen, wenn ich die Kamera schon am Auge habe und dann noch das AF-Feld verändern? Das geht gar nicht! Ich werde dies Objektive auf keinen Fall kaufen, auch wenn sie einen Zentimeter kleiner sind als sie mit Blendenring wären. Kompaktheit auf Kosten der ergonomischen Qualität? Wir bescheuert ist das denn?

 

Objektive ohne Blendenring sind was für Knipser, die sich komplett auf die Automatik verlassen. Allerdings frage ich mich, was die mit einem relativ teuren und bislang ambitionierten System überhaupt wollen. Die sind eigentlich mit einer Kompaktkamera besser bedient. Die neue Fuji XM ist eine Knipserkamera zu der die neuen Knipserobjektive passen. Aus meiner Sicht eine Fehlentwicklung. Aber Fuji hatte sicherlich den Massenmarkt im Visier. Schade.

[franzwalsch]

Zustimmung auf ganzer Linie

[coffee]

mir gefällt die Bedienung meiner x-e1 ja auch, aber daß sie irgendwie schneller oder bequemer als die meiner Canon DSLR wäre kann ich nicht behaupten...

Ob ich jetzt von oben auf den Blendenring gucke und daran drehe, oder von oben auf das kleine Display der Canon und am "Blendenrädchen" drehe nimmt sich irgendwie nix...

 

Und Objektive ohne Blendenring generell als "Knipserobjektive" zu bezeichen ist ja dann doch irgendwie lachhaft...

[andreasj]

Der fehlende Blendenring stört mich überhaupt nicht. Meine DSLR-Linsen haben auch keinen. Mich stört eher der Filterdurchmesser 39. 58 oder wenigstens 52 wäre interessanter gewesen.

[ditschei]

Der fehlende Blendenring stört mich überhaupt nicht. Meine DSLR-Linsen haben auch keinen. Mich stört eher der Filterdurchmesser 39. 58 oder wenigstens 52 wäre interessanter gewesen.

 

Wie handhabst Du das mit den Filtern mittlerweile?

 

Ich benütze seit dem digitalen Zeitalter kaum mehr Filter (ausser ggf. neutralen Schutzfilter) und allenfalls einigen Spezialfilter - Sterndings oder so Weichmacher(!?) aber letzteres kann mach ja auch digital nachhelfen - oder ich greife wie früher zur Fettdose und schmier meine Schutzfilter voll.

 

Wenn jemand Schutzfilter verwendet, ist eh auf jedem Objektiv einer drauf, da spielt die unterschiedliche Grösse keine Rolle. Wenn der Hersteller des Labels mit Kompetenz glänzt, wird er auch die Filtergrössen seiner Linsen entsprechend standardisieren. Natürlich ist dann wieder Filtergrössewildwuchs angesagt, wenn auch Fremdobjektive zur persönlichen Ausrüstung gehören.

 

Ich habe den Eindruck, dass Filter in einem grossen Teil der Kunden sowieso am verschwinden sind. Ich denke dass der Anspruch auf kleine Baugrösse der Objektive mit sich bringt, dass bereits Filter die Vignettierung weiter sichtbar machen. Ein nachvollziehbares Tribut aufgrund der "Miniturialisierung"

 

In diesem Fall ist für mich das 49mm Gewinde nachvollziehbar, um das Objektiv optisch nicht grösser wirken zu lassen. Aber Wenn dann wie früher bei Zeiss eine SoBl mit 86mm Durchmesser drauf kommt spielts keine Rolle; dann würde auch ein 52 oder 55 oder 58er passen - wobei auch Zeiss einen 49er verwendet. Auch Pentax soviel ich weiss und die haben dann auch die SoBl verkleinert (30mm Guckloch) was auch optisch gewöhnungsbedürftig ist. :-D

[andreasj]

Ich verwende noch ab und zu Polarisationsfilter und ND-Filter, sonst nix. Das sind Filter, die man nicht digital nachbilden kann. Auch ein Verlaufsfilter kann hilfreich sein. Ich habe Filter mit 58mm für das 18-55mm. Für das Telezoom werde ich wahrscheinlich einen Step-Down-Ring verwenden. Als Notlösung hätte ich noch ein Cokinfilterset Grösse A und P.

[tabbycat]

Objektive ohne Blendenring sind was für Knipser, die sich komplett auf die Automatik verlassen. Allerdings frage ich mich, was die mit einem relativ teuren und bislang ambitionierten System überhaupt wollen. Die sind eigentlich mit einer Kompaktkamera besser bedient.

Boarrrhh ey, wie herablassend! Die Blendenringbedienung mag ihren "Charme" haben aber wenn das allgegenwärtige Blendenrädchen für Knipsermentalität stehen soll dann sind deutlich teurere und ambitioniertere Systeme wohl für richtige Profis wie dich komplett unbrauchbar .

 

mfg tc

[mjh]

Objektive ohne Blendenring sind was für Knipser, die sich komplett auf die Automatik verlassen.

Oder für Profis, die mit Canon- oder Nikon-Equipment arbeiten.

[stef]

Gibt es eigentlich Streulichtblenden bei den Objektiven dabei?

[microbi]

mich stoert ein fehlender blendenring nicht,

wenn ich die blende anderweitig leicht einstellen kann.

haette ich die wahl, wuerde ich zwei einstellraeder fuer

zeit/blende und zeigefinger/daumen bevorzugen,

einhandbedienung sozusagen.

 

alternative belegungen, z.b. funktion fuer blenden- und zeitrad tauschbar,

oder in den halbautomatiken ein rad fuer die blenden-/zeitvorwahl

und das andere fuer korrekturfaktor, waeren natuerlich ebenso

wuenschenswert (siehe z.b. pentax).

 

nun hat(te) sich fuji aber fuer ein klassiches system aus blenden- und

zeitring entschieden (ich erinnere mich an eine pentax mz-5, die ein solches konzept

nach langer zeit bei den analogen slr wiedereinfuehrte),

also muss sich fuji nicht wundern, dass einige sich ueber das weglassen jetzt aergern,

aber fuji bietet auch ein update fuer die kameras ohne "blendenrad" an.

schade nur, dass das nicht mit r-objektiven moeglich ist,

aber in anbetracht der erst kurzen existenz des fuji-x-systems wird da sicher

noch vieles kommen und machbar sein.

 

ich freu mich ja schon ueber fuji, dass sie mal "richtige" kameras zuerst einfuehren

und niederpreisige einsteigerkameras spaeter bringen, im gegensatz zu pana/oly,

wo besonders oly seit jahren nur "einsteigerkameras" vorstellt,

die den vorhandenen objektiven wie 2/12, 1,8/45, etc. so gar nicht entsprechen.

z.b. seit wievielen jahren baut oly m4/3? jetzt kommt endlich mal eine kamera

mit einer 1/250tel synchronzeit.

so gesehen hat fuji in meinen augen einiges mehr richtig gemacht.

freut euch ueber das pancake!

[Summi Cron]

Ich kann auch die Aufregung und Enttäuschung nicht verstehen. Fuji hat im X-Segment zunächst mit hochwertigen Festbrennweiten verwöhnt, dann mit einem lichtstarken und exzellenten Zoom und dem tollen 14mm-Teil (das mir viel Freude macht).

Nun runden sie das Segment nach unten mit einer einfacheren und kleineren, sowie preiswerteren Kamera ab und bieten dazu sowohl farblich als auch preislich und qualitativ zwei einfachere Objektive an. Wer auf Blendenringe steht, hat doch genug Auswahl im Programm. Und ein Pancake ist eben keine eierlegende Wollmilchsau, es soll ja klein und leicht sein.

LG, Summi Cron

[Maxbas]

Den Blendenring am Objektiv finde ich weiterhin wunderbar. Aber ob es optimal ist den Ring nahe am Gehäuse anzubringen bezweifel ich. Insbesondere bei der X100 fällt es mir das auf.

Eine deutsche Firma, die eine lange Tradition mit Objektiven mit Blendenringen hat und nicht Zeiss heißt, bring den Ring auch mal vor dem Fokusring an.

Bei Fuji Objektiven, die primär für AF-Fotographie ausgelegt sind, könnte man sich das auch mal überlegen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links