Cyron123 Geschrieben 9. September 2013 Share #1 Geschrieben 9. September 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo @ all, ich habe jetzt mit meiner X-E1 einige Bilder gemacht. Mit der Standart Einstellung von Fuji gefallen mir die Bilder nicht so ganz. Mit dem herumspielen von Filmsimulationen Sharpness, Saturation usw.. finde ich es bis jetzt ganz OK, aber eines habe ich noch: Die Ränder der scharfen Teile im Bild haben irgendwie eine "Verwaschung" oder einen "Lichthof" oder eine "Corona". Diesen Effekt sehe ich auf einigen Fotos der "X"en. Wahrscheinlich hat das etwas mit dem Sensor zu tun. Ist der X Trans Sensor unschärfer? Sollte er doch gerade nicht, da das Weglassen von AntiAliasing Filter die Schärfe steigern soll. Vielleicht kommt es auch daher, das ich als weitere Kam eine D800E habe und deren Bildwirkung sehr anders ist. Gruss cyron Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 9. September 2013 Geschrieben 9. September 2013 Hallo Cyron123, schau mal hier Bildwirkung etwas verwaschen . Dort wird jeder fündig!
Rico Pfirstinger Geschrieben 9. September 2013 Share #2 Geschrieben 9. September 2013 Bei mir ist nix verwaschen, außerdem hat Nikon quasi den gleichen Sensor in der D800, nur größer, daran kann es also schonmal nicht liegen, zumal der gleiche Sensor in APS-C Größe auch von Sony, Pentax, Ricoh und Nikon in mehreren Modellen verbaut wird, auch da gab es bisher keine Klagen. Kamera kaputt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ebm Geschrieben 9. September 2013 Share #3 Geschrieben 9. September 2013 Doppelte Kanten haben oft mit Überschärfung zu tun. Aber vielleicht stellst du mal ein Beispiel hier ein? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyron123 Geschrieben 9. September 2013 Autor Share #4 Geschrieben 9. September 2013 Bei mir ist nix verwaschen, außerdem hat Nikon quasi den gleichen Sensor in der D800, nur größer, daran kann es also schonmal nicht liegen, zumal der gleiche Sensor in APS-C Größe auch von Sony, Pentax, Ricoh und Nikon in mehreren Modellen verbaut wird, auch da gab es bisher keine Klagen. Kamera kaputt? Hallo Flysurfer, Haette das jetzt jemand anderes gepostet haette ich ihn belächelt und abgewunken. Gleicher Sensor wie nikon? Nikon hat ein Bayer Muster und der von Fuji nicht. Eine andere Bildwirkung kann daraus entstehen. Da Du das aber gepostet hast bin ich aber jetzt ziemlich unsicher!!! Ist meine wirklich kaputt?!?! Hmm ich stelle gleich Bilder ein wenn ich Zeit habe.. Komisch! Danke Gruß Cyron Cyron Sent from my iPhone using Tapatalk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 9. September 2013 Share #5 Geschrieben 9. September 2013 X-Trans hat höchstens was damit zu tun, dass Bilder NICHT verwaschen wirken, wegen dem fehlenden AA-Filter, insofern muss man auf Pixelebene dann eher mit der D800E vergleichen. Die hat zwar auch einen AA-Filter, allerdings ein entsprechenden Kompensationselement dahinter, das den Zerstreuungseffekt wieder aufhebt. Wenn du die Kamera einschicken willst, musst du den Fehler eh belegen, insofern kostet es dich keine zusätzliche Mühe, diese Dokumentation auch hier zu posten, damit alle den Verwaschungseffekt sehen und beurteilen können. Bitte möglichst SOOC JPEGs ohne Zwischenschritte, sonst fehlen Teile der EXIFs, abgesehen von möglichen Effekten durch die Zwischenschritte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyron123 Geschrieben 9. September 2013 Autor Share #6 Geschrieben 9. September 2013 OK werde ich machen. Brauch aber etwas Zeit... Danke Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ebm Geschrieben 10. September 2013 Share #7 Geschrieben 10. September 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mal ganz doof gefragt, und zugegeben etwas Off-Topic: die D800(E) hat doch einen klassischen Bayer-Sensor? Fuji lizensiert doch X-Trans garnicht? Darum dürfte der Vergleich hinken. Was ich mir noch vorstellen könnte: Es gibt Berichte von Smearing, also Verwischungen beim X-Trans, die durch das De-Mosaicing der Bildinformationen, also dem Zusammensetzen des Bildes aus den Bildpunkten entstehen. Die Bildpunkte sind ja beim X-Trans verstreuter angeordnet als bei den klassischen Bayer-Sensoren. Das führt zB gerade bei grünen Wiesen zu einer etwas verwaschenen Reproduktion. Ich persönlich habe das aber bei meiner X100s bisher noch nie gesehen. Aber rumrätseln hilft nicht. Wir werden das bei den Beispielfotos sehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 10. September 2013 Share #8 Geschrieben 10. September 2013 Das führt zB gerade bei grünen Wiesen zu einer etwas verwaschenen Reproduktion. Ich persönlich habe das aber bei meiner X100s bisher noch nie gesehen. Ja was denn nun? Zum Thema: X-Trans hat laut Fuji in der Tat ein anderes Rendering von leicht unscharfen Bildbereichen als Bayer, das führt Fuji explizit als Vorteil an und weist darauf hin, dass solche Bereiche ein sanfteres Bokeh aufweisen als entsprechende Bereiche bei Bayer. Hierzu werden wir vermutlich mehr erfahren können, wenn die X-A1 offiziell vorgestellt und mit der X-M1 verglichen wurde. Natürlich hängt es auch damit zusammen, welche Schärfung das jeweilige JPEG-Engine konkret durchführt. Mit anderen Worten: This is a feature, not a bug. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 10. September 2013 Share #9 Geschrieben 10. September 2013 Ja was denn nun? Zum Thema: X-Trans hat laut Fuji in der Tat ein anderes Rendering von leicht unscharfen Bildbereichen als Bayer, das führt Fuji explizit als Vorteil an und weist darauf hin, dass solche Bereiche ein sanfteres Bokeh aufweisen als entsprechende Bereiche bei Bayer. Hierzu werden wir vermutlich mehr erfahren können, wenn die X-A1 offiziell vorgestellt und mit der X-M1 verglichen wurde. Natürlich hängt es auch damit zusammen, welche Schärfung das jeweilige JPEG-Engine konkret durchführt. Mit anderen Worten: This is a feature, not a bug. Zum Thema Rendering hab ich gestern leider folgendes fotografiert: https://www.dropbox.com/sh/fvqaukvlvse19ks/xIATGQAU1I Alter Schwede, solche Säume hab ich noch nie gehabt! PS: Out of Cam, keine kamerainterne Schärfung, Entrauschung oder sonstiges. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
IQ-Foto Geschrieben 10. September 2013 Share #10 Geschrieben 10. September 2013 dieses Phänomen habe ich auch an einigen meine Bilder mit dem 18-55 entdeckt, konnte es aber nicht eindeutig reproduzieren. beim 60mm ist mir das bislang nicht passiert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 10. September 2013 Share #11 Geschrieben 10. September 2013 Zum Thema Rendering hab ich gestern leider folgendes fotografiert: https://www.dropbox.com/sh/fvqaukvlvse19ks/xIATGQAU1IAlter Schwede, solche Säume hab ich noch nie gehabt! PS: Out of Cam, keine kamerainterne Schärfung, Entrauschung oder sonstiges. Ich bin schon über fünfzig, hilf mir mal auf die Sprünge. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 10. September 2013 Share #12 Geschrieben 10. September 2013 Ich bin schon über fünfzig, hilf mir mal auf die Sprünge. Es war, denke ich, Ironie. Habe mir die Dropbox-Aufnahme vorhin auf dem Retina iPad angesehen, sehr schön. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 10. September 2013 Share #13 Geschrieben 10. September 2013 Es war, denke ich, Ironie. Habe mir die Dropbox-Aufnahme vorhin auf dem Retina iPad angesehen, sehr schön. Weißt du, Rico, wie man dieses Bokeh des Grauens vermeiden kann bzw. woran das liegt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 10. September 2013 Share #14 Geschrieben 10. September 2013 Weißt du, Rico, wie man dieses Bokeh des Grauens vermeiden kann bzw. woran das liegt? Vorsicht: Ironie. Die ersten drei Linsen, von vorn angefangen, ausbauen oder mit Schmirgel beschleifen. Dann sollts besser werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 10. September 2013 Share #15 Geschrieben 10. September 2013 Vorsicht: Ironie.Die ersten drei Linsen, von vorn angefangen, ausbauen oder mit Schmirgel beschleifen. Dann sollts besser werden. Den Effekt bekomme ich mit einem verpilzten m42-Objektiv vom Obba hin Ist nicht so aufwendig. Ernsthaft, hat da der Fujisensor eine gewisse Empfindlichkeit?! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 10. September 2013 Share #16 Geschrieben 10. September 2013 Uh, wie der auf Pils reagiert weiss ich nich Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 10. September 2013 Share #17 Geschrieben 10. September 2013 Uh, wie der auf Pils reagiert weiss ich nich Come on, 2 humoristische Posts reichen jetzt aber auch mal. Zumal ich nicht vorhabe verpilzte Objektive in die Nähe meiner Optiken ohne Pilz zu lassen. Und mit Bier möchte ich den Sensor auch nicht spülen. Daher nochmal die Frage: Ist das ein Phänomen, das in irgendeiner Weise mit dem X-Trans-Sensor zu tun hat? Ich hatte solche Bokehsäume weder bei Canon, Nikon, Samsung und Olympus Kameras mit APS-C bzw. mFT Format... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
edman Geschrieben 10. September 2013 Share #18 Geschrieben 10. September 2013 Mach mal ein Vergleichsfoto des identischen Motivs damit man überhaupt weiß was du meinst. Bzw. das zeigt, dass da überhaupt etwas anders sein kann Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 10. September 2013 Share #19 Geschrieben 10. September 2013 Mach mal ein Vergleichsfoto des identischen Motivs damit man überhaupt weiß was du meinst. Bzw. das zeigt, dass da überhaupt etwas anders sein kann Ein Vergleichsfoto?! Wofür denn? Sehe nur ich diese unschönen Säume im Bokeh hinter dem mittig platziertem Blütenmotiv?! Und die hatte ich bei Blümchenbildern jedweder Art noch nie. Das ist einfach kein schönes Bokeh, die Blumen im Hintergrund werden nicht schön dargestellt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 10. September 2013 Share #20 Geschrieben 10. September 2013 Sehe nur ich diese unschönen Säume im Bokeh hinter dem mittig platziertem Blütenmotiv?! Gut möglich. Das ist doch ein sehr schönes Bokeh. Irgendwelche Säume kann ich nicht erkennen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 11. September 2013 Share #21 Geschrieben 11. September 2013 ..., die Blumen im Hintergrund werden nicht schön dargestellt Ein weiter Beweis der Subjektivität von "Schönheit" u.ä. im Bokeh. Ich seh nichts störendes und habe deine Beiträge tatsächlich für Ironie gehalten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MOK Geschrieben 12. September 2013 Share #22 Geschrieben 12. September 2013 Hab es mir soeben nochmal am kalibrierten Monitor angeschaut, viel besser Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyron123 Geschrieben 15. September 2013 Autor Share #23 Geschrieben 15. September 2013 Hallo Leute, so jetzt habe ich ein paar Beispielbilder mit meiner Xe1 und dem 27mm Pancake. Zuerst das Bild damit man einen Überblick bekommt: gruss cyron Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyron123 Geschrieben 15. September 2013 Autor Share #24 Geschrieben 15. September 2013 Jetzt zeige ich 100% Ausschnitte, Pfeile sollen diesen Halo zeigen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyron123 Geschrieben 15. September 2013 Autor Share #25 Geschrieben 15. September 2013 Und jetzt 200 % Ansicht , damit es klar ist, was ich mit Halos meine. Es ist klar, dass bei dieser Starken Vergrösserung alles schlechter wird, warum scheint z.B. das blaue Schild auf das grüne Holz im Hintergrund? Als hätte ich einen Weichzeichner drüber laufen lassen. Ach: Alles sind Jpegs. Mit Einstellung. NR-2, Sharp +1 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.