Fremdobjektive Index - Diskussions Thread

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich mache hier mal einen neuen Thread auf, damit die Beispielbilder nicht "zerdiskutiert" werden.

Nachdem mittlerweile sehr viele Fremdlinsen hier vorgestellt wurden, ist es schwer bis unmöglich geworden

ein Objektiv mit einer bestimmten Brennweite, die man vielleicht gerade sucht, zu finden

 

Kernfrage: Wie soll die Struktur für unseren Objektiv Index aussehen

 

Mein Vorschlag seinerzeit im Mai:

 

...

In der Regel suchen Adaptierer doch nach einer bestimmten Brennweite (z.B. Portraitobjektiv um 85mm) und das meist herstellerunabhängig.

Was haltet Ihr denn von einer groben Unterteilung nach Brennweitenbereichen, wie:

 

Fremdobjektive:

- Beispielbilder "UWW" (-21mm)

- Beipielbilder "WW" (24-40mm)

- Beispielbilder "Normal" +/-50mm)

- Beispielbilder "Tele" (ab 75mm)

dazu dann die Spezialisten:

- Beispielbilder "Makro"

- Beipielbilder Leica-M/M39

- Beispielbilder "Zoom + Sonstige"

 

Mal so als erste Diskussionsbasis...

 

Dann mal los

[margunov]

Leica M/M39 würde ich aber nicht einzeln auflisten. Wofür auch?

[Mehrdad]

Also die Struktur soweit wie vorgeschlagen von Dir D700 finde ich gut.

Ich sehe das aber ähnlich wie Eugen und würde wenn schon ein spezielles Mount aufgeführt wird, wie das Leica-M/M39, dann eben noch alle Mounts aufführen.

 

Ist ja auch so das man z.B. ein oder zwei Adapter hat und nun hofft für diesen Adapter eben noch andere Brennweiten zu finden.

Also quasi ein Zusatzfilterfunktion, oder, wenn es zu kompliziert am Anfang erscheint erst einmal weglassen. Führt halt zu doppelten Einträgen, aber so wäre u.U. für jeden was dabei.

 

Das einzige was für das Leica Mount bei den Spezialisten spricht ist, das Fuji den ja selber auch unterstützt.

[Vito_62]

Ich finde als oberste Kategorie die Brennweitenbereiche auch sehr sinnvoll.

Dann würde ich aber grundsätzlich noch eine weitere Ebene für die unterschiedlichen Bajonette einführen.

 

Also Beispiel:

50mm

- Minolta

- M 39

- M 42

 

Ich denke, so wird es sehr übersichtlich und gewünschte Objektive kann man leicht finden.

 

Gruß

Stefan

[D700]

Leica M/M39 würde ich aber nicht einzeln auflisten. Wofür auch?

 

Es ist halt eine sehr große Gruppe (Leica, Zeiss, Voigtländer, Canon, Nikon, die Russen...) und ausserdem speziell, da kleine Linsen und eben kein SLR.

 

Aber kein Thema, wir können das mit den Spezialisten auch weglassen und nur nach Brennweitengruppen (Primes) und Zooms unterscheiden.

[Enzio]

ich finde die Struktur von Chris gar nicht schlecht ... eine Unterteilung von den Anschlüßen würde ich nicht machen ...

 

- Beispielbilder "UWW" (-21mm)

- Beipielbilder "WW" (24-40mm)

- Beispielbilder "Normal" +/-50mm)

- Beispielbilder "Tele" (ab 75mm)

- Beispielbilder "Makro"

- Beispielbilder "Zoom"

 

vielleicht noch ganz unter rum was ... UUWW ... ab 8mm

und vielleicht die ganz langen Tüten ... ab 200mm

 

für viele hier sind 21mm kein UWW mehr ... zumindest an DX nicht ...

und 75mm ist für mich noch nicht richtig Tele ... das beginnt langsam (bei mir) ab 135mm

[margunov]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist halt eine sehr große Gruppe (Leica, Zeiss, Voigtländer, Canon, Nikon, die Russen...) und ausserdem speziell, da kleine Linsen und eben kein SLR.

 

Aber kein Thema, wir können das mit den Spezialisten auch weglassen und nur nach Brennweitengruppen (Primes) und Zooms unterscheiden.

 

Und in jedem Brennweitenforum nochmal nach Anschluss, Hersteller differenzieren oder sowas?

[Mehrdad]

Stefans Vorschlag finde ich eine sehr gute Alternative.

Allerdings sollte das mit den Anschlüssen wie eine Art Filter aufgebaut sein. Wer z.B. Anschlussunabhängig nach einem 50er sucht sucht nur in der oberen Ebene, jemand der ein 5oer mit FD Anschluss sucht geht in die Anschlußeben...versteht ihr wie ich das meine

Ich weiß nicht wie ich das anders ausdrücken soll :/

 

Und dann eben die Spezialisten.

 

Ob uww, ww, tele oder nicht sollten wir einfach einmal festlegen und gut ist.

Für mich ist ein ww eben ein 21mm und alles oberhalb 60 ist für mich ein Tele (wenn auch nur leichtes)

Da gibt es doch sicherlich schon Jahre lange "Normen" dafür oder?

[D700]

...Wer z.B. Anschlussunabhängig nach einem 50er sucht sucht nur in der oberen Ebene, jemand der ein 5oer mit FD Anschluss sucht geht in die Anschlußeben...

Das wird aber sehr aufwändig und da ja alle SLR Linsen adaptiert werden können, stellt sich mir die Frage, ob es dann noch einer Unterteilung in Bajonette bedarf.

Dann müsste man für ein 50er jeweils in X-Unterbereichen suchen...

 

...Wer Ob uww, ww, tele oder nicht sollten wir einfach einmal festlegen und gut ist.

Für mich ist ein ww eben ein 21mm und alles oberhalb 60 ist für mich ein Tele (wenn auch nur leichtes)

Da gibt es doch sicherlich schon Jahre lange "Normen" dafür oder?

 

Definiert wurde in der Vergangenheit nach Weitwinkel, Normalbrennweite und Telebrennweite

(Ausgangspunkt ist der Blickwinkel des menschlichen Auges)

Weitwinkelobjektiv

 

Demnach ist alles bis ca. 45mm Weitwinkel, 45-60mm Normal und darüber dann Tele (jeweils auf KB bezogen)

Wir sollten vielleicht die Bezeichnungen einfach weglassen und nur die Brennweitengruppe angeben, das ist dann Crop unabhängig.

 

Das könnte dann z.B so aussehen:

 

- Beispielbilder 8-12mm

- Beispielbilder 14-21mm

- Beipielbilder 23-40mm

- Beispielbilder 45-60mm

- Beispielbilder 75-135mm

- Beispielbilder >135mm

- Beispielbilder Makro-Objektive

- Beispielbilder Zoom ab 10 mm

- Beispielbilder Zoom ab 70 mm

[Gast pilfi]

 

Mein Vorschlag seinerzeit im Mai:

 

Fremdobjektive:

- Beispielbilder "UWW" (-21mm)

- Beipielbilder "WW" (24-40mm)

- Beispielbilder "Normal" +/-50mm)

- Beispielbilder "Tele" (ab 75mm)

dazu dann die Spezialisten:

- Beispielbilder "Makro"

- Beipielbilder Leica-M/M39

- Beispielbilder "Zoom + Sonstige"

 

Mal so als erste Diskussionsbasis...

 

Diese Auflsitung finde ich auch grundsätzlich sehr gut. Allerdings sehe ich es z.T. Unterteilung von Anschlüssen wie Enzio. Ich würde

das nicht extra nochmals unterteilen. Es sei denn man bekommt es technisch (Filter) so hin, dass der User es entspr. auswählen, bzw. dann

auch danach filtern kann.

 

 

 

Gruß

Jürgen

[D700]

...Allerdings sehe ich es z.T. Unterteilung von Anschlüssen wie Enzio. Ich würde

das nicht extra nochmals unterteilen...

 

Auch nicht nach Zoom und Macro?

[Enzio]

Das könnte dann z.B so aussehen:

 

- Beispielbilder 8-12mm

- Beispielbilder 14-21mm

- Beipielbilder 23-40mm

- Beispielbilder 45-60mm

- Beispielbilder 75-135mm

- Beispielbilder >135mm

- Beispielbilder Makro-Objektive

- Beispielbilder Zoom ab 10 mm

- Beispielbilder Zoom ab 50 mm

 

so finde ich das gut ... ohne Anschluß- und Herstellerunterscheidung ...

[D700]

Wollen wir das eigentlich auf Fremdobjektive beschränken, oder sollen die XF Beispiele mit rein?

[Mehrdad]

Mmmh?

Ich will ja nicht stur rüber kommen, aber was ich an dieser allgemeinen Form wie von Dir D700 beschrieben nicht ganz so gut finde ist, dass ich z.B. ein bestimmtes Objektiv suche bzw. Erfahrungen bsp Bilder eines Forenten und dann wieder erst mal ewig in dem z.B. 50er Bereich schauen muss

Nach Mounts und Brennweite unterschieden ist die Suche halt um einiges schneller und gezielter, oder?

[D700]

...

Nach Mounts und Brennweite unterschieden ist die Suche halt um einiges schneller und gezielter, oder?

 

Grundsätzlich ja, aber der Mount zählt beim Adaptieren doch eher nicht, da es verschiedene Adapter für ein paar Euro gibt.

Der Vorteil aller Linsen einer BW in einem Thread wäre die bessere Vergleichbarkeit.

 

Beispiel:

Kollege X interessiert sich für ein 50er.

Im 50er Thread kann dann bajonettübergreifend mit Beispielen über die verschiedenen Linsen diskutiert werden - das ginge sonst nicht.

 

Und das ganze würde wohl auch ziemlich aufgeblasen, wenn es eine Struktur mit jedem adaptierbaren Bajonett

für alle Brennweitenbereiche geben würde.

 

Aber mal schauen,vielleicht kommen ja noch andere Inputs dazu, meine Liste war ja nur ein erster Einstieg zur Diskussion.

[Vito_62]

*hm*

 

sorry dafür, dass ich heute morgen nur kurz zu diesem interessanten Thema geschrieben habe.

 

Ich denke aber, zunächst sollte geklärt werden, was wir eigentlich wollen.

 

Ich stelle mir so einen Linsenindex wie eine übersichtliche Tabelle vor, in welchem es dann anklickbare links zu getesten Objektiven gibt. In den verlinkten Beiträgen kann dann natürlich auch über die Optiken diskutiert werden usw. Weiterhin könnten Objektive schon eingetragen werden, die noch keiner ausprobiert hat - hier dann natürlich ohne anklickbare links.

 

In dieser "Tabelle" wäre es dann sehr übersichtlich, wenn nicht alle beispelsweise 50er Optiken bunt durcheinander gemischt auftauchen würden (das können schnell mehr als 100 Objektive werden), sondern diese dann übersichtlich unterteilt nach dem jeweiligen Bajonett.

 

Es gibt sicher zwei Ansatzpunkte für den suchenden user.

a) er will sich ein 50er anschaffen, ganz allgemein und sucht eben danach.

er hat von seinem ehemaligen Kamerasystem noch "Altglas" und will wissen, ob das schon jemand anderes getestet hat. Außerdem möchte er dann eben einen Adapter kaufen und genau für den schon vorhanden Anschluss weitere Objektive kaufen.

 

Hier denke ich, dass ein Ordnungssytem nach Brennweitenbereichen keinesfalls wichtiger ist als ein Ordnungssystem nach Bajonetten/Herstellern, sondern beides mit gleicher Gewichtung genutzt würde.

 

Viele Grüße

Stefan

[Mehrdad]

Stefan hat das schön ausgedrückt was ich versucht habe in Kurzform aufzuzeigen.

Längst nicht jeder will sich immer wieder ein neuen Adapter kaufen bzw. hat sich einen oder zwei (vielleicht auch teuere) besorgt und will nun darauf aufbauen.

Ich sehe das wie Stefan.

[tabbycat]

- Beispielbilder 8-12mm

- Beispielbilder 14-21mm

- Beipielbilder 23-40mm

- Beispielbilder 45-60mm

- Beispielbilder 75-135mm

...

Und wozu sind die Lücken zwischen den Bereichen gut?

 

mfg tc

[D700]

Stefan hat das schön ausgedrückt was ich versucht habe in Kurzform aufzuzeigen.

Längst nicht jeder will sich immer wieder ein neuen Adapter kaufen bzw. hat sich einen oder zwei (vielleicht auch teuere) besorgt und will nun darauf aufbauen.

Ich sehe das wie Stefan.

 

O.k., dann übernimm' doch bitte und ändere die Tabelle, so wie Ihr meint.

Meine war ja nur ein Vorschlag

[Mehrdad]

...

Also Beispiel:

50mm

- Minolta

- M 39

- M 42

 

....

Gruß

Stefan

 

Na hat doch Stefan beispielhaft in #4 schon gemacht.

[D700]

Na hat doch Stefan beispielhaft in #4 schon gemacht.

 

Nee, ich meine die komplette Struktur, also alle Bajonette und die Brennweiten.

Damit die anderen sich das vorstellen können.

Ihr müsstet das ja dann auch anlegen

 

Und Ihr seid Euch dann aber auch schon im klaren, daß man keine verschiedenen Linsen mehr in einem Thread vergleichen kann?

[Mehrdad]

Muss ja kein entweder oder sein.

Kann ja eine Mischung aus Deinem Vorschlag und dem von Stefan sein.

 

Wenn ich zurück aus SFO bin versuche ich mich mal.

[D700]

Nee, wir müssen eine Grundsatzentscheidung treffen, sonst kommen wir nicht weiter:

 

- Sortierung nach Bajonett

 

- Sortierung nach Brennweite

 

Gibt es hier eigentlich eine Abstimmfunktion?

[Mehrdad]

Also, wie ich Stefans Vorschlag lese und es selber auch meinte sehe ich durchaus eine Mischung als möglich.

Im Beispiel wurde die Brennweite aufgeführt UND das Bajonett.

Meinetwegen gibt es dann in der Ebene über dem z.B. 50er eben noch Deine Unterteilung.

[D700]

Also, wie ich Stefans Vorschlag lese und es selber auch meinte sehe ich durchaus eine Mischung als möglich.

Im Beispiel wurde die Brennweite aufgeführt UND das Bajonett.

Meinetwegen gibt es dann in der Ebene über dem z.B. 50er eben noch Deine Unterteilung.

 

Wie soll das gehen eine Sortierung nach Brennweite UND Bajonett

Bei einer flachen Forenstruktur geht m.E. nur das Eine ODER das Andere und darüber müssten wir abstimmen.

 

Und "meine Unterteilung" ist doch nur EIN Vorschlag, damit sich überhaupt was tut.

 

Vielleicht kann Stefan ja seinen Vorschlag mal komplett als Struktur hier darstellen - ich kann es mir nicht wirklich vorstellen, wie es final aussehen soll!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links