Hat Nikon gelauscht?

[jamimages]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir ist das Schnurzpiepe, wer oder wer nicht Firmware-updates bringt! Fakt ist doch, dass man heute hinterher an den Kameras und Objektiven digitale Verbesserungen machen kann, was ich ja auch grundsätzlich nicht kritisiere.

 

...was heißt hier nicht kritisieren?

Die Möglichkeit laufender Produktverbesserungen mittels Firmwareupdate ist doch wirklich ein Hit. Wenn ich meine X Pro mit der ersten Firmwareversion vergleiche, hat sich da ja irrsinnig viel zum Positiven hin getan - und am 5.12. soll dann ja endlich auch die Verschlusszeitenbegrenzung bei ISO-Automatik dazukommen, worauf ich mich besonders freue.

[Maxbas]

Man kann bei Canon z.B. durch Magic Lantern Hacks sehen, was alles so möglich wäre. Ich glaube darum ging es.

[Michael Epke-Wessel]

Ich muss mal die Großen in Schutz nehmen. Es stimmt nur bedingt, dass man bei jeder Verbesserung eine neue Kamera auf den. Markt bringt. Im Profi Bereich ist dies absolut nicht so. Man muss sich nur mal anschauen wie lange der Zyklus der d700, D3x/s usw. war bzw. ist. Fuji hat jetzt ja auch nicht gerade wenige Modelle auf dem Markt.

 

Mal was zur DF. Natürlich ist erst mal nichts neues dabei, aber Nikon hat es genau richtig gemacht. Die Technik der D4 in einem Retrogehäuse, in leiser und kleiner und die Puristen können ihre alten Objektive drauf schrauben. Das ist zwar keine Sensation, aber trotzdem Genial. Meiner Meinung nach ist die DF auch preislich attraktiv und auch für viele Profis die ideale Zweitkamera.

 

Ich arbeite jetzt schon seit vielen Jahren mit Nikon und für mich ist es das ideale System. Sehr gute Auflösung, Super schneller AF, wo andere nur von Träumen können und eine intuitive Bedienung. Weiterhin ist der Support vorbildlich und Nikon unterstützt seine Fotografen wo es nur geht und das in einer Geschwindigkeit wo man sich fragt wie machen die das? Ich habe jedenfalls noch nie länger als 24 Std. auf eine Reparatur warten müssen. Okay, ist natürlich auch ein anderes Segment.

Was ich damit sagen will. Ich denke die Spiegel werden so schnell nicht aussterben und ich denke auch, dass jeder Hersteller seine Vorzüge oder seine "Niesche" hat. Ich für meinen Teil werde auch weiter mit Nikon arbeiten und privat Spaß mit meiner Fuji haben. :-)

[XHS-User]

Ich muss mal die Großen in Schutz nehmen. Es stimmt nur bedingt, dass man bei jeder Verbesserung eine neue Kamera auf den. Markt bringt. Im Profi Bereich ist dies absolut nicht so. Man muss sich nur mal anschauen wie lange der Zyklus der d700, D3x/s usw. war bzw. ist. Fuji hat jetzt ja auch nicht gerade wenige Modelle auf dem Markt.

 

Mal was zur DF. Natürlich ist erst mal nichts neues dabei, aber Nikon hat es genau richtig gemacht. Die Technik der D4 in einem Retrogehäuse, in leiser und kleiner und die Puristen können ihre alten Objektive drauf schrauben. Das ist zwar keine Sensation, aber trotzdem Genial. Meiner Meinung nach ist die DF auch preislich attraktiv und auch für viele Profis die ideale Zweitkamera.

 

Ich arbeite jetzt schon seit vielen Jahren mit Nikon und für mich ist es das ideale System. Sehr gute Auflösung, Super schneller AF, wo andere nur von Träumen können und eine intuitive Bedienung. Weiterhin ist der Support vorbildlich und Nikon unterstützt seine Fotografen wo es nur geht und das in einer Geschwindigkeit wo man sich fragt wie machen die das? Ich habe jedenfalls noch nie länger als 24 Std. auf eine Reparatur warten müssen. Okay, ist natürlich auch ein anderes Segment.

Was ich damit sagen will. Ich denke die Spiegel werden so schnell nicht aussterben und ich denke auch, dass jeder Hersteller seine Vorzüge oder seine "Niesche" hat. Ich für meinen Teil werde auch weiter mit Nikon arbeiten und privat Spaß mit meiner Fuji haben. :-)

 

Ich denke mal, NIKON darf gerne in seiner "Niesche" bleiben, denn das Auflagemaß ist ja auch nicht so sehr günstig, dass man seine Objektive an geeignete Kameras adaptieren könnte. Das geht jetzt aber sehr gut bei den neuen SONY's, die ja auch noch wesentlich preisgünstiger und sehr viel kompakter sind! Ne ne, NIKON lebe hoch, so hoch, dass man nicht ran kommt!

[Michael Epke-Wessel]

Ach das ist doch lieb ?

[x-pro-tom]

... eben ist meine schwarze Df eingetrudelt – das erste Anfassen: absolut super!!! Entgegen diverser Meinungen finde ich die Haptik absolut perfekt. Das Metallgehäuse (es ist entgegen diverser Behauptungen definitiv aus Metall!) ist genau richtig, nicht sehr schwer, trotzdem wertig und solide. Größe ist für mich absolut perfekt, deutlich zierlicher als D800 und liegt super in der Hand, jedenfalls in meiner. Akku lädt gerade, habe heute Nachmittag gleich einen Job beim Kunden in einer Industriehalle, da werde ich sie auf jeden Fall schon mal zusätzlich mitnehmen und ein bisschen rumprobieren. Melde mich, sobald weitere Erfahrungen da sind ...

[Lobra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber hübscher als die "Fuji-guys" sind sie schon...

 

Mein Gott,was sind das für Riesentrümmer,nicht die Mädels,die Kameras.:eek:Da muss ich noch einen Lastenträger finanzieren,der die Ausrüstung schleppt.

Ich denke ;die liegen wie Blei im Regal des Fotoladen.

[scst48]

Ich denke mal, NIKON darf gerne in seiner "Niesche" bleiben, denn das Auflagemaß ist ja auch nicht so sehr günstig, dass man seine Objektive an geeignete Kameras adaptieren könnte. Das geht jetzt aber sehr gut bei den neuen SONY's, die ja auch noch wesentlich preisgünstiger und sehr viel kompakter sind! Ne ne, NIKON lebe hoch, so hoch, dass man nicht ran kommt!

 

Ich hab meine D800E mit mehr als 10 Nikon Objektiven seit nunmehr knapp zwei Jahren. Der Zyklus bei NIKON im oberen Preissegment FF liegt bei ca. 4 Jahren. Die SONY A7r und die NIKON D800 oder E kann man überhaupt nicht vergleichen. Da fängt es schon bei der AF Geschwindigkeit usw. an. Auch wenn die A7r eine etwas besseres BQ aus dem Sensor holt ist sie keine Profi Kamera. Im übrigen bin ich fest davon überzeugt, das die Spielregeln in der Branche bei FF klar definiert und abgestimmt sind. SONY wird, wie damals bei auch schon bei der Einführung der D800 mit 36 MP Nikon den Vortritt mit 52 MP in Bezug auf die neue FF Generation lassen. Die DF ist ein Zwischending um Retro zu adressieren. Nicht mehr und nicht weniger.

[k3nNy]

Ich glaub nur, dass Nikon damit ein wenig spät ist. Ich hab mein ganzes Nikon Geraffel verkauft weil sie mir keine coole Spiegellose präsentieren konnten und es immer noch nicht können. Der Look der Df ist schon extrem cool aber Spiegellos ist sie trotzdem nicht und wirklich was neues kann sie auch nicht. Eine günstige FX Kamera im mittleren Preisbereich, das ist alles. Ich bleib bei meinem Wechsel, die Kompaktheit meiner X-E1 schlägt so schnell nichts.

[x-pro-tom]

Mein Gott,was sind das für Riesentrümmer,nicht die Mädels,die Kameras.:eek:Da muss ich noch einen Lastenträger finanzieren,der die Ausrüstung schleppt.

Ich denke ;die liegen wie Blei im Regal des Fotoladen.

 

... nun, schon mal die Df live in der Hand gehabt? Ganz offensichtlich nicht, sonst käme ganz sicher nicht diese Einschätzung! Die Df ist für eine DSLR extrem angenehm klein und leicht – genau genommen die kleinste und leichteste FF-DSLR im Moment. Anbei ein schneller Schuss mit einem Größenvergleich meiner X-pro und meiner Df daneben – und mit dem bekannten Hinweis, dass es sich ja bei der Df um eine Vollformatkamera handelt! Zugegeben, an der X-pro befindet sich hier der zusätzliche Handgriff, aber ich finde, so muss man es auch vergleichen, weil nur dann das Handling auch adäquat ist. Und der Unterschied im Gewicht ist in diesen Kombinationen ebenfalls recht klein: die Df wiegt hier gerade mal etwa 150 Gramm mehr als die X-pro in dieser Kombi (Normalobjektiv, Batterie, Griff) Und fühlt sich auch definitiv sehr identisch an – gerade deshalb finde ich diese beiden Cams auch übrigens hervorragend in der Kombination, wenn man 2 Kameras dabei haben möchte ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[XHS-User]

Ich hab meine D800E mit mehr als 10 Nikon Objektiven seit nunmehr knapp zwei Jahren. Der Zyklus bei NIKON im oberen Preissegment FF liegt bei ca. 4 Jahren. Die SONY A7r und die NIKON D800 oder E kann man überhaupt nicht vergleichen. Da fängt es schon bei der AF Geschwindigkeit usw. an. Auch wenn die A7r eine etwas besseres BQ aus dem Sensor holt ist sie keine Profi Kamera. Im übrigen bin ich fest davon überzeugt, das die Spielregeln in der Branche bei FF klar definiert und abgestimmt sind. SONY wird, wie damals bei auch schon bei der Einführung der D800 mit 36 MP Nikon den Vortritt mit 52 MP in Bezug auf die neue FF Generation lassen. Die DF ist ein Zwischending um Retro zu adressieren. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Wie definiert man bitte eigentlich eine sogenannte "Profikamera"? Die Df kaufen sich doch hauptsächlich die Nikon-User. Sie hat aber im Vergleich mit den entsprechenden Mitbewerbern weniger Funktionen für vergleichsweise mehr Geld anzubieten!

[Rico Pfirstinger]

Die Df ist in erster Linie eine Liebhaberkamera für langjährige Nikon-Kunden.

 

Der eigentliche Grund, warum Nikon den für so eine Kamera eher unpassenden Sensor der D4 verbaut, dürfte einfach der sein, dass der D4-Sensor eine Nikon-Entwicklung (mit Auftragsproduktion) ist und Nikon offenbar noch eine größere Stückzahl im Lager hat, die man nicht einfach so abschreiben möchte. In einer solchen Situation ist es nicht sinnvoll, die eigene Ware "verderben" zu lassen und bessere Sensoren bei Sony einzukaufen, so wie man es etwa für die D610 und D800 macht.

 

Dass der D4-Sensor mit dem Tiefpassfilter schlechter auflöst als viele aktuelle APS-C-Sensoren (etwa die Sony-Sensoren, die auch Fuji verbaut), stört die Zielgruppe offenbar nicht weiter.

 

Ein ähnliches "Lagerproblem" hat IIRC auch Fuji mit den 2/3"-Sensoren, die man nur selbst verbauen oder wegwerfen kann. Deshalb kommt der Umstieg auf größere Formate (etwa den 1"-Sensor von Sony) entsprechend später.

[x-pro-tom]

... nun, ich verwende den Begriff "Profi" ohnehin nur ungern, bezeichne mich lieber als Berufsfotograf oder auch gern als "Bildermacher" Und "Profikamera" ist im Prinzip jede Kamera, mit der ein Profi sein Geld verdienen kann. Sollte dieser Profi nun vorzugsweise seine Kunst in der Straßenfotografie ausüben, so kann auch jede kleine Sucherknipse zur Profikamera werden! In der Regel zeichnet sich aber für meine Bedürfnisse im Job eine Kamera eher durch Reduktion der Funktionen auf das wirklich benötigte aus und nicht durch Überfrachtung mit Dingen, die ich sowieso nicht brauche. Und das geht ganz vielen der Kollegen, die ich kenne, ebenso. Mein Augenmerk richtet sich auf ganz andere Dinge, und das ist in erster Linie die maximale Bildqualität (je nach Anwendung bezogen auf Rauschverhalten oder Auflösung), Einfachheit der Bedienung, gutes Sucherbild und Reaktionsschnelligkeit. Und da ist die Df für mich wirklich top und stellt, neben meiner D800, das perfekte High-ISO-Pendant dar. Trotzdem mag ich auch die X-pro (sonst hätte ich sie nicht ) aber eben eher für Freizeitvergnügen oder Reise ...

 

 

P.S. diese Antwort bezog sich natürlich auf XHS-User ...

[x-pro-tom]

...

 

Dass der D4-Sensor mit dem Tiefpassfilter schlechter auflöst als viele aktuelle APS-C-Sensoren (etwa die Sony-Sensoren, die auch Fuji verbaut), stört die Zielgruppe offenbar nicht weiter.

 

... das kann ich nicht nachvollziehen. Nach meinen ganz praktischen Tests hier löst die Df (mit den entsprechenden Objektiven natürlich) ähnlich gut auf wie meine X-pro. Vom sehr guten Rauschverhalten und der – ebenfalls sehr wichtigen – unglaublich großen Dynamik mal ganz abgesehen. Aber das muss jeder am Ende selbst wissen, ich bin jedenfalls froh, in der Lage zu sein, einfach ganz nach Gusto das eine oder das andere System nehmen zu können, ganz ohne dogmatische Beschränkung. Und in mein Portfolio hat deshalb die Df einfach perfekt mit reingepasst!

[Rico Pfirstinger]

... das kann ich nicht nachvollziehen. Nach meinen ganz praktischen Tests hier löst die Df (mit den entsprechenden Objektiven natürlich) ähnlich gut auf wie meine X-pro. Vom sehr guten Rauschverhalten und der – ebenfalls sehr wichtigen – unglaublich großen Dynamik mal ganz abgesehen. Aber das muss jeder am Ende selbst wissen, ich bin jedenfalls froh, in der Lage zu sein, einfach ganz nach Gusto das eine oder das andere System nehmen zu können, ganz ohne dogmatische Beschränkung. Und in mein Portfolio hat deshalb die Df einfach perfekt mit reingepasst!

 

Dazu braucht man ja nur die JPEGs oder RAWs auf DPR vergleichen: Studio shot comparison: Digital Photography Review

 

Dynamik und Rauschverhalten sind naturgemäß sehr gut, genau dafür wurde der Sensor schließlich entwickelt: um Presse- und Sportfotografen auch unter schwierigen Bedingungen technisch verwertbare Bilder zu liefern. Der Sensor in der Canon 1Dx ist da ganz ähnlich, gleiche Zielgruppe. Für Landschaftsfotografen, bedächtige Bildgestaltung und puristische Entschleunigung wurde der Sensor jedenfalls nicht gemacht, genau so positioniert Nikon aber die Df, siehe auch die Werbespots.

[oww]

... gutes Sucherbild...

Apropos Sucherbild: Wie schlägt sich denn das vielfach gescholtene Klapperkasten-Sucherprinzip bei der Df? :=)

[x-pro-tom]

Dazu braucht man ja nur die JPEGs oder RAWs auf DPR vergleichen: Studio shot comparison: Digital Photography Review

 

Dynamik und Rauschverhalten sind naturgemäß sehr gut, genau dafür wurde der Sensor schließlich entwickelt: um Presse- und Sportfotografen auch unter schwierigen Bedingungen technisch verwertbare Bilder zu liefern. Der Sensor in der Canon 1Dx ist da ganz ähnlich, gleiche Zielgruppe. Für Landschaftsfotografen, bedächtige Bildgestaltung und puristische Entschleunigung wurde der Sensor jedenfalls nicht gemacht, genau so positioniert Nikon aber die Df, siehe auch die Werbespots.

 

... nun, ich BIN Berufsfotograf mit Agentur im Bereich Werbung und Marketing und kann mit der Df sehr viel anfangen! Natürlich keinesfalls als Stand-alone-Gerät sondern für spezielle Low-Light-Sachen und neben der hochauflösenden D800. Und natürlich auch für die Passion (Music, Theater, Street) Ich habe das hier ja schon mehrfach geschrieben, die Df ist einfach auch toll für Events und Konzerte, für Reportageartige Imagesachen im Bereich Industrie und ähnliches. Finde es schon erstaunlich, wie einem manchmal die eigene Meinung ohne den Blick auf andere mögliche Dinge aufgesetzt wird ... ... Und dass sich Nikon für die Einführung der Cam mit den Ankündigungsfilmchen halt diese emotionale Schiene rausgesucht hat, sollte man nicht überbewerten. Jedenfalls ist das Einsatzfeld der Df durchaus vielschichtig und der Sensor aus der D4 wahrlich nicht nur dazu geeignet, auf dem Sportplatz, der Rennstrecke oder bei Presseveranstaltungen eingesetzt zu werden! Ich habe schon immer neben den hochauflösenden Kameras ein zweites Gehäuse für die Low-Light-Situationen gebraucht und mir bisher die D4 halt noch verkniffen - statt dessen mit der D3 gearbeitet, die aber, wie die D4, groß, schwer und laut ist und ich deren Geschwindigkeit einfach nicht brauche – wofür mir dann die 5.500,- Euro einfach zu viel waren. Da kam die Df eben einfach genau richtig, auch wenn das mancher nicht so ganz nachvollziehen kann, aber vielleicht sollte man da einfach mal seinen Horizont öffnen ... trotzdem mag ich auch weiterhin die Fuji x-pro und werde sie auch nach wie vor einsetzen, wenn es passt. Ist ja meinetwegen auch schön, wenn sie im Labor halt doch ein paar Linien mehr auflöst wie die Df ...

[x-pro-tom]

Apropos Sucherbild: Wie schlägt sich denn das vielfach gescholtene Klapperkasten-Sucherprinzip bei der Df? :=)

 

... nun, hervorragend! Ist wie in der D800 ... Und mir ist einfach in den meisten Fällen ein optischer Sucher nach wie vor lieber als der elektronische Kram – deshalb habe ich bei Fuji auch zur X-pro gegriffen – da habe ich ja die Wahl – und nicht zur XE! Und, da beißt die Maus kein Faden ab, im professionellen Bereich ist das bei den allermeisten Fotografen auch immer noch genauso! Ob das in 10 Jahren noch so ist oder nicht, will ich hier gar nicht prognostizieren, aber IM MOMENT ist für mich und viele meiner "Kollegen" eine Systemkamera für den JOB noch indiskutabel, das ist einfach so!

[Rico Pfirstinger]

Konzert ist ja nun genau die schwierige Lichtsituation, wie ich beschrieben habe. Die Df ist naturgemäß eine günstigere Alternative zur D4 (außer man braucht auch Video), und deren Zielgruppe ist nun einmal sehr speziell und klein. Die Df kaufen aber zum Glück für Nikon auch andere, dafür sorgt schon das gelungene Marketing und bestehende Produkt- und Markenbindung. Ich mache mir da keine Sorgen.

[Michael Epke-Wessel]

Video?

Ich habe die videofunktion an meinen D3ses erst nach über einem Jahr mal ausprobiert. :-)

[slothro]

Hab mir jetzt nicht Alles durchgelesen, aber falls es schon jemand erwähnt hat, möchte ich nicht versäumen, das gerne zu wiederholen:

Die Df ist so abartig groß, vor allem tief, daß ich mich frage, was das soll. Habe die heute im Laden gesehen und wollte nicht mal anfassen. Ein echter Unterschied zu den Monster-Canikons besteht mE nicht. Die sind zwar in der Frontalausdehnung nochmal ne Nummer wuchtiger aber vom Halten her dürfte sich das nicht viel schenken.

Ich dachte die Ausmaße gingen eher in Richtung FM. Dahin gibt es offenbar kein zurück. Die Ähnlichkeiten zu den neueren Spitzenmodellen (oder jetzt schon youngtimern) sind jedenfalls groß und da ist die Kamera dann wohl auch platziert. Wenn man vom oben runterkommt, mag einem das als handlich erscheinen.

[oww]

Die einzige SLR, die ich als "abartig" groß bezeichnen würde wäre eine Leicaflex SL2 mot... ;=) Ansonsten finde ich, dass der Größenvergleich ja bereits sehr gut dargestellt wurde.

[x-pro-tom]

...

Die Df ist so abartig groß, vor allem tief, daß ich mich frage, was das soll. Habe die heute im Laden gesehen und wollte nicht mal anfassen. Ein echter Unterschied zu den Monster-Canikons besteht mE nicht...

 

... sorry, aber das ist einfach absoluter Quatsch!! Ich habe hier neben meiner neuen Df eine D800 und eine D3x in Betrieb sowie eine X-pro und eine Leica M9 und kann definitiv sagen, dass die Df mit Abstand die kompakteste digitale SPIEGELREFLEX ist, die ich bisher in der Hand hatte! Sie ist ganz sicher vom Feeling her wesentlich näher an einer X-pro oder Leica M9 mit Handgriff als an der D800 – von der D3X natürlich ganz zu schweigen. Und da ich hier auch noch meine alte analoge F3 zum Vergleich habe, kann ich definitiv sagen, dass die Einschätzung bezüglich des Vergleichs mit Film-Nikons ebenso falsch ist. Klar ist die Df etwas dicker, das ist ja logisch, denn der Sensor braucht hinter dem Spiegelkasten einfach mehr Platz als ein Film und der Monitor muss ja auch noch irgendwo hin, aber ansonsten ist das Handling sehr vergleichbar mit den alten analogen Nikons, speziell mit der F3, die ja auch diesen ähnlichen Handgriff hat wie die Df – nur einen Tick größer bei der Df, was dem Handling aber sehr gut tut . Und ich weiß ja nicht, was die Bemerkung "... und wollte nicht mal anfassen" soll und warum Du die Cam, wenn Du schon vor Ort bist, nicht mal in die Hand genommen hast, aber dann ist das Urteilsvermögen halt auch nicht da, wie man ja nun ganz offensichtlich sehen kann...

[jamimages]

Na ja, groß sind die VF SLR`s irgendwie schon alle. Die Df ein bisschen weniger. Die Leica SL2, die ja dem Herstellermerketing zufolge wie eine DSLR sein soll, ist aber wirklich ein Trumm in den Händen, weil in einer Hand ist die ja sowieso nicht mehr zu halten. Dagegen ist die Pentax 645 schon fast zierlich, wenngleich auch auch die etwas aufträgt.

 

Im Vergleich sind die X-en einfach eine Wonne. Und in etwa, z.B. die X Pro 1, gleich groß wie früher eine gute SLR, wie die Nikon FM2! Und daran, und an nichts anderem, sollten sich die Herren Entwickler ein Beispiel nehmen.

[x-pro-tom]

Na ja, groß sind die VF SLR`s irgendwie schon alle. Die Df ein bisschen weniger. Die Leica SL2, die ja dem Herstellermerketing zufolge wie eine DSLR sein soll, ist aber wirklich ein Trumm in den Händen, weil in einer Hand ist die ja sowieso nicht mehr zu halten. Dagegen ist die Pentax 645 schon fast zierlich, wenngleich auch auch die etwas aufträgt.

 

Im Vergleich sind die X-en einfach eine Wonne. Und in etwa, z.B. die X Pro 1, gleich groß wie früher eine gute SLR, wie die Nikon FM2! Und daran, und an nichts anderem, sollten sich die Herren Entwickler ein Beispiel nehmen.

 

oh Mann, ich geb´s auf und verstehe nicht, was ihr eigentlich noch wollt. Man kann eine DSLR nun mal nicht 1:1 mit einer Systemkamera ohne Spiegelkasten vergleichen und eben auch nicht wirklich mit den früheren Film-SLR´s. Aber die Df hat da wirklich ganz nah die Nase dran und ist eine wirklich nette, kompakte Kamera – ich kapier einfach nicht, was das ganze genöhle soll...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links