FUJIFILM X-Pro1 vs. Sony a7 wer kann was besser

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum kann man da nicht einfach schreiben Sigma XY? Ich kenne zum Beispiel von nicht mal einer Sigma Kamera eine Bezeichnung geschweige den eine detaillierte Information zu Kameradaten. Nicht jeder verbringt seine Freizeit mit dem Studieren von Kameradaten.

 

Wenn ich was vom Amateurfunk schreibe, setze ich auch nicht voraus, dass jeder die Thomsonsche Schwingungsgleichung aus dem Ärmel schütteln kann.

Gruß Wolfgang

[Maxbas]

Ich glaube es geht bei den Sigma Kameras um den Foveon Sensor, der durch sein spezielles Design und unter bestimmten Umständen Ergebnisse erzielt, die viele beachtlich finden. Farben und Auflösung sind zwei Stichworte.

[tabbycat]

Warum kann man da nicht einfach schreiben Sigma XY?

Weil ich es nicht mal genau weiß, ich vermutete einfach es ist eine der Merrills.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

So eine mit:

 

 

mfg tc

 

Genau. Auch wieder so eine lustige Behauptung.

[Rico Pfirstinger]

Weil ich es nicht mal genau weiß, ich vermutete einfach es ist eine der Merrills.

 

Vollkommen egal, jedes aktuelle Modell leistet das. Ich habe selber eine, dagegen kommt keine Fuji ran. Aber das ist natürlich nur die halbe Wahrheit, denn im Endeffekt ist die Fuji viel leistungsfähiger. Wenn die Merrill also so gut wie eine D800 ist, die Fuji jedoch leistungsfähiger als eine Merrill ist, ist die Fuji somit leistungsfähiger als eine D800, oder? Cool, neue Werbeaussage für den nächsten Fujifilm-Prospekt!

[mjh]

Nur deshalb sollte man nun jede Anmaßung auf sich beruhen lassen? Da könnte ja jeder alles behaupten!

Nö nö, die sollen mal schön mit ihrem selbst geschaffenen Benchmark leben... Pech für Fuji, dass das Konsumentengedächtnis diesmal etwas nachtragender ist.

Die Frage ist halt, ob wir Beiträge zur unendlichen Geschichte „Werbung und Wirklichkeit“ liefern wollen, oder ob es um handfeste, in der praktischen Fotografie nachvollziehbare Vor- und Nachteile der diversen Systeme geht. Vielleicht bin ich ja schon zu lange in diesem Geschäft, aber ich interessiere mich einfach nicht mehr sonderlich für irgendwelche Claims, sondern eher für das, was hinten ’raus kommt.

 

Vielleicht lernen sie ja draus.

Sie werden weiter die Werbetrommel rühren. Es geht ja nicht anders.

 

Und gerade die erwähnte Firma Sigma ist ja auch so ein Hochstapler, ich denke da nur an 45MPx "bayer equivalent".

Sigma zählt seine Pixel streng nach dem japanischen Industriestandard, wie er seit mehr als 10 Jahren gültig ist. Dieser Standard hat seine Merkwürdigkeiten (auf die ich verschiedentlich schon mal hingewiesen habe), aber er ist halt, wie er ist.

 

Mit den X3-Sensoren verbindet mich eine Hassliebe, weil ich deren Vorteile kenne und schätze, letztendlich aber doch nicht mit deren Nachteilen leben möchte.

[margunov]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und gerade die erwähnte Firma Sigma ist ja auch so ein Hochstapler, ich denke da nur an 45MPx "bayer equivalent".

Also von 45MP bayer equivalent habe ich noch nie auf der Sigmaseite gelesen. Viel mehr wird da von "effective" gesprochen. Für mich sind eher die Bayersensoren mit ihrer Interpolation die Hochstapler.

[tabbycat]

Also von 45MP bayer equivalent habe ich noch nie auf der Sigmaseite gelesen. Viel mehr wird da von "effective" gesprochen. Für mich sind eher die Bayersensoren mit ihrer Interpolation die Hochstapler.

Für die Merrills finde ich nix mehr auf der HP. Aber hier mal die Angaben für die neuen Quattros:

Color Photo Detectors Total Pixels: Approx.33MP, Effective Pixels: Approx.29MP

So weit, so merkwürdig, so gut. Und dann findet man darüber hinaus ein paar Seiten weiter...

The new 1:1:4 structure (bottom 1: middle 1: top 4) offers higher resolution

that is equivalent to 39 megapixels for conventional color filter array sensors.

 

mfg tc

[Altländer]

Nun Sigma ist für mich eh gestorben. Nachdem sämtliche Objektive mit AF die ich hatte den Getriebetod gestorben sind und gleiches mit den Objektiven meines Freundes an der Canon Eos 1DS. Ein Objektiv konnte nicht mehr repariert werden, weil keine Ersatzteile mehr lieferbar.

 

Aber hier geht es ja eigentlich um den Vergleich zwischen Fuji und Sony

 

Gruß Wolfgang

[Cyclefan]

Warum eigentlich immer Vergleich Fuji-Sony, wieso nicht Sony-Fuji. Was kann die Sony A7 besser? Klar, FF und 24 Megapixel hinterlassen schon einen Eindruck aber kann Sony damit die Fuji in den Schatten stellen? Ich denke nicht. Solange ich keine Ausschnittvergrößerung mache wird es schwer sein einen Unterschied zu erkennen. Dann die Wertigkeit, die Sony A7 besteht zum größten Teil aus Kunststoff, ebenso das Kit-Obejektiv. Meine X-Pro1 ist komplett aus Metall, das 18-55 besteht auch zum größten Teil aus Metall. Das Sony 16-24 mag zwar gut sein, aber entspricht in seiner Bq nicht dem Preis was es kostet.

 

Nun muss Kunststoff oder in dem Falle Polycarbonat kein Nachteil sein, trotzdem vermittelt es ein anderes Wertgefühl. Die Sony A7r hat schon wesentlich mehr Metall verbaut als die Sony A7

 

Die Sony A7 muss sich aber nun auch gegenüber dann der Fuji X-T1 messen. Wetterdichtigkeit dürfte besser sein weil an der Sony ist das Akkufach wie ich gelesen habe nicht abgedichtet ist, an einer Abdichtung gegenüber z.B. der Nikon D610 soll sie auch nicht herankommen. Die Fuji X-T1 ist dazu bis -10° tauglich, komplett aus Metall wie die X-Pro1.

 

Die Farbwiedergabe, ok, das ist Geschmacksache, aber ich finde die Fuji Farben angenehm.

 

Trotzdem liebäugele ich immer noch so etwas mit der Sony A7, irgendetwas hat sich sie schon.

 

Aber eigentlich vergleichen, vergleichen dann nur in dem Sinne was für mich oder den Käufer jetzt besser, wichtiger wäre, das System an sich, da sind beide gut, insofern braucht man da nicht zu vergleichen. Wenn ich ständig vergleichen muss hieße das dann ja dass ich irgendwo unzufrieden wäre. Bin ich aber nicht mit Fuji.

 

Und was im allgemeinen als Nachteil an der Fuji X-Pro1 empfunden wird, keine Dioptrien-Einstellung, nun, mit der Fuji X-E1 war ich an der Grenze bei +2. Lässt die Sehkraft noch etwas nach heißt das, ich müsste mit Lesebrille fotografieren. Da ich eine Gleitsichtbrille habe müsste ich mir also entweder den Nacken ständig verrenken, oder zwischen Gleitsicht-und Lesebrille wechseln. An der X-Pro1 kann ich Korrekturlinsen bis +3 einsetzen, gegebenenfalls welche anfertigen lassen und kann so wenigsten ohne Brille wechseln fotografieren. Dann bleibt sie ab da ich abgesehen vom lesen noch ganz gut sehe oder ich kann die Gleitsichtbrille auch auflassen. Dann aber überblickt man nicht den ganzen Sucherbereich. Nur die Details machen manchmal Probleme, beim Fernseh schauen ect. Deswegen kann ich nicht ganz ohne die Fernsicht-bzw. Gleitsichtbrille.

 

Vllt. sollte da alle Hersteller doch den Bereich erweitern inwieweit sich die Dioptrieneinstellung anpassen lässt.

[lichtschacht]

Sagt mir bescheid wenn ihr wisst, welches System den gelben Engel bekommt.

 

(Spruch is geklaut)

[Bernd0305]

Sagt mir bescheid wenn ihr wisst, welches System den gelben Engel bekommt.

 

(Spruch is geklaut)

 

Nikon

[oww]

Ich finde Specs-Vergleiche allein immer etwas schwierig. Wichtiger ist doch die Performance eines Systems im Ganzen.

 

Ich habe die gestellte Frage bis dato so verstanden, dass die Sony ein gutes digitales Rückteil für alle Summiluxe & Co. sein soll - während ich mit der Pro auf ein gut ausgebautes Fotosystem zurück greifen kann. Mit dem 56er kommt hier sicherlich der nächste Meilenstein.

[Bernd0305]

Test der A7r bei DPreview:

 

Sony Alpha 7R Review: Digital Photography Review

 

… und sie finden sogar die Objektive brauchbar…

[Cyclefan]

Die Sony A7r ist auf jeden Fall besser als die Sony A7, von der Verarbeitung kommt sie auch der Fuji X-E1/E2 nahe. Die Frontseite ist eine Magnesium Legierung und nicht ein Kunststoffgehäuse mit etwas Magnesium wie die A7. Fuji X-Pro1 und Fuji X-T1 haben dagegen ein komplettes Magnesium-Legierung Gehäuse. Laut diesen Review sind aber auch an der A7r die JPEG nicht besonders gut.

 

Ich bin immer noch an der Sony A7 dran. Es stellt sich für mich nur die Frage, wie groß ist die Verbesserung. Sehe ich die Aufnahmen im Vergleich Sony A7 auf Flickr und die von Hugo Poon z.B., welcher nur in JPEG schießt, mit der Fuji X-T1 und dem 65er Objektiv so tendiere ich doch dazu die X-T1 zur X-Pro1 dazu zu kaufen. Ich hätte ein wesentlich kompakteres System, weniger Gewicht was für mich wichtig ist, einen Unterschied zur A7 so gut wie nicht erkennbar und schönere Farben. Auch die Sony A7 ist kompakt, nur die benötigten Objektive wirken nicht mehr so kompakt.

 

Also ich sage nicht das die Sony A7 schlecht ist, auf keinen Fall, sie ist gut, aber um wirklich eine Steigerung der Bq zu erleben müsst des dann doch die A7r sein, dazu die Objektive welche wirklich den WOW Effekt bringen, da bin ich in einer Preisliga was mir dann auch zu teuer wird, dazu wäre dann auch die Kompaktheit dahin.

[debArtCH]

Ich denke, die Diskussion derart in die Details zu treiben, ist zwar spannend, aber im Ende doch ein bisschen überflüssig.

 

Alle diese erwähnten Kameras sind technisch und von der Ausstattung her Wahnsinns-Dinger! Wer nicht plakatwandgross drucken oder 1x1cm ausschneiden will/muss, hat bei allen eine sehr gute Bildqualität - will sagen, die Kameras liefern genügend Qualität für gute Fotos in vielen verschiedenen, meist sich überlagernden Bereichen, die im heutigen Zeitalter der elektronischen Veröffentlichung mehr als super ist..

 

Der Knackpunkt zu guten Bildern (nicht "pixelgepiept") liegt doch definitiv HINTER der Kamera. Resp., "um wirklich eine Steigerung der Bildqualität zu erleben", braucht es nicht noch mehr Pixel, grössere Sensoren oder höhere ISO-Fähigkeit oder was auch immer.. Viele von uns können die Fähigkeiten dieser Kameras gar nicht soweit ausschöpfen, wie es die technischen Daten suggerieren oder schaffen es, dieselben wirklich an ihre Grenzen zu pushen. Der kritische Punkt ist der Fotograf und die Begrenztheit seiner Fantasie und seiner Fähigkeiten, sowie seine persönlichen Präferenzen bezüglich Design und Ergonomie und seinem Zeit-/Reisebudget..

 

,-)

[Bernd0305]

Volle Zustimmung! ich kenne ja nun die jpg der A7. Zu sagen, dass die nicht gut sind ist absolut an der Praxis vorbei geschrieben. Ich habe mich bewusst nicht für die A7r entschieden, weil diese für mich in der Praxis einige Einschränkungen bedeuten würde.

 

@ Cyclefan:

Jetzt probiere die A7 doch einfach mal aus, als sich nur in theoretischen Betrachtungen zu ergehen. Allerdings habe ich das Gefühl, Du willst dir selber Argumente für die Fuji und gegen die Sony liefern, um deine Entscheidung zu rechtfertigen. Das ist ja auch o.k., entscheide dich für die Fuji und Du wirst es bestimmt nicht bereuen. :-)

[NeoZD]

Ich denke das hier nun alles gesagt ist .

Mann braucht die Sony nicht schlecht reden und die Fuji auch nicht!wie viele hier sagen ist das ein vergleich zwischen äpfel und birnen.

Und das mann immer liest die Fuji ist besser langweilt auch langsam,gedanken austauschen ist ja ok aber mann muss auch keine Dr. arbeit über das Thema schreiben .

Wer die Fuji toll findet kauft sie eben.Und wer nicht kauft was anderes.

Das größte problem an denn beiden Kameras steht hinter der Kamera

[Cyclefan]

Volle Zustimmung! ich kenne ja nun die jpg der A7. Zu sagen, dass die nicht gut sind ist absolut an der Praxis vorbei geschrieben. Ich habe mich bewusst nicht für die A7r entschieden, weil diese für mich in der Praxis einige Einschränkungen bedeuten würde.

 

@ Cyclefan:

Jetzt probiere die A7 doch einfach mal aus, als sich nur in theoretischen Betrachtungen zu ergehen. Allerdings habe ich das Gefühl, Du willst dir selber Argumente für die Fuji und gegen die Sony liefern, um deine Entscheidung zu rechtfertigen. Das ist ja auch o.k., entscheide dich für die Fuji und Du wirst es bestimmt nicht bereuen. :-)

 

ich will keine Rechtfertigung für oder gegen Fuji oder Sony. Ich möchte nur keine Enttäuschung erleben wenn ich mir die Sony kaufe, dann feststelle es gibt so gut wie keine Verbesserung in Bezug auf Bq und auch das mein System "tragbar" bleibt. Ich hab eine operative Sprungegelenksversteifung auf Grund eines Sportunfalls, so kann ich mein Sprunggelenk nicht mehr ganz so belasten, heißt ich muss auf Gewicht achten wenn ich länger unterwegs bin. Deswegen lege ich die meisten Strecken auch mit dem Fahrrad zurück. Um Bewegung zu haben.

 

Das die Sony schlecht wäre habe ich nie behauptet, ich könnte sie schon haben wenn ich sicher wäre dass sie dass bringt was ich erwarte. Meine X-Pro1 ist schon sehr gut, ideal in Bezug auf Handling, Gewicht, Bq. So gesehen möchte ich einfach keine Enttäuschung wenn ich mich noch für die Sony dazu entscheide.

[debArtCH]

Also, cyclefan, ich kann dir die Entscheidung pro/contra Sony/Fuji insofern abnehmen:

 

Hast du Fuji, bleib bei Fuji! Allein wegen der Objektive.. Ausser RF Glas interessiert dich, wobei selbst dies an der Fuji besser funktioniert.

 

Alternativ keine schlechte Investition könnte auch MFT sein. Adaptiertes Glas funktioniert sehr gut, allein die Olympus-Objektive rechtfertigen das System grösstenteils. Die E-M1 mag seelenlos sein, ist aber trotzdem ein Arbeitspferd(chen - nicht zu unterschätzen).

 

Wohin die Reise bei Sony (E-Mount), vor Allem seitens Objektive geht, ist für mich einfach zu offen. Was da aktuell an nativem Glas für die FF zum Kauf angeboten wird ist zu wenig, um das Ganze (zum jetztigen Zeitpunkt) ernst zu nehmen. Zudem sind die Zoom-Objektive ja auch nicht wirklich leicht oder kompakt.

 

Und zu guter Letzt: wenn du genügend "Kohle" hast, kauf alles, probier es aus, dann vertick es wieder oder stelle es in die Vitrine..

[Cyclefan]

THX, das Problem ist ja dass mir die Sony gefallen würde. Ich hätte sie auch schon längst. Da man halt ungern die Katze im Sack kauft (meine Lola bzw. unsere Lola ist aus dem Tierheim ein liebes schönes Tier) schaue ich mir Fotos auf Flickr an. Was ich da von Hugo Poon mit der Fuji X-T1 und dem 56er sehe-und er macht nicht mal RAW, hat diesen WOW Effekt den ich meine. Das suche ich an der Sony. Mir gefällt die Schlichtheit dieser Kamera, der Sony aber, dazu FF.

 

Das die E-M1 seelenlos ist denke ich nicht, meine Fuji X-Pro1 ist es für mich auch nicht, habe ich sie in der Hand und bin unterwegs merke ich nicht mehr dass ich eine Kamera in der Hand habe, sie fügt sich einfach ein.

 

Ich denke da ich jetzt so lange gewartet habe, warte ich erst einmal auf die Fuji X-T1...und befühle sie. Wenn sie sich auch so einschmeichelt wie meine X-Pro1 dann ist die X-Pro1 nicht mehr alleine. Oder es kommt doch die Sony, aber danke für Dein Tip bei der Fuji zu bleiben.

[debArtCH]

Mach das und bewerte FF nicht über.. oder wie das heisst ,-)

[Cyclefan]

Mach das und bewerte FF nicht über.. oder wie das heisst ,-)

 

Mache ich nicht. Und jetzt geht es Anfang März erstmal in die USA, San Francisco, dann mit Auto nach LA, Las Vegas. Mit dem Flieger von dort aus weiter nach Orlando. Da bekommt die X-Pro1 erst mal genug zu tun. Wenn wir zurück sind dürfte die X-T1 auch im Handel sein. Vllt. kann ich sie schon in den USA befingern.

[Vito_62]

Mach das und bewerte FF nicht über.. oder wie das heisst ,-)

 

ja irgendwie oder so:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[debArtCH]

Und jetzt geht es Anfang März erstmal in die USA, San Francisco, dann mit Auto nach LA, Las Vegas. Mit dem Flieger von dort aus weiter nach Orlando. Da bekommt die X-Pro1 erst mal genug zu tun. Wenn wir zurück sind dürfte die X-T1 auch im Handel sein. Vllt. kann ich sie schon in den USA befingern.

 

Wär auch ein Trip, der wieder mal fällig wär. So schön am Big Sur entlang träumen und im Nepenthe einen Ambrosia-Burger schlemmen. Ob der noch so fein ist, wie damals, mit 23ig? Also ich, nicht der Burger *g*

 

Nepenthe Restaurant, Big Sur, Californai

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links