Fujinon XF 16-55mm F2.8 R OIS

[Damien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bekommt keinen OIS, um Bildqualität bei 16mm zu gewährleisten.

"Bekommt keinen OIS, um Bildqualität bei 16mm zu gewährleisten, glaube ich"

wäre der richtigere Post gewesen.

[RagingSonic]

Würde auch angesichts dessen ins Bild passen, dass weder Canon noch Nikon in ihren 24-70 Flagschiffen IS haben.

Komisch, dass Tamron das geschafft hat und die Fachpresse und die Foren keinen Aufschrei losgelassen haben, dass der VC ja garnicht funktioniert und die BQ kapott macht!

[Marc G]

Komisch, dass Tamron das geschafft hat und die Fachpresse und die Foren keinen Aufschrei losgelassen haben, dass der VC ja garnicht funktioniert und die BQ kapott macht!

Das Tamron ist ja auch super Trotzdem haben weder Canon noch Nikon das bisher gemacht. Und da das 24-70 von Canon grad nochmal frisch rausgeputzt wurde, denke ich nicht, dass da zeitnah eine Version mit Stabi kommt.

 

Würde es Fuji jedenfalls nicht übel nehmen, wenn das 16-55 keinen hat. So wäre das 18-55 noch nicht ganz abgeschrieben, ähnlich der Situation mit 24-105 f/4 IS vs 24-70 2.8.

[RagingSonic]

Dass Canikon es (bisher) nicht gemahct hat, liegt aber wahrscheinlich eher an übersteuertem Selbstbewusstsein als an technischer Machbarkeit - darauf wollte ich hingewiesen haben. Ich habe mein EF 24-70mm auch zu einer Zeit gekauft, wo es das Tamron noch nicht gab - sonst wäre es wahrscheinlich das Tamron geworden und ich denke den Bildern hätte man es nicht angesehen.

Ich fände es schade, wenn das XF16-55 keinen OIS bekommen sollte.

[Bernd0305]

Ich verwende das FE 4.0 / 24-70 mm mit OSS an der A7. Der Brennweitenbereich ab 24 mm ist für mich wichtig und mit ein Grund, warum ich das 18-55mm so gut wie gar nicht verwende. Wegen der besseren Lichtstärke schiele ich trotz fast gleichem Brennweitenbereich wie das FE 24-70 auf das XF 16-55mm und wollte die ersten Beurteilungen abwarten, bevor ich mich entscheide. Ohne OIS wäre das XF 16-55 mm für mich wesentlich unattraktiver.

 

Welchen Vorteil habe ich dann noch gegenüber dem FE 24-70?

[outofsightdd]

...Welchen Vorteil habe ich dann noch gegenüber dem FE 24-70?

• Ketzerische Antwort: Eine bessere Endkontrolle des Objektives und damit geringere Wahrscheinlichkeit der Dezentrierung.   (Nein, keine eigene Erfahrung, deswegen auch bitte nicht 100% ernst nehmen.)
• Technische Antwort: Abdichtung an der X-T1 und längere äquivalente Endbrennweite.
• Fuji-Antwort: Die Farben!
• Praxisantwort: Das völlig andere Bedienkonzept.

Muss es einen Vorteil gegenüber dem Sony FE2470 haben?

[Bernd0305]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

• Ketzerische Antwort: Eine bessere Endkontrolle des Objektives und damit geringere Wahrscheinlichkeit der Dezentrierung.   (Nein, keine eigene Erfahrung, deswegen auch bitte nicht 100% ernst nehmen.)
• Technische Antwort: Abdichtung an der X-T1 und längere äquivalente Endbrennweite.
• Fuji-Antwort: Die Farben!
• Praxisantwort: Das völlig andere Bedienkonzept.

Muss es einen Vorteil gegenüber dem Sony FE2470 haben?

 

 

1. Mein FE 2470 liefert mit den C1-Presets bei RAW sehr gut ab. Das muss das Fuji erst einmal besser können...

2. Das FE 2470 ist staub- und spritzwassergeschützt. Ob das Fuji da einen Vorteil hat und ob der paxisrelevant ist, kann ich nicht beurteilen. Die Endbrennweite ist ein Pro-Argument für das XF 16-55.

3. Da ich nur mit RAW arbeite, ist dieser Punkt für mich unwichtig, sofern es überhaupt einen Fuji-Vorteil geben sollte...

4. Beim Bedienkonzept haben beide ihre Vor- und Nachteile. Da sehe ich keine Vorteile.

5. Die A7 hat mit dem KB-Sensor Vorteile bei der Bildbearbeitung. 

 

Ich tue mich halt noch etwas schwer, ein zweites Objektive mit einen sehr ähnliche Brennweitenbereich anzuschaffen, das wahrscheinlich 1.000 € + X kosten wird. Zumal das FE 2470 OSS bietet und die neue A7 II jetzt sogar eine Sensorstabilisierung hat. Oder steht das bei Fuji auch in der Pipeline und das Objektiv kommt deshalb ohne Stabi? 

[outofsightdd]

Mein Fehler, dass alle FEs auch gedichtet sind, hatte ich vergessen.

 

Aber warum hast du eine Fuji neben der A7? Und für den Einsatzbereich der Fuji brauchst du dann ein Standardzoom, welches kaum kompakter als die KB-Ausrüstung sein wird?

[Bernd0305]

Mein Fehler, dass alle FEs auch gedichtet sind, hatte ich vergessen.

 

Aber warum hast du eine Fuji neben der A7? Und für den Einsatzbereich der Fuji brauchst du dann ein Standardzoom, welches kaum kompakter als die KB-Ausrüstung sein wird?

Ich hatte zuerst eine X-E1 und habe mir als Ergänzung die A7 gekauft. Als dann die X-T1 kam, war der Haben-Wollen-Reflex zu groß...   Jetzt habe ich beide Systeme und kann mich nicht für oder gegen eines entscheiden... Im Moment verwende ich allerdings die A7 wesentlich öfters und das liegt zum einen an eben dem FE 4.0/2470 mm und dann auch am Nissin i40, das ich sehr gerne als Aufhellblitz verwende. Jetzt ist das i40 ja endlich auch für Fuji lieferbar, leider mit eingeschränktem Funktionsumfang.

 

Die X-T1 verwende ich sehr gerne zusammen mit dem 23 mm und dem 55-200 mm.

[Marc G]

Nachdem zwischenzeitlich wieder Gerüchte um einen OIS aufgekocht sind, wurde es jetzt von Fuji wieder bestätigt, dass das 16-55 2.8 R WR keinen Bildstabilisator bekommt.

 

Mich persönlich freuts, sollte doch der Wegfall eines OIS den Preis, das Gewicht und die Größe reduzieren. Hoffentlich.

 

Bleibt jedenfalls sehr interessant. Sollte es so gut sein, wie angekündigt wird, dann verklopp ich wahrscheinlich mein 23 1.4 dafür...

 

Edit: siehe Fujirumors

[Gast User 9036]

Hai!

 

Habe ich eben auch gelesen, der OIS ist nicht mit dabei und der Preis liegt wohl bei ca. 1150€ in EU. 

Für mich ist es dann uninteressant geworden, ich bleibe bei meinem 16-50 XC  , das ist kleiner, leichter, günstiger und lichtschwächer      .

Zum Freistellen nehme ich dann meine Festbrennweite.

 

hier gelesen:

 

http://www.fujirumors.com/fuji-manager-hisashi-toshi-the-future-is-high-end-xf-16-55-will-cost-around-120000-yen-fujiuk-says-no-ois/

 

Grüße!

[Sp.ard]

das Stück Glas reizt mich schon sehr... in Verbindung mit dem 50-140 wird das sicher eine Traum-Kombi werden...

 

Wo kann man vorbestellen?

[X-Oli]

Ein OIS ist zweifelsohne ein schöne Sache. Oftmals habe ich aber den Eindruck, dass Objektive mit OIS nicht so sauber zentriert sind bzw. bleiben. Dies beziehe ich nicht nur auf Fuji.

 Ich fotografiere sehr oft Personen bei wenig Licht, hier bringt auch der OIS nicht allzu viel, da die Personen selbst sitzend gerade beim Sprechen genug Bewegung haben, um das Bild trotz OIS noch "unbrauchbar zu machen". Da hilft halt nur eine Belichtungszeit die kurz genug ist, auch diese geringe Bewegung einzufrieren. 

[Virtuell]

Ja, das ist schade. Ohne OIS wird es auch für nicht nicht interessant werden. Habe ja alle Festbrennweiten, die sind hinsichtlich BQ und Gestaltungsspielraum der höheren Lichtstärke sowieso im Vorteil. Das 2,8/16-55 wäre mit OIS bestimmt ein gutes Allround-Objektiv. Nutze dann lieber mein Standard 2,8-4,0/18-55 mit OIS weiter.

 

Gruß Markus

[Rico Pfirstinger]

Morgen soll hier ein Vorserienteil eintreffen, mal sehen...

[mapu]

Morgen soll hier ein Vorserienteil eintreffen, mal sehen...

Heute ist morgen!

[Enzio]

Heute ist morgen!

 

und morgen ist heute gestern ...

 

ich würde aber auch gerne Bilder sehen ...

[Sp.ard]

und morgen ist heute gestern ...

 

ich würde aber auch gerne Bilder sehen ...

Und wir werden doch erst am oder nach dem Wochenende was zu Gesicht bekommen....

 

Wir kennen doch Rico

[Rico Pfirstinger]

Also sicher nicht vor der offiziellen Ankündigung. Da die aber wohl erst im Januar erfolgt und ich das Objektiv dann schon wieder nicht mehr habe (es muss ja zur Messe nach Las Vegas), muss ich es eben jetzt schon testen. Ob bzw. welche Testaufnahmen ich dann in welcher Größe zeigen kann, wird sich zeigen, das muss noch verhandelt werden. Ist schließlich frühe Vorserie, vermutlich Prototyp. Da Fuji das Ding auf der offiziellen Roadmap hat, ist aber auch keine Geheimniskrämerei notwendig.

 

Ich gehe jetzt mal das Paket auspacken. Hatte vorhin einen kleinen Schlafanfall.

[Sp.ard]

jaja, der Winterschlaf

[Rico Pfirstinger]

Eher Jetlag.

[Rainer-sw]

Mich würde eher Bilder des Objektives zur Grösseneinschätzung, als zum Beispiel neben dem 18-55 interessieren, als Bilder die mit dem Objektiv aufgenommen wurden. Denn da habe ich keinen Zweifel das es ein excellentes Objektiv wird.

[Virtuell]

Gefühlt wird es riesig.....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[poronneb]

O ha, das ist ja wirklich ein ganz schöner Klopper...

[Marc G]

Ein geiles Stück Glas 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links