XF27 für 199 USD ! Und Europa ?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein interessanter Beitrag zum Thema: LensRentals.com - Disruption and Innovation. Und dass mir jetzt keiner „tl;dr“ sagt …

[tabbycat]

te;dr - zu englisch.

Vor allem für einen Text dieser Länge .

 

mfg tc

[gru3n3r]

Ein interessanter Beitrag zum Thema: LensRentals.com - Disruption and Innovation. Und dass mir jetzt keiner „tl;dr“ sagt …

Interessant zu lesen. Aber wie von flysurfer schon mal hier irgendwo zu lesen, wird in Zukunft nichts mehr ohne Apps, Social Media, Wifi, Touch... gehen. Letztere sind ja schon relativ verbreitet in den aktuellen Modellen.

Dieser Punkt kommt in der Analyse zu kurz.

 

edit: Nicht nur 1x, sondern dutzendfach: https://www.fuji-x-forum.de/search.php?searchid=1217528

Falls es irgendjemanden interessiert.

[Rico Pfirstinger]

Dieser Punkt kommt in der Analyse zu kurz.

 

Ist halt immer die Frage, welche Leute man anspricht. Die Apps kann man bei jeder Kamera einbauen, es handelt sich ja sowieso um Computer. Lediglich das entsprechende Betriebssystem muss angepasst bzw. hinzugefügt werden. Wenn Roger Hardware-Module erwartet, sind Software-Module ohnehin Pflicht. Erstens um die jeweiligen Hardware-Module zu unterstützen, zweitens weil Software-Module (Apps) wesentlich einfacher zu realisieren sind als Hardware.

[F2.0]

Ein interessanter Beitrag zum Thema: LensRentals.com - Disruption and Innovation. Und dass mir jetzt keiner „tl;dr“ sagt …

 

In der Tat! An einigen Stellen stimme ich nicht mit ihm überein, inbesonders was Definition und Beispiele für disruptive Innovation angeht. Da sind die Jungs vom Chasm Institute die Auskenner ("crossing the chasm" und "inside the tornado" wären eine passende Literaturempfehlungen und dies erklärt deren Modell in einem Bild). Ein mögliches Beispiel für Innovation wäre beispielsweise die Lichtfeldkamera - ob sie sich als disruptiv erweist oder als Sackgasse ist noch offen. Die Videorekordergeschichte kannte ich noch nicht, die ist nett.

 

Einiges was er schreibt ist schlicht falsch (wenn auch ohne Auswirkungen für die Kernaussagen) - die Minolta RD175 war z.B. mitnichten die erste portable DSLR ohne Anhang, da war mindestens die Kodak DCS200 früher dran und die Nikon/Fuji E2 kam mindestens zeitgleich auf den Markt. Die Minolta entstand btw. in Kooperation mit Agfa, hatte drei Chips (wie professionelle Videokameras) anstelle von einem und rühmte sich daher einer besseren Farbwiedergabe. Vor allem aber kostete sie mit etwas über 15.000 DM nur rund die Hälfte der Kodak und Nikon/Fuji-Pendants und sollte so zum Hallali der Underdogs blasen gegen die Grossen. Gekauft hat sie kaum einer - das Teil war langsam und vor allem hatte kaum einer Minolta-Linsen und Bodies - damals machte man digital wenn's schnell gehen muss und oft genug parallel noch analog für die Qualität. Viele hatten den Umstieg von Nikon auf EOS noch nicht soooo lange hinter sich und allen war klar, das diese Gerätegeneration eine eher geringe Halbwertszeit haben würde. Hat die Investitionslust dann doch deutlich gebremst. Schade für Agfa und Minolta.

 

Der Preis für die DCS100 mit 13.000$ kommt mir sehr günstig vor - ich habe da erheblich höhere Preise im Hinterkopf - irgendwo habe ich vielleicht sogar noch eine Preisliste . Kodak entwickelte mW nicht die erste digitale Kamera, das war meiner Kenntnis nach die Sony Mavica.

 

Schade ist, dass er im zweiten Teil bei Schlussfolgerungen und Spekulationen inhaltlich deutlich abbaut - das sind Grossteils dann doch eher Trivialitäten. Und er ist ein bisschen verwirrt was disruptive Innovation angeht: technische Innovation kann noch so toll sein, wenn sie nicht in disruptiven Produkten mündet wird sie kurzfristig keine drastische Marktänderung hervorrufen. Das iPhone beispielsweise war nicht deswegen ein disruptives Produkt, weil es einen besseren MP3-Player hatte oder eine bessere Kamera, noch nicht mal unbedingt wegen des Touch-Displays - das waren alles nur die Ergebnisse der Innovation. Der grundlegend andere Ansatz bestand darin, dass ein Mobiltelefon ein sehr kleiner universeller mobiler Computer ist (und nicht, wie zuvor, dass das ein notwendiges, aber langweiliges Übel ist) - die disruptive Innovation bestand darin das auch radikal umzusetzen, mit neuer, risikobehafteter Technologie, neuen, risikoreichen Bedienmetaphern und dabei ziemlich viel von dem über Bord zu werfen, was nach Meinung der Hersteller ein Mobiltelefon charakterisiert. Das ist das Wesen disruptiver Innovation: Sicher Geglaubtes in grossem Stil in Frage stellen und - manchmal mit Hilfe technologischer Weiterentwicklungen - zu einem neuen Ansatz zu kommen. Wenn der dann eine Punktlandung ist wird es disruptiv.

 

Im Fotobereich könnte neben Lytro auch aus dem Ansatz von Google Glass was disruptives enstehen, im Filmbereich waren die GoPros was - ich glaube da kommt noch einiges auf uns zu in den nächsten Jahren - elektronische Sucher sind da das Geringste.

 

BTW: Auf irgendeiner Photokina - ich meine 1994 - sprang eine Firma rum, die ein digitales Insert für analoge Kameras in Form einer Filmpatrone entwickeln wollte. Der CMOS-Sensor (damals sehr schlecht angesehen) war auf einer Art Lasche, die aus der Patrone rauslugte, damit er hinter dem Verschluss positioniert war. Ist nie was draus geworden - den Namen der Firma hab ich vergessen, mehr als einen Dummy habe ich nie gesehen. Aber mal gesetzt den Fall das wäre was geworden: Wäre das dann disruptiv oder evolutionär?

[mjh]

Auf irgendeiner Photokina - ich meine 1994 - sprang eine Firma rum, die ein digitales Insert für analoge Kameras in Form einer Filmpatrone entwickeln wollte. Der CMOS-Sensor (damals sehr schlecht angesehen) war auf einer Art Lasche, die aus der Patrone rauslugte, damit er hinter dem Verschluss positioniert war. Ist nie was draus geworden - den Namen der Firma hab ich vergessen, mehr als einen Dummy habe ich nie gesehen. Aber mal gesetzt den Fall das wäre was geworden: Wäre das dann disruptiv oder evolutionär?

Eine Sackgasse der Evolution … Der (e)film von Silicon Film wurde tatsächlich bis zu einer funktionsfähigen Version entwickelt, die Ringfoto auf den Markt bringen wollte, aber zu diesem Zeitpunkt (2001 oder so) war es im Grunde bereits tot – der Sensor war zu klein, die Auflösung zu gering und die Bedienung zu umständlich/eingeschränkt. Kurze Zeit später kamen die ersten erschwinglichen APS-C-DSLRs auf den Markt und war’s dann. Wer eine SLR hatte und digital fotografieren wollte, kaufte sich einen zum System passenden digitalen Body, statt mit einer digitalen Filmpatrone zu fotografieren. Der (e)film hätte so oder so nicht lange überlebt, aber wenn der Hersteller etwas schneller gewesen wäre, hätten sie vielleicht eine kürze Blüte erlebt.

[Ridley]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Sackgasse der Evolution … Der (e)film von Silicon Film wurde tatsächlich bis zu einer funktionsfähigen Version entwickelt, die Ringfoto auf den Markt bringen wollte, aber zu diesem Zeitpunkt (2001 oder so) war es im Grunde bereits tot – der Sensor war zu klein, die Auflösung zu gering und die Bedienung zu umständlich/eingeschränkt. Kurze Zeit später kamen die ersten erschwinglichen APS-C-DSLRs auf den Markt und war’s dann. Wer eine SLR hatte und digital fotografieren wollte, kaufte sich einen zum System passenden digitalen Body, statt mit einer digitalen Filmpatrone zu fotografieren. Der (e)film hätte so oder so nicht lange überlebt, aber wenn der Hersteller etwas schneller gewesen wäre, hätten sie vielleicht eine kürze Blüte erlebt.

 

Hiessen die nicht "Applied Science Fiction"?

[F2.0]

Eine Sackgasse der Evolution … Der (e)film von Silicon Film wurde tatsächlich bis zu einer funktionsfähigen Version entwickelt,(...)

 

Tatsächlich! Ich hatte noch die Vorgänger-Firma Imagek im Hinterkopf. Die Nachfolgefirma hat tatsächlich irgendwann geliefert, jedoch hat sich "wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" für sie als sehr wahr erwiesen...

 

SiliconFilms unendliche Geschichte von der digitalen Filmpatrone - digitalkamera.de - Meldung

 

Digitaler Film für analoge Kameras verfügbar - News - CHIP

 

Für die, die sowas trotzdem haben wollen gibt es auch einen Link:

 

RE-35 | Digital cartridges for analog 35-mm cameras

 

(Disclaimer: Vor Abschicken der Bestellung mal auf den "Contact"-Link klicken... )

[margunov]

Tatsächlich! Ich hatte noch die Vorgänger-Firma Imagek im Hinterkopf. Die Nachfolgefirma hat tatsächlich irgendwann geliefert, jedoch hat sich "wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" für sie als sehr wahr erwiesen...

 

SiliconFilms unendliche Geschichte von der digitalen Filmpatrone - digitalkamera.de - Meldung

 

Digitaler Film für analoge Kameras verfügbar - News - CHIP

 

Für die, die sowas trotzdem haben wollen gibt es auch einen Link:

 

RE-35 | Digital cartridges for analog 35-mm cameras

 

(Disclaimer: Vor Abschicken der Bestellung mal auf den "Contact"-Link klicken... )

Also ich find's interessant

[Mehrdad]

Also ich find's interessant

 

Icke ooch! Dann würde ich auch meine F1 mal wieder in die Hand nehmen

[margunov]

Icke ooch! Dann würde ich auch meine F1 mal wieder in die Hand nehmen

Quasi ein digital back. Das könnte einige Vitrinenstücke reanimieren ))

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links