X-T1 - Firmware Update - Wunschliste

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Provokative Frage: Wozu?

Digitaler Push per Vorgabe um den Dynamikumfang zu reduzieren?

 

mfg tc

[mjh]

Die Wirkung wäre ja nur eine weitere Aufhellung der JPEG-Vorschau; insofern könnte man das schon machen. Aber für essentiell halte ich es auch nicht und für ISO-loses Fotografieren ist es uninteressant.

[Futschiiksteeeins]

.... um die ISO-Automatik auszudehnen. Bisher muss man das immer händisch tun.

[tabbycat]

Die Wirkung wäre ja nur eine weitere Aufhellung der JPEG-Vorschau; insofern könnte man das schon machen. 

 

Wenn man es so umsetzt: Ja. Man könnte aber auch die RAW-Daten selbst pushen...

 

mfg tc

[tabbycat]

.... um die ISO-Automatik auszudehnen. Bisher muss man das immer händisch tun.

 

Nein, muss man nicht. Einfach bei der Konvertierung hochziehen, das Ergebnis ist identisch. 

 

mfg tc

[Futschiiksteeeins]

Hm..

aber wenn ich beispielsweise im P-Modus fotografiere, geht bei schlechten Lichtverhältnissen, zunächst der Isowert bis 6400 und wenn dies ausgereizt ist, wird die BEl.Zeit angehoben.

Daher erachtete ich es als sinnvoll, einen größeren Bereich zur Verfügung zu haben. Vor allem wenn man gezwungen ist ohne Stativ zu arbeiten.

Oder begehe ich hier einen Denkfehler?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man es so umsetzt: Ja. Man könnte aber auch die RAW-Daten selbst pushen...

Könnte man, aber Fuji tut es ja nicht. Und wenn sie es schon bei ISO 3200 und 6400 nicht tun, warum dann bei noch höheren ISO-Werten?

[mjh]

Oder begehe ich hier einen Denkfehler?

Du übersiehst, dass Du einfach unterbelichten könntest: –1 EV bei ISO 6400 entspräche ISO 12800, –2 EV ISO 25600 und so weiter. Der Nachteil ist nur, dass das Vorschaubild dunkler wird (und es aufzuhellen wäre daher die einzige Veränderung, die Fuji implementieren müsste, um höhere ISO-Werte zu unterstützen).

[Futschiiksteeeins]

Ok...

aber genau das ist ja der Punkt. 

Da muss ich ja wieder händisch eingreifen.

Ich hätte gerne, dass dies die Kamera automatisch erledigt.

Meine bisherigen Kameras konnten das alle. Auch meine Sony Alpha7s nimmt mir die Arbeit ab.

[tabbycat]

Könnte man, aber Fuji tut es ja nicht. 

 

Genau so wenig wie nur das eingebettete JPG zu pushen . Insofern kann man also trefflich über eine eventuelle Umsetzung fabulieren...

 

mfg tc

[tabbycat]

 

aber genau das ist ja der Punkt. 

Da muss ich ja wieder händisch eingreifen.

 

Misomatik. Dann ergibt sich die Unterbelichtung zwangsläufig und von ganz alleine. Wie du siehst: Man muss nicht händisch eingreifen. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Könnte man, aber Fuji tut es ja nicht. Und wenn sie es schon bei ISO 3200 und 6400 nicht tun, warum dann bei noch höheren ISO-Werten?

 

Bisher vermeidet Fuji RAWs mit mehr als 2 EV Push-Bedarf im RAW-Konverter. Gibt es eigentlich eine herstellerübergreifende Spezifikation oder ein Überkommen, das festlegt, wie viel Push ein externer Konverter maximal leisten können muss? Ich habe den Verdacht, dass die Grenze von 2 EV ihren Grund hat.

[mjh]

Bisher vermeidet Fuji RAWs mit mehr als 2 EV Push-Bedarf im RAW-Konverter. Gibt es eigentlich eine herstellerübergreifende Spezifikation oder ein Überkommen, das festlegt, wie viel Push ein externer Konverter maximal leisten können muss? Ich habe den Verdacht, dass die Grenze von 2 EV ihren Grund hat.

Eine Spezifikation ist mir nicht bekannt. Die Raw-Konverter gehen hier doch meist sehr weit und überlassen es dem Anwender, zu beurteilen, ab wann man es übertreibt. Wahrscheinlich traut sich Fuji nur nicht so recht; es hat sich ja noch immer nicht allgemein herumgesprochen, was ISO-lose Sensoren sind und wie man den größten Nutzen aus ihnen zieht. DxO Mark kann auch meines Wissens immer noch nicht damit umgehen, dass eine Kamera über einen bestimmten ISO-Wert hinaus einfach nicht weiter verstärkt. Man müsste noch viel mehr darauf hinweisen, dass die Nutzung der Belichtungskorrektur im Raw-Konverter nicht nur für die Korrektur einer versehentlich falschen Belichtung da ist.

[pablito72]

Weiß nicht ob es schon gebracht wurde...

 

Würde mir wünschen das man auch dann die 100% Ansicht nutzen kann wenn man nur RAW aufzeichnet.

 

Gruß,

Pablo

[tabbycat]

Weiß nicht ob es schon gebracht wurde...

 

Würde mir wünschen das man auch dann die 100% Ansicht nutzen kann wenn man nur RAW aufzeichnet.

 

Hab ich schon mehrfach als Wunsch gelesen. Das vergrößert halt die RAW-Dateien entsprechend, redundanter Datenmüll quasi für die, welche eh RAW+ aufnehmen. 

 

mfg tc

[mjh]

Würde mir wünschen das man auch dann die 100% Ansicht nutzen kann wenn man nur RAW aufzeichnet.

Könnte man machen; dann werden die Raw-Dateien durch das hochaufgelöste eingebettete JPEG halt ein paar Megabyte größer. Aber wozu? Dieses hochaufgelöste JPEG kann man ja jetzt schon speichern, und im Gegensatz zu einem eingebetteten JPEG, das nur als Vorschau taugt, wäre es als separate Datei sogar richtig nützlich. Daher empfehle ich Fuji, diesen Vorschlag nicht aufzugreifen.

[pablito72]

Könnte man machen; dann werden die Raw-Dateien durch das hochaufgelöste eingebettete JPEG halt ein paar Megabyte größer. Aber wozu? Dieses hochaufgelöste JPEG kann man ja jetzt schon speichern, und im Gegensatz zu einem eingebetteten JPEG, das nur als Vorschau taugt, wäre es als separate Datei sogar richtig nützlich. Daher empfehle ich Fuji, diesen Vorschlag nicht aufzugreifen.

Ist was dran. Ich hatte mir nicht vergegenwärtigt dass ohnehin ein JPG mit gespeichert werden muss.

 

Danke und Gruß,

Pablo

[asmundt]

Könnte man machen; dann werden die Raw-Dateien durch das hochaufgelöste eingebettete JPEG halt ein paar Megabyte größer. Aber wozu? Dieses hochaufgelöste JPEG kann man ja jetzt schon speichern, und im Gegensatz zu einem eingebetteten JPEG, das nur als Vorschau taugt, wäre es als separate Datei sogar richtig nützlich. Daher empfehle ich Fuji, diesen Vorschlag nicht aufzugreifen.

 

Mal ne Frage in diesem Zusammenhang: warum sind denn die FUJI -Raws auch ohne dieses eingebettet JPG so verdammt groß? Die Raws meiner höherauflösenden Kameras sind allesamt kleiner (bis auf ein Kamerasystem, das hat dann aber auch die 2,5fache Auflösung).

[mjh]

Die Größe der Raw-Dateien hängt auch davon ab, ob sie komprimiert sind. Wenn die Kamera nicht komprimiert, speichert sie zwei Byte pro Sensorpixel, woraus sich (plus Metadaten und eingebettetes Vorschaubild) die Dateigröße ergibt.

[Snipy]

.... ich weiß jetzt nicht ob das schon war:

 

ich hätte gern, dass man die Belichtungsvorschau im manuellen Modus auf eine Funktionstaste legen kann. Für kreative Schüsse mit Blitz wo es auch auf das Umgebungslicht ankommt nutze ich sehr gerne diese Vorschau. Bei anderen Bildern wo das komplette Licht von den Blitzen ausgeht, deaktiviere ich die Vorschau, da ich sonst ein Schwarzes Bild habe. 

 

Wenn ich diese Vorschau auf z.B. die "Abblendtaste" legen könnte, wäre das echt spitze.

Und wenn man sich schon was wünschen darf, dann eben diese Funktion mit der Wahl ob diese Funktion nur getippt oder geschaltet werden soll.

[ruTRA]

Dieses herrliche Einstellrad für ISO und keinerlei Option die Einstellungen anders vornehmen zu können, obwohl elektronisch über die Remote Steuerung möglich, verhagelt einige Sympathien für dieses Kameramodell bei mir.

[RagingSonic]

Mal aus der Sicht eines logisch denkenden Menschen:

Wenn ich an der Kamera stehe gibt es eine dezidierte Stelle an der ich die ISO einstellen kann und die Einstellung am Rad ablesen kann ohne ins Display gucken zu müssen - wenn es jetzt noch eine andere Möglichkeit gäbe (ohne Remote) diesen Wert zu verändern, wie sehr könnte ich mich noch auf den Wert des Einstellrädchens verlassen?

Gehört also zum Konzept - like it or leave it!

[ruTRA]

Mal aus der Sicht eines Praktikers:

Wenn ich hinter der Kamera arbeite und ein fummeliges Einstellrad mitsamt Verriegelung bedienen muss und dabei auch immer wieder ungewollt den Drive Modus verstelle, komme ich schon auf die Idee eine optionale elektronische - schnelle Bedienung zu wünschen. (Stellung A  des Einstellrades wäre im Angebot)

Was nicht zwangsweise heißt, dass ich nicht auch an haptisch wertvollen Rädern drehen kann, um Einstellungen vorzunehmen.

 

Ich mag die XT1 sehr.

[Rico Pfirstinger]

.... ich weiß jetzt nicht ob das schon war:

 

ich hätte gern, dass man die Belichtungsvorschau im manuellen Modus auf eine Funktionstaste legen kann. Für kreative Schüsse mit Blitz wo es auch auf das Umgebungslicht ankommt nutze ich sehr gerne diese Vorschau. Bei anderen Bildern wo das komplette Licht von den Blitzen ausgeht, deaktiviere ich die Vorschau, da ich sonst ein Schwarzes Bild habe. 

 

Wenn ich diese Vorschau auf z.B. die "Abblendtaste" legen könnte, wäre das echt spitze.

Und wenn man sich schon was wünschen darf, dann eben diese Funktion mit der Wahl ob diese Funktion nur getippt oder geschaltet werden soll.

 

Das geht leider erst ab Donnerstag.

[Rico Pfirstinger]

Dieses herrliche Einstellrad für ISO und keinerlei Option die Einstellungen anders vornehmen zu können, obwohl elektronisch über die Remote Steuerung möglich, verhagelt einige Sympathien für dieses Kameramodell bei mir.

 

Ja, da sollte etwas passierten, etwa ein erweiterter A-Modus am ISO-Rad, der nicht nur Auto-ISO, sondern alle ISO-Werte  per Menü wählbar macht. Mal sehen, ob das in die X-T2 kommt. Blende auf A sollte auch optional ermöglichen, die Blende mit dem Daumenrad zu verstellen (so wie bei der X-M1). Und Zeit auf T sollte erlauben, alle Zeiten von 30s bis 1/32000s mit dem Zeigefingerrad auszuwählen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links